№ 8822
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110121651 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Не следва да се уважава доказателственото искане на ответника, направено по реда
на чл. 183 ГПК, за представяне в оригинал на Фактура № ., Контролен лист № . год. и
Протокол № .г., доколкото не се оспорва тяхната истинност, а единствено доказателствената
им стойност.
Ищецът и ответникът са направили искане за допускане на комплексна съдебно-
техническа и счетоводна експертиза с посочени в исковата молба и отговора на исковата
молба въпроси, което следва да бъде уважено, тъй като се отнася до спорни по делото факти.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 17112/2023г. по описа на СРС, 145 състав.
Налице са основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 500 лв., от които 300 лв.,
вносим от ищеца и 200 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза инж. С. С.
С..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задача № 4, посочена в
1
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Л. Б. Б.,
тел. **********.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 17112/2023г. на СРС, 145 състав, към производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, направено по реда на чл. 183 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждан в открито заседание на 03.04.2025г. от 09.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГК вр. чл. 79, ал.
1, пр.1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3868,45
лв., представляваща стойност на предоставени . услуги за имот, находящ се в с. ., клиентски
номер ., за периода от 09.07.2021 г. до 08.08.2021 г., за който е издадена фактура № . от
09.07.2021 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
17112/2023г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника са били налице фактически отношения,
свързани с предоставянето на . услуги до имот с адрес: .. Твърди, че ответникът е собственик
на имота, като го е придобил на 16.07.2002г. чрез дарение, с оглед на което е потребител на
предоставените услуги, по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги. Посочва, че претендираната сума е отразена във фактура № . от
09.07.2021 г., с краен срок за плащане 08.08.2021 г., която фактура е издадена във основа на
Контролен лист № . г. и Протокол № . г., съставени от служители на ищеца, на основание чл.
50 от Общите условия, след извършена на 30.09.2020 г. в имота проверка. За нея бил
съставен Контролен лист № . г. Установено било, че процесният имот е бил присъединен към
. мрежата, но по отношение на същия няма открита партида, респ. абонатен номер в
оперативната система на „., не е преминал през законоустановената процедура за
присъединяване към водоснабдителната и канализационна система, регламентирана в
Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни системи (Наредба № 4).
Твърди, че ответникът е бил поканен на среща с представители на дружеството, на която
евентуално да представи документи за открита на негово име по отношение на имота
партида, респ. абонатен номер и съответно заявление за издаване на изходни данни и
сключен договор за присъединяване на имота към водоснабдителната мрежа, но той не се
явил на срещата. Сочи, че на основание чл. 50 от Общите условия на „. във връзка с чл. 37 от
Наредба № 4, е взето решение за служебно откриване на партида за имота с титуляр
2
ответника и за начисляване на изразходваните количества вода на основание чл. 50 от
Общите условия на ищеца за едногодишен период, считано до датата на проверката /от
30.09.2019 г. до 30.09.2020 г./. Моли да бъде установена дължимостта на вземането, за което
е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 17112/2023г. по описа на
СРС, 145 състав, срещу която ответникът е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
Претендира законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 31.03.2023г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за
производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск. Оспорва да ползва процесния имот. Оспорва да е бил уведомяван,
че има задължения към ищеца, както и да му е връчвана фактура от 09.07.2021 г. Оспорва да
са изпълнени изискванията по чл. 37 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. Твърди, че ищецът е
представил единствено частни документи, които изхождат от него, поради което същите
нямат обвързваща доказателствена сила. Оспорва да е извършвал действия във връзка с
изграждане на . в имота. Оспорва да е канен на среща с ответното дружество, на която е
следвало да представи документи с имота. Твърди, че многократно е правил опити за
присъединяване към мрежата, но е следвал отказ от страна на ответника. Прави възражение
за погасяване на задълженията по давност. Моли за отхвърлянето на предявените искове и
претендира сторените по делото разноски.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже валидно възникнало договорно отношение с ответника за предоставяне на . услуги за
процесния имот, качеството потребител за ответника – собственик или ползвател на имота,
че в неговия патримониум е възникнало вземане за цена по предоставената услуга в
посочения размер при спазване на реда и процедурата по чл. 37 от Наредба № 4 от
14.09.2004г. и чл. 50 ОУ на ищеца, като при извършената на място проверка в имота е
констатирано, че имотът е присъединен към . мрежата, но не е открита партида за него, което
е послужило като основание за служебно начисляване на разход на вода, респ. надлежното
уведомяване на ползвателя на имота за извършваните проверки и за констатациите от тях.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца, в тежест на
ответника е да установи, че е платил процесното вземане.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
плащане на претендираното вземане.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като по доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
3
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4