Р Е Ш
Е Н И Е № 778
гр.
Пловдив, 03.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, VІII граждански състав в публичното заседание на 01.07.2020г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА
СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря Елена Димова, като разгледа
докладваното от съдия Цветкова в. гр.
д. № 617 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.
258 - 273 ГПК.
Постъпила е
въззивна жалба вх. № 8410/11.03.20120г. от И.И.К., ЕГН ********** против
решение № 439/02.12.2019г., постановено по гр. д. № 347/2019г. по описа на РС
Карлово, II гр. състав, с което се допуска да се извърши съдебна
делба между Л.Д.К., ЕГН ********** и И.И.К., ЕГН ********** на съсобствения им
недвижим имот: УПИ с идентификатор 36498.501.206, с площ от 790 кв. м. според
последното изменение със заповед № 18-1065-05-02-2018 на Началника на СГКК
Пловдив, ведно със сграда с идентификатор 36498.501.206.1, със застроена площ
113 кв. м., на два етажа, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, както и
сграда с идентификатор 36498.501.206.2, със застроена площ 68 кв. м., на един
етаж, с предназначение – хангар, депо, гараж, при съседи: 36498.501.707; 36498.501.204;
36498.501.205; 36498.501.207; 36498.501.3238; 36498.501.9502, при следните
квоти: ½ ид. част за ищцата Л.Д.К. и ½ ид. част и за ответника И.И.К..
В жалбата се твърди, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се моли да бъде
отменено.Счита, че с ответницата по жалбата все още могат да постигнат
споразумение и да сключат договор за доброволна делба на процесния имот.Счита
също, че е следвало изрично да им се укаже от съда за възможността делото да
приключи със съдебна спогодба.
Въззиваемата не е подала писмен отговор на въззивана жалба по реда на
чл. 263 от ГПК.Същата не се е явила и в съдебно заседание, редовно призована,
не е изпратила представител, не е изразила становище по въззивната жалба.
Въззивната жалба е подадена в срок, от
легитимирана страна, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съображенията за това са следните:
Производството е делбено, във фазата по
допускане на делбата.
Не е спорно по делото, а и от
приложените писмени доказателства е видно, че страните по делото са бивши
съпрузи, като бракът им е прекратен с решение
№ 24 от 26.01.2016г., постановено по гр. д. № 1027/2015г. по описа на
КРС, влязло в сила на 26.01.2016г.
Не е спорно също, че процесният имот
са придобили в режим на СИО по време на брака им, за което същите са се
легитимирали с нот. акт № 62, том III, нот. дело № 913/1995г. и договор
за продажба на общински имот от 17.09.2011г., поправен с договор № В-101 от
25.10.2011г., том IX, № 128, партида 18854.
С решението си първоинстанционният съд
е допуснал до делба процесния имот при равни квоти, като е приел, че същият е
придобит от съпрузите по време на брака в резултат на съвместен принос,
позовавайки се на разпоредбите на чл. 21, ал. 1 и ал. 3 от СК и разпоредбата на
чл. 27, ал. 1 от СК.
С оглед установеното по делото от
фактическа страна, направените изводи от районния съд са правилни.Съгласно чл.
28 от СК, и доколкото в случая не се твърди наличие на по-голям принос на
единия съпруг при придобиването на имуществото по време на брака, то дяловете
им при прекратяване на имуществената общност са равни.
Районният съд още с изготвения
предварителен доклад по реда на чл. 140 от ГПК с определение № 377 от
03.05.2019г., постановено по делото, е указан на страните възможността да
ползват медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, поради което
оплакванията на жалбоподателя в тази насока са неоснователни.С оглед характера
на делбеното производство, което протича в две фази, съдебна спогодба може да
бъде сключена и във втората фаза – по извършването на делбата при наличие на
постигнато съгласие между страните и на предпоставките на чл. 234 от ГПК.
Предвид изложеното решението на
районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
По тези
съображения Пловдивският окръжен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 439 от 02.12.2019г. на РС – Карлово, II гр. с.,
постановено по гр. д. № 347 по описа за 2019г. на Карловски районен съд.
Решението подлежи на обжалване в
едномесечен срок от връчването му на страните - при наличие на предпоставките
по чл. 280 ГПК,
пред Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: