№ 1694
гр. Пазарджик, 02.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220101376 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Т. Б. се явява лично и с адв. Л..
Ответникът прокуратурата на Република България се представлява от
прокурор П..
Страните са редовно уведомени за съдебното заседание.
АДВ. Л.: - Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: - Моля да се даде ход на делото, няма пречка.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Л.: - Водим допуснатия свидетел, моля да го разпитате.
Представям писмени доказателства извиняващи отсъствието на свидетеля в
предходното съдебно заседание, това е графикът му за химиотерапия, където
е отбелязано, че се е явил за вливане на 14.09.2023 г.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се разпита свидетелят. Нямам възражения, да се
приеме писменото доказателство.
Съдът счита, че ще следва да се приеме като писмено доказателство
представеният от пълномощника на ищеца документ удостоверяващ
уважителна причина за отсъствието на свидетеля в предходното съдебно
1
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство график за медицински процедури
и карта за хоспитализация на Р Б..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р А. Б.: – на 49 години, българско гражданство, женен, неосъждан, без
родство по смисъла на чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВ. Р Б.: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Племенник съм на Т. Б.. Преди е бил съден Т. Б.. За последно знам, че когато
стана престъплението в река Т, в същия ден Т. не присъстваше там, заедно с
него пихме кафе и работодателя С Сов му се обадил, че нещо е станало там на
работното място. Т. не го съдиха за това престъпление. За предишно
престъпление имаше дело.
Съденето е да те вкарат в затвора. За това с реката го викаха в
полицията, разпитваха го. Това на реката е за незаконна сеч, нещо където е
станало. За сечта в Т първо го обвиниха Т.. После чичо почна да се
притеснява много от тая работа, защото го беше страх. Ние почти всеки ден
се виждахме с него, защото той живее на шестия етаж, аз на четвъртия етаж, и
отивах там постоянно го гледах, наблюдавах, как е със здравето. Човекът
нощно време не спеше, много се притесняваше със семейството си заедно. От
страх се притесняваше, къде да не го осъдят, че е невинен. Беше го страх, че
ще вземе затвор 3-4 години, защото беше съден и преди. Споделял е с мен,
ние постоянно всяка вечер отивахме у тях, приказвахме си за здравето, да
отиде на лекар, той даже по едно време е прекарал инсулт, и човекът не е
добре с психиката, притеснява се, нощно време не може да спи. Също
семейството му, даже има внуци и те се притесняват. Синовете му се
притесняваха много. Не съм бил тука за обвинението. Още го привикват, нали
и затова идваме тука, сега сме затова тука.
АДВ. Л.: Аз нямам въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ ОТ ПРОКУРОРА, СВ. Р Б.: - Мисля, че това дело беше
2
преди три години, може и четири да е, не знам, не мога да си спомня точно.
От сега назад три-четири години, мисля, че толкова. И досега продължава
това дело. Ами, обвиняват го, че е невинен. Аз мисля, че още сме по това дело
тука. Не знам колко пъти са го викали по това дело за реката. Когато първият
път беше съден, аз бях в чужбина, в Г бях, не е за реката съден първия път. Аз
за сечта бях тука. Аз за първия път, когато Т. беше съден и лежа в затвора, не
знам за какво беше осъден, тогава бях в Г. Втория път, когато го съдеха за
сечта аз бях тука и се виждахме с него често, и споделяше какви проблеми е
изживял, стрес, страх да не върви пак в затвора, знае какво е там. Много се
притесни той даже инсулт е прекарал човекът. Не знам колко пъти е бил
съден преди делото тза сечта. Само знам, че е лежал в затвора там за
книжката ли, за други, не знам. По това дело за сечта аз не съм бил свидетел,
не съм разпитван там, нито в полицията, нито в съда. Инсултът мисля, че
миналата година го получи Т.. За това дело чакаме. Там, това дело за сечта
приключи. А сега чакаме за това дело, днешното. Сега той се притеснява и за
това дело, страх го е. За това дело се притеснява много, човекът даже
психиката не му не е добре нощно време не може да спи, и от това дело –
притеснил се е, и от преди къде делото му мина много притеснен беше
човекът. Чуе ли за дело – да, притеснен е, защото е лежал там и знае как е, и
много се притесни човекът, даже имаше и страх.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
АДВ. Л.: Нямам повече въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят остана в съдебната зала.
АДВ. Л.: - Нямам искания. Да се приключи делото.
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът като съобрази, че всички допуснати доказателства са събрани и
нови доказателства не са посочени, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Л.: - Уважаеми господин съдия, аз Ви моля да приемете исковата
молба за основателна и доказана, и да уважите исковата претенция на
доверителя ми на посоченото правно основание, в размер какъвто Вие
3
прецените. Ще развия подробно съображенията си в писмени бележки в даден
от Вас срок.
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия, в резюме, аз считам, че искът остана
недоказан. В хода на делото не бяха представени важни доказателства от
които да стане ясно, че съдействието на прокуратурата е в пряка причинна
връзка с причинените вреди. По подробни съображения ще развия в писмени
бележки.
Съдът уведомява страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок, като им предоставя двуседмичен
срок, в който могат да представят писмени защити по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4