Р Е Ш
Е Н И Е
№………./………11.2018г.
гр.Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в открито съдебно заседание, проведено на втори ноември две хиляди и
осемнадесета година, в състав
СЪДИЯ : СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
при секретар Мария МАНОЛОВА
Като разгледа
докладваното от съдията
Търговско дело № 417 по описа за 2018 год.
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по т.д. № 417 по описа на ВОС за 2018г. е
образувано по предявен от
И.Р.И. с ЕГН ********** с адрес ***,
чрез пълномощници адв. М.П. и адв. Л.Ш., с адрес *** иск срещу „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Изгрев,
бул.Драган Цанков 37, с който се настоява да бъде установено, че ипотечното
право на ответното дружество, произтичащо от договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 147, том 5,
регистрационен № 7786/24.06.2015 по регистъра на Службата по вписванията АВп
Варна върху имотите:
- апартамент № 4 с площ от 76,65
кв. м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор
№10135.3506.1594.1.4.23, находящ се на първи надземен етаж в сграда с
идентификатор №10135.3506.1594.1.4, с административен адрес Варна, район
Младост, с.о. „Пчелина", ведно с принадлежащо избено помещение № 4 с площ
от 5.59 кв.м. и съответните 4.5332% идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху поземления имот и
- паркомясто № 3, представляващо
19,27 кв. м. идеални части от подземен гараж с площ от 305.80 кв.м.,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор №10135.3506.1594.1.23 в
сграда с идентификатор №10135.3506.1594.1.4, с административен адрес Варна,
район Младост, с.о. Пчелина, е погасено, поради плащане на обезпечения дълг от
ищеца.
Сочи се в исковата
молба, че между ищеца, като купувач, и „ЖСК-Пчелина“ ЕООД ЕИК *********, като
продавач, е сключен предварителен договор от 17.07.2015г. за покупко-продажба
на 1. апартамент № 4 с площ от 76,65 кв. м., представляващ самостоятелен обект
с идентификатор №10135.3506.1594.1.4.23, находящ се на първи надземен етаж в
сграда с идентификатор №10135.3506.1594.1.4, с административен адрес Варна,
район Младост, с.о. „Пчелина", ведно с принадлежащо избено помещение № 4 с
площ от 5.59 кв.м. и съответните 4.5332% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху поземления имот и 2. паркомясто № 3,
представляващо 19,27 кв. м. идеални части от подземен гараж с площ от 305.80
кв.м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор №10135.3506.1594.1.23
в сграда с идентификатор №10135.3506.1594.1.4, с административен адрес Варна,
район Младост, с.о. „Пчелина.
Между
ответника „Първа Инвестиционна
Банка“ АД ЕИК ********* и „ЖСК-Пчелина“ ЕООД ЕИК ********* бил сключен
договор за банков кредит за довършителни работи в сградата, в която се намират
имотите. Кредитополучателят учредил в полза на ответника първа по ред договорна
ипотека върху имотите, както и върху други самостоятелни обекти в същата
сграда. Между банката и кредитополучателя бил сключен договор за финансово
обезпечение с предоставяне на залог върху вземанията на последния за всички
суми, налични по банковите сметки, водени от ответника. С договора за кредит ответникът
заявил съгласие за частично заличаване на учредената в негова полза ипотека,
при продажба на ипотекираните имоти и погасяване на задължения по главницата в
размер на минимум 800 лв. на кв.м. застроена площ на жилищата и на минимум 6000
лева за всяко от паркоместата. След сключването на предварителния договор
ответникът издава удостоверение, в което заявява готовността си да даде
съгласие за заличаване на ипотеката върху процесните имоти при конкретно
посочени условия. Удостоверението било предоставено на ищеца като купувач по
предварителния договор.
Ищецът
сочи, че след като получил удостоверението за ангажимент на ответника, сключва
с „Алианц Банк България“ АД договор за кредит в
размер на 82 000 лева с цел закупуване на имотите. След придобиване
собствеността върху имотите ищецът учредява втора по ред ипотека върху същите в
полза на „Алианц Банк България“ АД за обезпечаване на вземането й. Ищецът
твърди, че на 23.10.2015г. превежда по сметка на продавача, открита при
ответната банка, продажната цена в размер на 82 000 лева, с което
условието за заличаване на ипотеката върху имотите, било изпълнено. Сочи се, че
въпреки полученото плащане, погасяващо ипотечното му право, ответникът не само,
че не е предприел действия за вдигане на ипотеката върху имотите, но се е
снабдил със ЗНИ и ИЛ срещу „ЖСК-Пчелина“ ЕООД.
Твърди се, че по образуваното изпълнително дело взискателят е насочил
изпълнение върху процесните имоти.
В
отговора на исковата молба ответникът оспорва иска като недопустим и
неоснователен. Твърди се, че заличаването на ипотеката е последица от
уважаването на иск относно съществуването на ипотеката, поради което е
недопустимо да бъде предмет на такъв иск. Според ответника следва да бъде
доказано, че задълженията по ипотеката са погасени или ипотечното право не
съществува.
Счита
се, че липсват основания да се приеме наличието на плащане на дълга на
кредитополучателя „ЖСК-Пчелина“ ЕООД от страна на ищеца, обосноваващо
погасяване на ипотечното право на банката върху процесните имоти. Сочи, че удостоверението
от 14.10.2015г. е издадено на
„ЖСК-Пчелина“ ЕООД, за да му послужи пред потенциални купувачи, за което
сочи неговото съдържание. Така в документа не е посочена конкретна банкова
сметка, ***бата на двата имота с цел погасяване кредитното задължение на
продавача. Не се оспорва факта на постъпване по сметка на „ЖСК-Пчелина“ ЕООД на
сумата от 82 000 лева с наредител ищеца, като се сочи, че към момента на
захранване на сметката в банката не е депозирано искане за предсрочно
погасяване на кредита, както и липсва искане за заличаване на договорната
ипотека в съответствие с чл.60, ал.5 от ЗКИ. Ответникът твърди, че към датата
на постъпване на сумата по сметка на длъжника, последният не е имал дълг с
настъпил падеж или изрично искане за предсрочно погасяване преди падежа. Сочи
се, че банката няма законово или договорно основание да ограничи действия на
разпореждане с авоари по сметка на свой клиент. Ответникът оспорва твърдението
на ищеца за приравняване правните последици от постъпване на парични средства
по банкова сметка ***ка от страна на длъжника по договорното правоотношение.
Позовава се на разпоредбата на чл.75, ал.3 от ЗЗД, съгласно която при плащане,
което се извършва чрез задължаване и заверяване на банкова сметка, ***еряване
сметката на кредитора, което в случая не е сторено. Настоява се за отхвърляне
на иска и присъждане на сторените разноски. В срока за допълнителна искова
молба ищецът оспорва възраженията на ответника. С отговора на допълнителната
исковата молба ответникът е репликирал възраженията на ищеца, с което двойната
размяна на книжа е приключила.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като взе предвид доводите и съображенията на страните и след преценка
на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Между „Първа Инвестиционна
Банка“ АД ЕИК *********, като кредитор, и „ЖСК-Пчелина“ ЕООД ЕИК *********, в
качеството му на кредитополучател, е
сключен договор за банков кредит № 014LD-S-000239/24.06.2015г.
в размер на 200 000 лева за рефинансиране на задължения на
кредитополучателя към „Варна Кредит Груп“ ООД ЕИК ********* с общ размер до
150 000 лева и за довършителни работи при строителство на жилищна сграда в
гр.Варна, УПИ VII-724, кв.16, с.о. Пчелина. Договорен е срок на усвояване на кредита до
30.10.2015г. и краен срок за погасяване – 06.01.2018г.; годишна лихва в размер
на БЛП на банката за лева, увеличен с надбавка от 6.31 %. За обезпечаване на
вземанията на банката ипотекарният длъжник „ЖСК-Пчелина“ ЕООД ЕИК *********
учредява в нейна полза първа по ред договорна ипотека върху свои собствени
имоти, представляващи самостоятелни обекти в сграда, изградена в груб строеж, с
идентификатор 10135.3506.1594.1.15, находяща се в гр.Варна, СО Пчелина и
разположена в ПИ с идент. 10135.3506.1594 /чл.24 от договора/. Ипотеката е
учредена с нот.акт № 147, том 5, рег. № 7786/24.06.2015г. по регистъра на СВп,
АВп Варна.
Съгласно чл.28.1 от договора за банков кредит
банката дава съгласие за частично заличаване на учредената в нейна полза
договорна ипотека върху недвижимите имоти, описани в чл.24.1 от договора, при
продажбата и след погасяване на задълженията по главницата в размер на минимум
800 лева на кв.м. застроена площ на ипотекираните ателиета и апартаменти и на
минимум на 6000 лева за всяко едно от ипотекираните паркоместа. На осн.чл.24.2
от договора за кредит между банката, като обезпечено лице, и кредитополучателя,
като залогодател, на 24.06.2015г. е сключен договор за финансово обезпечение с
предоставяне на залог върху вземанията на кредитополучателя за всички суми,
налични по банковите му сметки, водени от банката. Залогодателят има право да
се разпорежда с наличната сума по сметките по време на действието на договора,
банката има право по всяко време и по свое усмотрение, ако прецени, че
финансовото състояние на длъжника е влошено, в случай, че е налице неизпълнение
на задължение по договора или по която и да е от сметките е наложен запор от
трети лица, да блокира цялата или част от паричните суми по сметките.
Договорено е, че банката има право да упражнява непрекъснат контрол върху
финансовото обезпечение по време на действието на договора.
На 17.07.2015г. между „ЖСК-Пчелина“ ЕООД
ЕИК *********, в качеството му на продавач, и И.Р.И. с ЕГН **********,
като купувач, е подписан предварителен договор за покупко-продажба на имоти,
собственост на дружеството и предмет на учредената ипотека, посочена по-горе, а
именно : 1. апартамент № 4 с
площ от 76,65 кв. м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор
№10135.3506.1594.1.4.23, находящ се на първи надземен етаж в сграда с
идентификатор №10135.3506.1594.1.4, с административен адрес Варна, район
Младост, с.о. „Пчелина", ведно с принадлежащо избено помещение № 4 с площ
от 5.59 кв.м. и съответните 4.5332% идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху поземления имот и 2. паркомясто № 3, представляващо
19,27 кв. м. идеални части от подземен гараж с площ от 305.80 кв.м., представляващ
самостоятелен обект с идентификатор №10135.3506.1594.1.23 в сграда с
идентификатор №10135.3506.1594.1.4, с административен адрес Варна, район
Младост, с.о. Пчелина.
На 14.10.2015г. ПИБ АД, чрез управителя на
клона в гр., издава по искане на кредитополучателя „ЖСК-Пчелина“ ЕООД
удостоверение с изх. № 263-1314, което да му послужи пред потенциални купувачи
на имоти, с което изразява готовност да даде съгласие за заличаване на
ипотеката, вписана само върху апартамент №4 при минимално погасяване на задължения
по главницата по договор за банков кредит № 014LD-S-000239/24.06.2015г. в размер на 76 312 лева и върху паркомясто №3
при минимално погасяване на задължения по главницата в размер на 6000 лева.
На 16.10.2015г. И.Р.И. сключва с „Алианц Банк
България“ АД ЕИК ********* договор за ипотечен кредит № ПД-47213 в размер на
82 000 лева, от които 72 000 лева за закупуване на апартамент №4 и
паркомясто №3. Договорено е двукратно усвояване на сумата по кредита, като
първия транш от 72 000 лева е обвързан от представянето на писмо от ПИБ АД
за размера на средствата, необходими за пълното погасяване и закриване на
задължението и за поет ангажимент за заличаване на ипотеката върху имотите.
На 16.10.2015г. между И.Р.И., като купувач, и
„ЖСК-Пчелина“ ЕООД, в качеството му на продавач, е сключен окончателен договор
за покупко-продажба на имотите на цена от 82 000 лева, обективиран в
нотариален акт №23, том 4, рег. № 11503 дело № 623/2015г. на Нотариус № 480,
акт № 199 том LXIII дело № 13491/2015г. на АВп СВп Варна.
На същата дата ищецът учредява договорна
ипотека – втора по ред – върху имотите като обезпечение на задълженията му по
договора за ипотечен кредит от 16.10.2015г., за което е съставен нот.акт № 24
том 4 рег. № 11505 дело № 624 от 2015г. на Нотариус № 480, акт 0 183 том 8
дело 0 13495/2015г. на АВп СВп Варна.
По делото е приета заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК под № 386 от
19.01.2017г., изд.по ч.гр.д. № 648/2017г. по описа на ВРС и изпълнителен лист №
650 от 25.01.2017г. срещу „ЖСК-Пчелина“ ЕООД в полза на ПИБ АД за плащане на
задължение по главница и лихви, произтичащо от договор за банков кредит № 014LD-S-000239/24.06.2015г.
Въз основа на изпълнителният лист срещу
длъжника „ЖСК-Пчелина“ ЕООД е образувано изп.дело № 20177190400073 по описа на
ЧСИ Станислава Янкова рег. № 719 с район на действие ОС Варна. Видно от покана
за доброволно изпълнение по изп.дело № 20177190400073, изпълнението е насочено
върху процесните имоти.
По искане на ищеца е проведена и изслушана
съдебно-счетоводна експертиза /с уточнителна задача/, чието заключение като
изготвено от лице, притежаващо необходимите знания и неоспорено от страните
съдът изцяло кредитира. При извършената от вещото лице справка в счетоводството
на ПИБ АД е установено, че средствата, отпуснати с банков кредит № 014LD-S-000239/24.06.2015г. са предоставени на
кредитополучателя ЖСК-Пчелина“ ЕООД по разплащателна сметка с IBAN ***. Констатирано е, че за периода от
23.10.2015г. до 30.12.2015г. кредитополучателят не е имал просрочени
задължения, представляващи падежирали вноски за главница, лихви и такси по
договора за кредит. През същия период по посочената разплащателна сметка са
постъпили суми в размер на 93 980.87 лева, от които 82 000 лева от
Илиан Р.И. с основание „ПП НИ ап.4, ПМЗ СО Пчелина“; 4200 лева – усвояване на
кредит № 014LD-S-000239 от
„ЖСК-Пчелина“ ЕООД с наредител ПИБ АД; 0.35 лева лихва с наредител ПИБ АД;
110.52 лева постъпления от Пейпал; 3710 лева захранване на сметката от Славка
Георгиева Петрова; 3960 лева, платени по фактура №75/07.12.2015г. с наредител
СОРЛ България ООД. Вещото лице докладва, че изтеглените суми са в размер на 83 100
лева, от които 69 200 лева са изтеглени на каса с нареждане разписка от
Симеон Петров Петров и 13 900 лева са изтеглени на АТМ.
Ответникът представя по делото пълномощно с
нотариална заверка на подписа рег. № 70 от 06.01.2014г. на Нотариус № 480 на НК,
по силата на което упълномощеният Симеон Петров Петров има право да
представлява „ЖСК-Пчелина“ ООД гр.Варна пред ПИБ АД с правото да открива
банкови сметки, както и да се разпорежда неограничено със средствата по всички
открити на името на дружеството банкови сметки, вкл. като внася и тегли
неограничено суми в брой.
При така установената фактическа обстановка
се налагат следните изводи :
Ипотека, която е погасена, следва да бъде
заличена от книгите за вписванията. Заличаването на ипотеката може да бъде извършено
в четири уредени от закона случая. Първият от тях е доброволното заличаване,
което става въз основа на писмено съгласие на кредитора с нотариално заверен
подпис /чл.179, ал.1 ЗЗД, чл.19, ал.1 от ПВ/. Ипотеката може да бъде заличена и
въз основа на влязло в сила съдебно решение, с което е постановено заличаването
/чл.179, ал.1 ЗЗД, чл.19, ал.1 от ПВп/. Когато се изтекли десет години от
датата на вписването на ипотеката, без то да е подновено, заличаването става по
молба на всяко заинтересувано лице – собственика на имота, длъжника, друг
кредитор /чл.22 ПВп/. На следващо място съгласно разпоредбата на чл.175 от ЗЗД
публичната продан на недвижимия имот погасява всички ипотеки. Купувачът на
недвижимия имот може да иска заличаване на ипотеката след като удостовери пред
съдията по вписванията, че проданта е извършена и че купувачът не е поел
ипотеката.
В настоящия случай е поставена на разглеждане
втората хипотеза, при която всяко лице, което има правен интерес, може да
предяви отрицателен установителен иск, че ипотеката е погасена. Ако кредиторът
отказва да даде съгласие за заличаване на ипотеката, въпреки че обезпеченото с
нея вземане е изпълнено, може да бъде предявен отрицателен установителен иск,
че ипотеката е погасена /Решение №431/8.11.2011г. на ВКС по гр.д.№1759/2010
г., IV г. о., ГК/. Ищецът следва да докаже валидно изпълнено
парично задължение към банката по основание и размер; факта на погасеното
вземане и отпадане на предпоставките за вписаната ипотека. Ответникът следва да
установи въведените правоизключващи възражения като докаже съществуването на
паричното вземане, обезпечено с договорната ипотека, както по основание, така и
по размер.
Не се спори по делото, а се установява и от заключението на вещото лице
по ССчЕ, че ищецът И.Р.И. е изплатил на 26.10.2015г. по разплащателната сметка
на „ЖСК-Пчелина“ ЕООД ЕИК ********* сумата от 82 000 лева, въз основа на
сключения между тях договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
нотариален
акт №23, том 4, рег. № 11503 дело № 623/2015г. на Нотариус № 480, акт № 199 том
LXIII дело №
13491/2015г. на АВп СВп Варна.
Кредитополучателят по договора за кредит № 014LD-S-000239/24.06.2015г. се е задължил пред банката при продажба на обособени
части от сградите, върху които е учредена ипотека в нейна полза съгласно
т.24.1, сред които и процесните имоти, да погаси с продажната цена предсрочно
суми от главницата по кредита, равняващи се на минимум 800 лева за кв.м.
застроена площ, вкл.общи части, съответно на минимум 6000 лева за всяко паркомясто
/т.15.2 и т.15.3 от договора/.
От своя страна банката е поела задължение да
даде съгласие за частично заличаване на учредената в нейна полза ипотека върху
отделни обособени обекти, описани в т.24.1, при продажбата им и след погасяване
на главницата от кредита в размер на минимум 800 лева за кв.м. застроена площ,
вкл.общи части, съответно на минимум 6000 лева за всяко паркомясто.
Установява се, че след получаване на сумата,
представляваща продажна цена на част от ипотекираните имоти, кредитополучателят
„ЖСК-Пчелина“ ЕООД ЕИК
********* не е погасил задължението си към ПИБ АД, а е изтеглил преведената от
ищеца сума в пълен размер.
Задълженията, които не са с оглед личността, както парични, така и непарични, могат да бъдат
изпълнявани от трето лице. Изпълнението на третото лице има еднакъв погасителен
ефект с този на изпълнението на длъжника. В конкретния
случай с оглед твърденията на ищеца и данните по делото следва да се приеме, че
И.Р.И. е трето лице, изпълняващо задължението на кредитополучателя „ЖСК-Пчелина“ ЕООД ЕИК ********* към кредитора
ПИБ АД.
Съгласно чл.75, ал.1 от ЗЗД изпълнението
трябва да бъде направено на кредитора или на овластено от него, от съда или от
закона лице. В противен случай то е действително само ако кредиторът го е
потвърдил или се е възползвал от него /чл.72, ал.2 от ЗЗД/. Както се установи
изпълнението на задължението за заплащане на съответната част от главницата
/арг. т.21д и т.21е/ не е направено директно на кредитора по вземането, т.к. сметката,
по която е осъществен превода на продажната цена е с титуляр „ЖСК-Пчелина“ ЕООД ЕИК *********. Липсват
данни „ЖСК-Пчелина“ ЕООД ЕИК ********* да е оправомощено от кредитора лице, а
това не е било и необходимо предвид изрично въведената в договора за банков
кредит клауза, закрепващата задължението на кредитополучателя да погаси
съответния размер от главницата в случай на продажба на ипотекираните имоти, и
изискваща от него добросъвестност. Същевременно от заключението на вещото лице
се установи, че към момента на превода и за периода от получаването му до
изтеглянето на цялата сума от пълномощник на титуляра на сметката,
кредитополучателят не е имал просрочени задължения към банката по кредита. Като
независимо, че банката по силата на договора за финансово обезпечение с
предоставяне на залог от 24.06.2015г., има право да упражнява непрекъснат
контрол върху сметката, то право да блокира сметката, съотв.да задейства
клаузата за нетиране, има само в случай, че е налице неизпълнение на задължение
по договора /т.10, Раздел III/.
Следователно след като не е платил на кредитора по вземането, а на
длъжника по него, който от своя страна не е изпълнил задължението си да погаси
паричните си задължения към ПИБ АД, то изпълнението от страна на ищеца не е
валидно, по смисъла на чл.75, ал.1 от ЗЗД. Удостоверението, изд. от ПИБ АД с
изх. № 263-1314 от 14.10.2015г. в полза на кредитополучателя за представянето му
пред потенциални купувачи на имотите, предмет на договорната ипотека,
кореспондира с принципното съгласие на банката, обективирано в т.28.1 и т.28.2
от договора за кредит. Удостоверението сочи задължителното условие, необходимо
за частично заличаване на учредената в нейна полза договорна ипотека върху
имотите, предмет на отчуждителната сделка, а именно : погасяване на
задълженията по главница в съответния размер. Банката е нямала разрешение от
титуляра на сметката за теглене на сумата от 82 000 лева, за да погаси
предсрочно задължението му /арг.чл.16.1/. Между банката и ищеца, в качеството
му на трето лице по смисъла на чл.73 от ЗЗД, също липсва договореност, по
силата на която да се урежда ангажимента по погасяване на чуждото задължение от
страна на купувача на ипотекираните имоти. Задължението на кредитополучателя е
продължило да съществува, като с оглед настъпването на условията за това,
кредитът е бил обявен за предсрочно изискуем, и е било предприето принудително
изпълнение върху имотите, предмет на учредената договорна ипотека, вкл.тези
предмет на отчуждителната сделка. По изложените съображения като неоснователен
и недоказан искът следва да бъде отхвърлен.
По разноските : С оглед резултата по спора и на осн.чл.78, ал.3 от ГПК
на ответника следва да се присъдят сторените от него съдебно-деловодни разноски
в размер на 450 лева, от които 150 лева – за възнаграждение на вещото лице по
ССчЕ и 300 лева – юрк възнаграждение.
По изложените съображения, СЪДЪТ :
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от И.Р.И. с ЕГН ********** с
адрес ***, чрез пълномощници адв. М.П. и адв. Л.Ш., с адрес *** срещу „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, р-н Изгрев, бул.Драган Цанков 37, иск за
установяване, че ипотечното право на ПИБ АД, произтичащо от договорна
ипотека, учредена с нотариален акт №
147, том 5, регистрационен № 7786/24.06.2015 по регистъра на Службата по
вписванията АВп Варна върху имотите:
- апартамент № 4 с площ от 76,65
кв. м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор
№10135.3506.1594.1.4.23, находящ се на първи надземен етаж в сграда с
идентификатор №10135.3506.1594.1.4, с административен адрес Варна, район Младост,
с.о. „Пчелина", ведно с принадлежащо избено помещение № 4 с площ от 5.59
кв.м. и съответните 4.5332% идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот и
- паркомясто № 3, представляващо
19,27 кв. м. идеални части от подземен гараж с площ от 305.80 кв.м.,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор №10135.3506.1594.1.23 в
сграда с идентификатор №10135.3506.1594.1.4, с административен адрес Варна,
район Младост, с.о. Пчелина, е погасено, поради плащане на обезпечения дълг от
ищеца, като неоснователен.
ОСЪЖДА И.Р.И. с ЕГН ********** с адрес ***,
да заплати на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Изгрев, бул.Драган
Цанков 37 сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 450 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен съд град Варна
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :