О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Перник, 29.01.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска
колегия, в закрито заседание на 29.01.2020 г., IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена
Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
като разгледа докладваното от съдия Николов в.гр.д. № 61
по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Й.Г.Б., чрез
процесуалния му представител – адв. Б.Б. *** против Решение № 134/30.10.2019 г.
по гр.д. № 612 по описа на Районен съд Р. за 2018 г., в частта с която е
отхвърлена претенцията на жалбоподателя по чл. 346 от ГПК.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е
неправилно, тъй като липсва преценка на всички събрани по делото доказателства
в тяхната съвкупност. Твърди, че обжалваното решение е несправедливо. Иска се
отмяна на решението в обжалваната му част, като въззивният съд постанови друго,
с което съдът да се произнесе съобразно събраните доказателства. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства. Претендира
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият Р.М.П.,
чрез процесуалния си представител – адв. Иван Витанов е подал отговор на жалбата,
в който излага съображения за нейната основателност и за уважаването й. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК (включително са заплатени съответните
държавни такси за въззивното производство).
Във въззивната
жалба и отговора страните не са се позовали и не са направили обосновано и
конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се
в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест
и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от
първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото
въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК (т. 1 и т. 2 от ТР № 1
от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
С въззивната жалба и
отговора страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното
производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали
или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за
чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на
доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и
прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл.
266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на
страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен
доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.02.2020
г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от
настоящото определение, а на
жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.