Определение по дело №2026/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………../……………..2025 г.

гр. В.

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

            СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 2026 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 260846/18.03.2025 г. от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез главен инспектор в ТД на КОНПИ–В. – А., с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 260003/24.02.2025 г., постановено по гр. дело № 2026/2018 г. по описа на ВОС.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещните страни Т.П.Ж., лично и в качеството ѝ на ЕТ „Л.-80-Т.Ж.“ и Л.Ж.К., чрез адв. П.Б., изразяват становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе по молбата, съдът съобрази:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството по делото е образувано по искане на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество против Т.П.Ж., лично и в качеството ѝ на ЕТ „Л.-80-Т.Ж.“ с ЕИК ***, и  Ж.Ж.Ж., на основание чл. 150, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1. и т. 4, вр. чл. 141 от ЗОНПИ и цена на иска 183300 лева.

В хода на производството е починал ответника Ж.Ж.Ж. и с Определение № 260275/30.09.2022 год. съдът е конституирал в качеството на ответник, заедно с първоначално конституирания, неговата дъщеря Л.Ж.К., на основание чл. 227 от ГПК.

ВОС се е произнесъл, като е отхвърлил предявените искове и е осъдил КОНПИ да заплати на Т.П.Ж. и Л.Ж.К. направените по делото разноски в размер на 10265,30 лева, от които адвокатско възнаграждение в размер на 9252 лева.

В настоящия случай искането за присъждане на разноски е направено своевременно от ответниците в отговора на исковата молба, както и в последното открито съдебно заседание на 22.01.2025 г. Представени са списък по чл. 80 от ГПК и Договори за правна защита и съдействие № 10/15.11.2018 г. и № 11/15.11.2018 г., съдържащи разписка за платено в брой адвокатско възнаграждение в размер на съответно 3770 лв. и 9662 лв. за процесуално представителство по делото. Претендират се и разноски, представляващи заплатени депозити за СИЕ.

С влязло в сила Определение № 260040/07.03.2024 г. по настоящото дело, изменено с Определение № 273/23.04.2024 г. по в. ч. гр. дело № 158/2024 г. по описа на ВАпС, са присъдени разноски на Т.Ж. в размер на ***9,70 лв., на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

Съдът, като съобрази постъпилата молба и становището на насрещната страна, намира следното:

Крайният момент, до който може да се направи възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК по отношение на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение, е до приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция. Това е така, тъй като възражението по чл. 78, ал. 5 от ГПК е неразривно свързано с претенцията за разноск Когато по делото е имало открити съдебни заседания и страната, която прави възражение за прекомерност, е била редовно призовавана за тях, тя следва да заяви искането си по чл. 78, ал. 5 от ГПК срещу направеното искане за разноски до приключване на устните състезания в съответната инстанция. След този момент възражението за прекомерност е преклудирано, т.е. то не може да бъде заявено, а бъде ли заявено, следва да се остави без разглеждане (в този смисъл Определение № 36/26.01.2015 г. на ВКС по ч. гр. дело № 5936/2014 г., I г.о., ГК). В практиката на ВКС е обобщено трайното разбиране, че възражението за прекомерност може да бъде направено с молбата по чл. 248 от ГПК, когато производството се е развило в закрито съдебно заседание (какъвто настоящият случай не е), при липса на предвидена в закона процедура за уведомяване на насрещната страна за заявена претенция за разноски – така Определение № 697 от 11.04.2023 г. по ч. гр. дело № 3907/2022 г. по описа на I гр. о. на ВКС и цитираните в него съдебни актове в същия смисъл.

В настоящия случай ищецът не е направил своевременно възражение за прекомерност по отношение на претендираното от ответниците адвокатско възнаграждение в последното открито съдебно заседание по делото, проведено на 22.01.2025 г. По изложените съображения молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 260846/18.03.2025 г. от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез главен инспектор в ТД на КОНПИ–В. – А., с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 260003/24.02.2025 г., постановено по гр. дело № 2026/2018 г. по описа на ВОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: