№ 19688
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20231110140318 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на ищцовото дружество, с която настоява да се
измени решението, постановено по делото, в частта, в която е пресъдена
разноската за адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА в полза на
процесуалния представител на насрещната страна - за исковото производство.
Насрещната страна оспорва молбата.
СЪДЪТ, като взе изложените от страните доводи, събраните по делото
доказателства и закона, намира следното:
Молбата е подадена в предвидения по чл. 248, ал. 1 от ГПК срок, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е
неоснователна.
С Решение №4769/2024 г., постановено по делото, съдът осъжда
„.............“ ЕАД да заплати на Еднолично адвокатско дружество „М.“, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, във вр. чл. 38, ал.2, вр. ал.1, т. 2 от ЗА, сумата
200,00 лева – възнаграждение за оказана безплатна правна помощ по ч. гр. дело
№45739/2013 г. по описа на СРС. Видно от мотивите на акта, с които ищецът се
презумира, че е запознат, съдът е пресъдил тази разноска за оказана правна
помощ за заповедното производство. Разноската е доказана и дължима.
Длъжникът има право на съдебни разноски, респ. неговия адвокат по реда на чл.
38, ал. 2 от ЗА, сторени пред заповедния съд и в случай, че заявителят предяви
иск по реда на чл. 422 от ГПК, а обратното налага да се приеме, че и в полза на
заявителя не следва да се пресъждат разноски за заповедното производство, ако
предяви иск, съответно да му се следват само такси и разноски, сторени пред
исковия съд. Също така, съдът не констатира обстоятелства, които да налагат
промяна на преценката на съда, обективирана в мотивите на съдебното решение
по отношение на обема на отговорността на ищеца за съдебната разноска, която
е необходима и разумна. Правната помощ оказана в заповедното производство
включва подготовка на документите за сезиране на заповедния съд – подаване на
възражението по чл. 414 от ГПК (по образец), защото самото производство по
чл. 410 ГПК се изчерпва с подаването на надлежно изготвени документи,
съизмеряващо се с необходимата на длъжника защита. Ето защо, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. №104649/2024 г. по описа на СРС
с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК на „.............“ ЕАД.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
След изтичане срока за обжалване, делото ДА се докладва за преценка за
разпореждане за изпращането му на СГС по подадена въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2