Разпореждане по дело №448/2021 на Административен съд - Добрич

 

                               Р А З П О Р Е Ж Д А НЕ

 

                                   №……/28.09.2021 г., гр.Добрич

                                                                                                                                 

                Т. Милева – съдия – докладчик по адм. дело № 448 / 2021 г. по описа на Административен съд – Добрич, като взех предвид, че са изпълнени част от указанията, дадени с разпореждане от 15.09.2021 г. /внесена ДТ във връзка с обжалването на Заповед №13/18.06.1985 г. на Председател на ОНС Толбухин/ и след повторно запознаване със жалбата и представените доказателства, намира, че същата е все още нередовна, тъй като не отговаря на изискванията по чл. 150, ал. 1, т. 5, 6 и 7 от АПК /отново не е посочен номер и дата на обжалваната заповед от 2009 г. на кмета на община Шабла; ако такава се обжалва следва да бъде заплатена и ДТ в размер на още 30 лева; в жалбата се съдържат общи формулировки относно действието на различните регулационни планове, без да са описани конкретните пороци на заповедите за одобрението им и в коя част се обжалват те, по какъв начин се засягат имотите или имотът на жалбоподателите, говори се за отчуждаване на част от имот за две улици, за изместване на южната регулационна граница, а по-нататък на източната регулационна граница на “имота на жалбоподателя”, без да е ясно какви са конкретните предвиждания на плановете и в какво точно се изразява незаконосъобразността им по отношение на имотите/ имота на жалбоподателите, излагат се непълни и неясни фактически обстоятелства относно постановен отказ за изменение на ПУП – ПРЗ по подадено искане на жалбоподателите от 2014 г., а след това се твърди, че към “решението за приемане на РКП от 1985 г. и ПУП – ПРЗ от 2009 г.” липсват мотиви относно целесъобразността на одобрената улична регулация, не става ясно кои са твърдяните “особено съществени пороци”, които влекат незаконосъобразност на “оспорения план в неговата цялост”, в какво се състои “засягането в частта на имота на жалбоподателите” и по какъв начин това засягане влияе върху плана за регулация изцяло), поради което и считам, че същата следва да бъде оставена без движение, като бъде даден 7-дневен срок на жалбоподателите да отстранят констатираните в нея нередовности, поради което и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК  

 

            Р А З П О Р Е Д И Х :

 

            ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата.

            ДАВАМ 7 – дневен срок на жалбоподателите, считано от датата на получаване на съобщението, да уточнят с допълнителна писмена молба до съда кои са обжалваните от тях административни актове /номер, дата, издател/, в коя част ги обжалват (ако ги обжалват изцяло, извън предвижданията за собствените им недвижими имоти/имот, да мотивират правния си интерес от това), какви са конкретните пороци на тези актове и в какво се състои искането им до съда, както и да представят доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на Административен съд – Добрич според броя на жалбоподателите съответно броя на обжалваните от тях актове /т.е. ако се обжалва и заповедта от 2009 г., следва да се довнесат още 30 лева ДТ/.    

           ДА СЕ УВЕДОМЯТ жалбоподателите, че при неизпълнение на указанията на съда в цялост и в срок производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 158, ал. 3 от АПК.

          Разпореждането не подлежи на обжалване.

          Разпореждането да се съобщи на жалбоподателите чрез изпращане на препис от него по реда на чл.137 от АПК.

 

 

 

                                        Административен съдия: