Решение по дело №1950/2024 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 625
Дата: 8 октомври 2024 г.
Съдия: Биляна Росалинова Скорчовска Петкова
Дело: 20241420101950
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 юни 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 625
гр. В., 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело
№ 20241420101950 по описа за 2024 година
ЗЕАД”БВИГ”ЕАД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление:гр.С., район
Т., пл.П. ** е предявило иск против Община гр.В. с булстат:** гр.В.,
ул.”С.С.”** с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от
1115.29 лв. представляваща платено застрахователно обезщетение по щета
№**/или референтен №** по описа на ищеца по застрахователна полица №**
по имуществена застраховка „Б.К.С.” за причинени увреждания на
застрахован лек автомобил марка”**” модел ** с рег.№**, при ПТП
реализирано на 31.01.2024г. в с.Т.К. на път с.Л.- с.Т.К. след табелата за вход на
с.Т.К., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска-18.06.2024г.
до окончателното изплащане с присъждане на разноски.
Предявения иск е с правно основание чл.410, ал.1,т.2 КЗ вр.с чл.49 ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК ответника е депозирал писмен отговор, с който
оспорва исковата претенция с искане за отхвърляне като неоснователна и
недоказана по съображения подробно изложени в отговора.
Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема следното:
На 31.01.2024г., в с.Т.К., на общински път с.Л. - с.Т.К. след табелата за вход на
с.Т.К., Й. Д. Й., като водач автомобил марка “**”, м....., с рег.№ **, е преминал
през необезопасени и необозначени препятствия на пътното платно /дупки/,
1
при което са причинени материални щети на застрахования автомобил -
увредени предна лява гума и джанта, предна дясна гума и джанта, кормилна
рейка, вътрешен накраник кормилна щанга, втулка долен носач.
След реализираното ПТП автомобилът е могъл да се придвижва на
собствен ход, поради което мястото на ПТП не е било посетено от органите на
МВР и Протокол за ПТП не е съставен, съгласно чл.6, т.4 от Наредба№1з-
41/12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за
информиране между МВР, комисията за финансов надзор и информационния
център към гаранционния фонд, според която разпоредба не се посещават от
органите на МВР -"Пътна полиция", и не се съставят документи за повреди на
МПС, които не са причинени от друго ППС, освен когато повредите са
причинени в резултат на пътнотранспортно произшествие с един участник и
МПС не е в състояние да се придвижи на собствен ход.
За настъпилото застрахователно събитие, въз основа на заявление от
01.02.2024г. от Й. Д. Й. е образувана застрахователна преписка /щета/ № **
/или референтен № 51-0400-00087/24/ по описа на „ЗЕАД “БВИГ”” ЕАД.
Стойността на щетите по увредените детайли на застрахования
автомобил е остойностена общо 1115.29 лева и с преводно нареждане на
07.02.2024г. са заплатени на собственика на увреденото МПС - Й. Д. Й..
Съгласно т.6.2. от Общите условия към сключената застраховка, които
са неразделна част от застрахователния договор, при щети настъпили от ПТП
или в паркирано състояние, когато съгласно действащата нормативна уредба,
компетентните органи не посещават мястото на събитието застрахователят
обезщетява до две застрахователни събития в срока на действие на
застраховката, довели до щети по външните корпусни детайли /броня, калник,
врата, преден/заден капак, панел, страница и таван - т.6.2.1, а съгласно т.6.3 за
щети по гуми и джанти и декоративните тасове на автомобила, когато
уврежданията са в резултат на преминаване през дупки и неравности на
пътното платно, застрахователят може да обезщети до две гуми и/или джанти
и/или тасове при представени писмени свидетелски показания на лице,
различно от застрахования или упълномощения водач на МПС.
В случая свидетел на настъпилото ПТП е лицето А.С.Л. от гр. В., чиито
обяснения са дадени в Декларация, приложена към щетата.
Съгласно чл.З, ал.1 от Закона за движение по пътищата лицата, които
2
стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и
сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях така, че
да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на
околната среда от наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни
средства. Съгласно разпоредбата на чл.31 от Закона за пътищата
изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се
осъществяват от общините.
В случая ответникът не е обезопасил и обозначил с необходимата
маркировка препятствието на пътя, както и не е положил дължимата грижа за
привеждане на пътното платно в нормално и безопасно състояние за
придвижване на ППС, като с бездействието си е станал причина за възникване
на ПТП, при което са причинени щети на застрахования автомобил.
Съгласно чл.410, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне, срещу възложителя за възложената от него
на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл.49
от Закона за задълженията и договорите. Съгласно разпоредбата на чл.49 от
ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите,
причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Касае се за
уреден от закона случай на гаранционно- обезпечителна отговорност за вреди,
причинени виновно от другиго, която има обективен характер, защото не
произтича от вината на възложителя на работата, а от тази на нейния
изпълнител.
Пътят, на който е възникнало произшествието, е местен по смисъла на
чл.З, ал.З от Закона за пътищата и като такъв, е публична собственост на
Община В., съобразно чл.8, ал.З от същия закон, а съгласно § 7, т.4 от ПЗР на
ЗМСМА, Община В. е собственик на общинските пътища и улици на
територията на общината.
Според изричната норма на чл.167, ал.1 от ЗДвП, лицата, които
стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират
незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно в най-кратък
срок. Според § 1, т. 19 от ППЗДвП, «Препятствие на пътя» е нарушаване
целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други
подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението.
В случая, установената необезопасена и необозначена дупка на пътното
платно е представлявала препятствие по смисъла на посочената разпоредба,
която е създавала опасност за движението.
Според чл.52, ал.1 от ППЗДвП, пътен знак Г11 се поставя пред
препятствие на пътя, когато водачите могат да заобиколят препятствието
3
отдясно или отляво, за да продължат движението си.
При така установената фактическа обстановка, се налага изводът, че за
поддържането и ремонта на пътя е отговорен собственикът му, а именно
Община В., която е проявила бездействие, изразило се в бездействие на
служителите й, натоварени да отстраняват повреди.
От заключението на изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза
се установява изложената фактическа обстановка, вредата, причинно
следствената връзка между дупките на пътя и вредоносния резултат както и
размера на причинените щети.
В съдебно заседание вещото лице е уточнило,че към настоящия момент
дупките на пътното платно са запълнени,но може да се разбере,че е имало
дупки разположени по цялото пътно платно.Към онзи момент, когато дупките
не са били запълнени,същите не са могли да бъдат избегнати.Шофъора е
преминал поне през две дупки и като се има предвид автомобила, който е с
ниски профилни гуми и окачване дори при съобразена скорост в населеното
място могат да се получат процесните увреждания.
С оглед на изложеното исковата претенция е изцяло основателна и доказана
и следва да бъде уважена така както е предявена.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца деловодни разноски за
настоящата инстанция за адвокатска защита, внесена държавна такса и
разноски за експертиза 860 лв.
С оглед на изложеното,съдът

РЕШИ:
ОСЪЖДА Община гр.В. с булстат:** гр.В., ул.”С.С.”** ДА ЗАПЛАТИ НА
ЗЕАД”БВИГ”ЕАД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление:гр.С., район
Т., пл.П. ** сумата от 1115.29 лв. представляваща платено застрахователно
обезщетение по щета №**/или референтен №** по описа на ищеца по
застрахователна полица №** по имуществена застраховка „Б.К.С.” за
причинени увреждания на застрахован лек автомобил марка”**” модел ** с
рег.№**, при ПТП реализирано на 31.01.2024г. в с.Т.К. на път с.Л.- с.Т.К. след
табелата за вход на с.Т.К., ведно със законната лихва, считано от предявяване
на иска-18.06.2024г. до окончателното и сумата от 860 лв. деловодни разноски
за настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от
съобщението до страните за изготвянето му.



4
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
5