№ 232
гр. София, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Мирослав Стоянов
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20211100604848 по описа за 2021 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, III- ти въззивен
състав, в публично съдебно заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНКА КОЛЕВА
МИРОСЛАВ СТОЯНОВ
СЕКРЕТАР РАДКА ГЕОРГИЕВА,
ПРОКУРОР В.Д.,
като изслуша доклaдваното от съдия Колева в.н.о.х.д.№ 4848 по описа на съда за
2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда от 09.11.2021г., постановена по н.о.х.д. № 6888/2021г. по описа на СРС,
НО, 129-ти състав, съдът е признал подсъдимия С.И. Г. за виновен в това, че на 29.02.2020г.,
1
около 11,30 часа в гр.София, на кръстовището на бул.“Симеоновско шосе“ и
бул.“Г.М.Димитров“, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал в бельото си високорискови
наркотични вещества- кокаин с нето тегло от 2,93 грама с процентно съдържание на
наркотичния компонент 19% на стойност 263,70 лева, като кокаина е висжкоросково
наркотично вещество, което подлежи на контрол съгласно Конвенция на ООН от 1971г. за
психотропните вещества, Конвенция на ООН от 1988г. за борба срещу незаконния трафик
на упойващи и психотропни вещества и са включени в Списък I /Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве продаи вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина/ към чл.3, т.2 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което и на
основание чл.354а, ал.3, т.1 от НК, вр.чл.373, ал.2 от НПК му наложил наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от шест месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил изтърпяването на наказанието с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът е постановил веществените доказателства по делото да бъдат унищожени,
след влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът е осъдил подсъдимия С.И. Г. да заплати
направените по делото разноски в размер на 65,61 лева в полза на бюджета на МВР и по
сметка СДВР.
Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от одсъдимия С.И.
Г., чрез адв.Л.Т., в която са изложени доводи, че същата е постановена в нарушение на
закона и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли присъдата да бъде
отменена и съдът да постанови нова, с която да признае подсъдимия за невиновен по
повдигнатото му обинение, съдът да констатира наличие на хипотезата на чл.354а, ал.5 от
НК и приложи разпоредбата на чл.78а от НК, алтернативно да върне делото за ново
разглеждане от прокурора или от първоинстанционния съд.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП счита
присъдата на СРС за правилна и законосъобразна, тъй като при постановяването й съдът е
извършил преценка на всички гласни и писмени доказателства. Моли да бъде потвърдена, а
жалбата на подсъдимия да бъде оставена без уважение като неоснователна.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция защитата на подсъдимия С.И. Г.,
адв.Л.Т. моли присъдата на СРС да бъде отменена, като неправилна и незаконосъобразна.
Моли съдът да вземе предвид, че подзащитният му е добро момче, с отлични
характеристични данни. Моли присъдата да бъде отменена и съдът да постанови нова, с
която да признае подсъдимия за невиновен по повдигнатото му обинение, съдът да
констатира наличие на хипотезата на чл.354а, ал.5 от НК и приложи разпоредбата на чл.78а
от НК, алтернативно да върне делото за ново разглеждане от прокурора или от
първоинстанционния съд.
2
В съдебно заседание пред настоящата инстанция подсъдимият С.И. Г. заявява, че е
студент в НСА, не употребява наркотици и инкриминираният случай е лекомислие.
В последва дума подсъдимият С.Г. моли съдът за му наложи „Глоба“, тъй като иска
да тренира малки деца.
Софийски градски съд, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като взе
предвид доводите и възраженията на страните и сам служебно провери изцяло правилността
на присъдата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред първоинстанционният съд е протекло при условията и по реда
на чл.371, т.2 от НПК.
От фактическа страна СРС е приел, че на 29.02.2020г. преди обяд подсъдимият С.Г.
бил в гр.София и управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“ с регистрационен № ****,
като бил сам в автомобила. Подсъдимият държал в бельото си у себе си наркотично
вещество- кокаин. Около 11,30 часа подсъдимият С.Г. бил на кръстовището на
бул.“Симеоновско шосе“ и бул.“Г.М.Димитров“. По същото време, на посоченото място
били свидетелите Б.М., К.С. и П.П.- полицейски служители при 01 РУ- СДВР. Свидетелите
спрели автомобила и пристъпили към полицейска проверка, в хода на която подсъдимият
заявил, че държи у себе си полиетиленов плик, съдържащ кокаин, предназначен за употреба
от неговата приятелка.
С протокол за доброволно предаване от 29.02.2020г. подсъдимият С.Г. предал на
органите на разследване наркотичното вещество.
Досежно значимите за правилното решаване на делото обстоятелства- факта на
извършване на деянието, авторството, субективната страна на деянието, конкретното
своебразие на обстоятелствата, при които е извършено- фактическата обстановка, е
прецизно изяснена от първоинстанционния съд.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и
задълбочен анализ на събраните по делото доказателства- направеното от подсъдимия С.Г.
признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, показанията
на свидетелите Б.М., К.С., П.П., З.Д., Н.Х., С.П., И.Ц., протокол за доброволно предаване,
заключение на физико-химичена експертиза, справка за съдимост на подсъдимия, както и от
приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства, относими към предмета на доказване,
съдържащи се в кориците на делото.
От приложената по делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че
подсъдимият С.И. Г. към датата на инкриминираното деяние не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност.
Изводите на съда са обосновани, почиват на вярна интерпретация на
доказателствата по делото, направени са в съгласие със закона, като в тази насока са
изложени убедителни съображения, които въззивната инстанция изцяло споделя. По делото
безспорно е установено, че бялото вещество съдържа кокаин. Наркотичните вещества са под
3
контрол съгласно Конвенция на ООН за психотропните вещества от 1971г., ратифицирана
от България и съгласно ЗКНВП. Доколкото по делото не е установено подсъдимият да е
държал високорисковото наркотично вещество- кокаин, въз основа на лицензия за
придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същите, издадени при реда и
условията на чл.32 и чл.35 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и от органите по чл.16 и чл.18 от същия закон, то правилно и законосъобразно
районният съд е приел, че посоченото действие подсъдимият е осъществил незаконно, в
нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.
Настоящият съдебен състав намира, че подсъдимият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 1 00,00 лева. В случая неголямо количество, на една ниска стойност, обстоятелството, че
подсъдимият е студент, с чистото съдебно минало и санкцията, предвидена в разпоредбата
на чл.354а, ал.3, т.1 от НК обосновават приложението на чл.78а от НК. Размерът на глобата е
съобразен с всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Наличието на
множество смекчаващи отговорността обстоятелства, липсата на отегчаващи, както и
заключението, че обществената опасност на деянието и дееца са по-ниски от обичайната за
престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, водят до извода, че целите на наказанието могат
д се постигнат с налагане на административно наказание, поради което
първоинстанционната присъда следва да се измени в частта на наложеното наказание.
При извършената цялостна служебна проверка на атакуваната присъда на
основание чл.313 от НПК, настоящата въззивна инстанция не установи да са допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, непълнота на доказателствата
при постановяването й, а основания за нейното изменение в частта относно правна
квалификация и наложеното наказание.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ присъда от 09.11.2021г., постановена по н.о.х.д. № 6888/2021г. по
описа на СРС, НО, 129-ти състав, като преквалифицира престъплението извършено от
подсъдимия С.И. Г. като Т.а по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА подсъдимия С.И. Г. от наказателна отговорност и му налага
административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000,00 лева.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалите й части.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5