Р
Е Ш Е Н И Е
№
24.06.2019г.,
Димитровград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Димитровград на двадесет и осми май две
хиляди и деветнадесета година в публичното заседание в следния състав:
СЪДИЯ : ОГНЯН
ГЪЛЪБОВ
Съдебни заседатели:
Секретаря:
Силвия Димова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията
гр.д.№437
по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.558 ал.7 вр.чл.557 ал.1 от Кодекса за застраховането- за
заплащане на платено от ищеца обезщетение по щета, причинена от ответника.
Ищецът Гаранционен
фонд твърди в искова молба, че на основание чл.288 ал.1 т.2 б.“а“ от КЗ /отм./
изплатил по щета №210239/24.10.2014г. обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 3000 лева на ***, пострадала при ПТП, настъпило на 13.04.2011г.
Виновен, съгласно Споразумение по НОХД №690/2011г. на РС-Димитровград, бил ответника
Х.В.И., управлявал мотоциклет „Хонда“. В нарушение на чл.260 от КЗ/отм./, сега
чл.490 от КЗ, той управлявал мотоциклета без действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ към датата на ПТП. На 13.04.2011г. в Димитровград, на
ул.“***“, неправоспособния и употребил алкохол Х.И., блъснал пресичащата
улицата на неопределено за това място ***. Ответникът управлявал мотоциклет
„Хонда“ без ДК номера и без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
От сблъсъка **паднала на земята, като получила счупване на лявата ключица с
разместване на фрагментите. Същата се обърнала към Гаранционен фонд за
изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на основание чл.288 от КЗ/отм./, сега чл.557 от КЗ, като по образуваната щета №210239/24.10.2014г.
ищеца й заплатил обезщетение в размер на 3000 лева. С Регресна покана
№526/26.10.2018г. ищецът поканил ответника да възстанови платеното от него
обезщетение, като това до момента не било направено. Иска съдът да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 3000 лева,
представляваща обезщетение по щета №210239/24.10.2014г., ведно със законната
лихва до окончателното изплащане на вземането. Претендира присъждане и на
направените по делото разноски. С писмено Становище от 21.05.2019г. прави
искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение при наличие на законови
предпоставки за това.
Ответникът Х.В.И. не е представил в срок
отговор на исковата молба. Редовно призован не се явява и не изпраща
представител в проведеното по делото съдебно заседание. Не прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
При така установеното и
като има предвид, че ищецът прави искане съдът да се произнесе с неприсъствено
решение, съдът направи следните правни изводи:
При наличие на
съответните вече посочени предпоставки – ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, не е
направил искане за разглеждане на същото в негово отсъствие, както и при
наличие на направеното от ищеца искане съдът да се произнесе с неприсъствено
решение, съдът не мотивира решението си по същество. Налице са предпоставките
по чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в с.з., както и искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства- заверени преписи от споразумение по НОХД
№690/2011г. на РС-Димитровград, справка от база данни на Информационен център
към Гаранционен фонд, на база на подадени данни от застрахователните компании
за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, искане от *** до
Гаранционен фонд, съдебна автотехническа експертиза, 2бр.АУАН от 14.04.2011г.,
съставен от служител на РУ-Димитровград, съдебно-медицинска експертиза по
писмени данни, решение №147/11.04.2014г. по в.гр.д.№837/2013г. на ОС-Хасково,
решение №279/19.09.2013г. по гр.д.№1037/2013г. на РС-Димитровград,
удостоверение от ЧСИ ***, изпълнителен лист, издаден от ОС-Хасково,
изпълнителен лист, издаден от РС-Димитровград, Протокол №28/09.12.2014г. от
заседание на Застрахователно-медицинска комисия при Гаранционен фонд, Протокол
№37/10.12.2014г. от заседание на УС на Гаранционен фонд, Преводно нареждане за
сумата от 3000 лева от 22.12.2014г., Регресна покана до Х.В.И., известие за
доставяне от 06.11.2018г.
Предвид изложеното, съдът счита, че
са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК, поради което следва да се
произнесе с неприсъствено решение, с което да уважи изцяло предявения от ищеца
иск.
С оглед уважаването на исковата
претенция ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски
по настоящото дело –120 лева- държавна такса за предявения иск и 100 лева-
юрисконсултско възнаграждение.
Поради изложеното и на основание
чл.239, ал.1 във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
Х.В.И., с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със
седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Граф Игнатиев“ №2, представляван
от изпълнителните директори **, по предявения иск с правно основание чл.558
ал.7 вр.чл.557 от Кодекса за застраховането, сумата от 3000 /три хиляди/ лева,
представляваща изплатено от Гаранционен фонд на ***- пострадала при ПТП
настъпило на 13.04.2011г., обезщетение по щета №210239/24.10.2014г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 06.03.2019г. до окончателното
изплащане на задължението, както и направените в настоящото производство
разноски в размер на 220 /сто и двадесет/ лева.
Горепосочените суми могат да бъдат
заплатени от Х.В.И. по банкова сметка ***“АД IBAN ***, BIC:***.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: