О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№............/..............................2020 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ касационен състав, в закрито заседание на 21.08.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ЕВЕЛИНА ПОПОВА
2. МАРИЯНА БАХЧЕВАН
изслуша
докладваното от съдия-докладчик МАРИЯНА БАХЧЕВАН касационно
административно-наказателно дело № 610/2020 г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Граждански процесуален
кодекс (ГПК), вр. чл. 144 от АПК.
Образувано е по молба от „Ментол“ ООД, ЕИК *********,
гр. Варна, предявена чрез процесуалния му представител адв. М.Д. за допълване
на решение № 805/30.06.2020 г.,
постановено по к.адм.нак.дело № 610 по описа за 2020 на Административен съд-Варна,
в частта за разноските. В молбата се иска предвид изхода на съдебния спор -
отмяната на решението на Варненски районен съд (ВРС) и съответното наказателно
постановление (НП), АС-Варна да допълни постановеното решение, като осъди Министерство
на културата да заплати направените разноски във въззивното производство пред
Варненския районен съд.
Касационното производство е било образувано по жалба
от „Ментол“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул. „Христо Ботев“ бл. 18, вх. 7, ап. 14, срещу решение № 2400/30.12.2019 г.
на ВРС, постановено по НАХД № 5196/2019 г., с което е изменено НП №
6971/19.12.2018г. на заместник-министъра на културата, с което, на основание
чл. 97, ал. 1, т. 5 предложение трето от Закона за авторското право и сродните
му права (ЗАПСП), на „Ментол“ ООД, гр. Варна е наложена имуществена санкция в
размер на 2 500 лева, като е намален размерът на имуществената санкция от
2 500 лева на 2 000 лева.
С решение № 805/30.06.2020 г. АС-Варна е отменил решение
№ 2400/30.12.2019 г. на ВРС, постановено по НАХД № 5196/2019 г., като вместо
него е постановил, че отменя НП № 6971/19.12.2018 г. на Заместник-министъра на
културата. С решението Министерство на културата е осъдено да заплати в полза
на „Ментол“ ООД, ЕИК *********, сумата от 420 /четиристотин и двадесет/ лева,
представляваща платено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.
На 16.07.2020 г. от пълномощника на касатора адв. Д. е депозирана молба с
рег. № 8402, в която се прави искане за допълване на горепосоченото решение на
Административен съд - Варна в частта му за разноските, като моли
да се допълни касационното решение и ответника по касация бъде осъден да
заплати на касатора сумата от 480 /четиристотин и осемдесет/ лева, представляваща
платено адвокатско възнаграждение по НАХД № 5196/2019 г. на ВРС,
5-ти състав.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира молбата на „Ментол“ ООД, ЕИК *********, гр.
Варна чрез проц. представител адв. Д. с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 143 от АПК за
допълване на решение № 805/30.06.2020 г. в частта му за разноските за процесуално допустима, като изходяща от активно
легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен представител и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК
искането за допълване/изменение на решение в частта за
разноските може да се направи, когато актът не подлежи на обжалване /както е в настоящия случай/ в едномесечен срок от постановяването му. Решение № 805 е
постановено на 30.06.2020 г., от която
дата следва да се счита, че започва да тече едномесечният
срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Молбата за допълване на решението е подадена
на 16.07.2020 г., което е в едномесечния срок, поради което същата се явява
процесуално допустима. Съгласно
разпоредбата на чл. 248 ал.3 от ГПК приложима на основание чл. 144 от АПК по
молба за изменение на решението в частта за разноските съдът се произнася в
закрито съдебно заседание с определение, което се връчва на страните и подлежи
на обжалване по реда на оспорване на съдебното решение/определение, чието
изменение се иска.
Разгледано по същество, съдът намира искането за изцяло основателно, като
съобрази следното:
В откритото съдебно заседание на 10 декември 2019г. провело се пред РС-Варна, пълномощника на „Ментол“ ООД адв. М.Д. е направил изрично изявление за възстановяване на разноските, направени от неговия клиент, т.е. своевременно е предявил претенцията за разноските във въззивното производство. В решението си РС-Варна, 5-ти с-в е оставил без уважение направеното искане за разноски, предвид факта на извършване на отразеното в НП нарушение. Във въззивното производство касаторът е представляван в с. з. от надлежно упълномощен представител, за което е представено адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 02.12.2019г., като съгласно тези неоспорени документи, страните се споразумяват клиентът да заплати на упълномощения адвокат Д. възнаграждение в размер на 480 лева с ДДС. От фактура №242/02.12.2019г. се удостоверява и че адвокатското възнаграждение е било заплатено в брой. От Министерство на културата няма направено възражение за прекомерност на въпросното възнаграждение, поради което и същото като доказано по размер и основание, и своевременно поискано, следва да бъде възстановено, като се присъди в полза на касатора, предвид новата разпоредба на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в сила от 03.12.2019 г.
Не се
спори, а и пред съда се удостоверява по несъмнен начин, че касаторът в петитума на подадената
касационна жалба е
направил изрично искане за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски
по НАХД №5196/2019г. по описа на РС-Варна, 5-ти с-в. В писмено възражение
ответникът по касация чрез проц. представител не е взел становище по касационната жалба в частта за
разноските. По това искане няма произнасяне и с касационното решение.
С
изменението и допълнението на ЗАНН ДВ бр. 94/2019 година, новата ал.3 на чл. 63 от ЗАНН урежда правото на
страните във въззивното производство за присъждане на разноски по реда на АПК, като въвежда
като приложими в производството пред районния съд наред с процесуалните правила
на НПК и процесуални правила на АПК в случаите, когато е предявено искане за
присъждане на разноски. Възможността за допълване на решението е изрично
уредена в нормата на чл. 176 от АПК, по силата на препращащата разпоредба на
чл. 144 от АПК, съответно приложение могат да намерят и процесуални правила на ГПК – чл.248. Следва
да се посочи, че производството пред въззивната инстанция приключва с изготвяне
на съдебното решение по делото, което в процесния случай е станало на
30.12.2019г., т.е след влизане в сила на относимата разпоредба. Съдебното
заседание, в което е направено искането за присъждане на разноски от
дружеството-жалбоподател е проведено на 10.12.2019г., също след датата на
влизане в сила на разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН. След влизане в сила на
нормата на чл. 63, ал.3 от ЗАНН, страната не би могла вече да търси направените
в производството по оспорване на НП разноски, по досега предвидения ред по
ЗОДОВ, предвид наличието към датата на последното съдебно заседание на
специален ред за това.
Видно от гореизложеното на
касатора следва да му
бъдат присъдени направените по делото разноски във въззивната инстанция на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК, вр. чл. 144 от АПК. Решението, чието допълване
се иска не подлежи на обжалване, поради което на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК определението, с което се допълва също не
подлежи на обжалване.
Водим от
горното и на осн. чл. 248, ал. 3, вр. с ал. 1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК,
Административен съд гр.Варна, VІ касационен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА решение № 805/30.06.2020 г. на Административен
съд - гр.Варна, постановено по КАНД № 610/2020
г. в частта за разноските, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Министерство на културата да заплати
в полза на „Ментол“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя С.Н.П., сумата от 480 /четиристотин и осемдесет/
лева, представляваща платено адвокатско възнаграждение по НАХД № 5196/2019 г.
на Районен съд-Варна, 5-ти състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.