№ 648
гр. Пловдив, 23.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20225001000613 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
Жалбоподателите Г. П. Б., Л. Г. Б. и М. Г. С. редовно призовани, не се
явяват. За всички тях се явява адв. Я. Д. с пълномощно от преди.
За „Е.*Б.“ ЕООД редовно призован, не се явява законен представител.
За тази страна също се явява адв. Д..
За въззиваемата страна „П.и.б.“ АД редовно призована, не се явява
законен представител. Явява се юрк. Д. с пълномощно от преди.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение №52/29.06.2022г., постановено по търг.дело №65/2021г. по
описа на окръжен съд П., по предявените искове с правно основание чл.422 от
ГПК от „П.и.б.“ АД против Г. П. Б. с ЕГН **********; М. Г. С. с ЕГН
**********; Л. Г. Б. с ЕГН ********** и „Е.*Б.“ ЕООД с ЕИК **********, е
1
прието за установено, че съществуват вземания на ищеца против ответниците,
като солидарни длъжници, за които е издадена заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК №1043/03.09.2020г. по ч. гр. д. №2306/2020 г. на Районен съд - П.,
както следва: 187 996,97 лв. - просрочена и непогасена главница /в това число
с настъпил падеж и обявени за предсрочно изискуеми вноски/, 66 324,27лв. -
просрочена договорна лихва, 2 060.04лв. - просрочена наказателна лихва,
начислена за периода 31.08.2017г. до 12.03.2020г. вкл., 1329,83лв. -
непогасени годишни комисионни за управление за 2017г., 2018г. и 2019г.;
96лв. - разноски за връчване на покани за предсрочна изискуемост; 18,98 лв. -
разноски, дължими на основание т.9.2.4 и т.9.2.4,1 от Договора за кредит за
застраховане на ипотекирания имот, както и законната лихва върху
главницата, от 31.08.2020г. /датата на подаване на заявлението пред
заповедния съд/ до пълното погасяване на задължението. Отхвърлен е искът
по чл.422 за установяване съществуване на вземанията в размер на 900,07 лв.
- просрочена наказателна лихва, начислена за периода 14.05.2020 г. до
18.08.2020 г. вкл., 626,66 лв. - законна лихва, дължима на начислена за
периода от 19.08.2020 г. до 30.08.2020 г., вкл., както и частично за разликата
от 1329,83 лв. до 2 802,51лв. – за вземането за годишни комисионни за
управление за 2017 г., 2018 г. и 2019 г. Г. П. Б., Л. Г. Б. и „Е.*Б.“ ЕООД,
представлявано от Л. Г. Б. са осъдени да заплатят на „П.и.б.“ АД разноски за
заповедното производство в размер на 5 228,42 лв. и за исковото
производството пред първата инстанция в размер на 4 134,47 лв. „П.и.б.“ АД е
осъдена да заплати на ответниците разноски за исковото производство в
размер на 56,45лв. - съразмерно на отхвърлената част от исковете. Така
постановеното решение е обжалвано в срок, с редовна въззивна жалба от
ответниците Г. П. Б., М. Г. С. и Л. Г. Б.. Въззивната жалба е срещу тази част
от решението, с която положителните установителни искове са уважени.
Жалбоподателите считат, че решението в обжалваната част е необосновано и
неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Изложени са подробни съображения, свеждащи се до анализ на депозираните
по делото доказателства и изведените изводи от страна на
първоинстанционния съд. Иска се отмяна на решението в обжалваната част.
Ответник – жалбата „П.и.б.“ АД, в представения отговор на въззивната жалба
в срока по чл.263 ал.1 от ГПК, оспорва изцяло същата. С въззивната жалба и
постъпилия отговор не са предявени доказателствени искания. Страните
2
претендират сторените по делото разноски.
Адв. Д.: Поддържам така подадената въззивна жалба. Няма да соча
други доказателства. Нямам доказателствени искания. Искам да посоча
единствено, че в т. I съм посочил, че има процесуално нарушение при
представените от мен доказателства, подробно описани във въззивната жалба,
като в Определение № 4/07.01.2022 г. същите са обсъдени от Пазарджишкия
окръжен съд, но няма произнасяне за тяхното приемане или евентуално
неприемане. Завявам това във връзка за допълване на доклада. Заявявам това
от името на всички доверители. Представям списък на разноските, като
конкретизирам, че възнаграждението ми го претендирам по реда на чл. 38 ЗА.
Юрк. Д.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Моля въззивната
жалба да бъде оставена без уважение. Други доказателствени искания нямам.
Представям списък на разноски.
Адв. Д.: Не правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение
на другата страна.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци с разноски по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля с решението, което ще
постановите да уважите въззивната жалба и да присъдите сторените разноски
по съображения, изложени в писмени бележки, които сега представям. Ще
представя препис и за другата страна.
Юрк. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите подадената
въззивна жалба без уважение въз основа на всички събрани по делото
доказателства. Изложил съм подробни аргументи против въззивната жалба в
отговора на въззивна жалба. Подробни съображения, касаещи цялото дело
съм изложил в писмената защита, представена пред Окръжен съд П.. Моля да
ни присъдите направените разноски в настоящото производство, които са
3
единствено 150 лв. юрисконсултско възнаграждение, като правя възражение
за прекомерност на поисканото от другата страна адвокатско възнаграждение
и моля евентуално при уважаване на цялата или част от въззивната жалба да
присъдите и възнаграждение в минимален размер. Ако възнаграждението е в
минимален размер, нямам възражение за прекомерност, но ако е над
минималния размер по Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения, правя възражение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 23.12.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.57 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4