РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Стара Загора, 07.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседА.е на девети декември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -С.а
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20255530202826 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. П. Х., подадена чрез адв. А. А. против
наказателно постановление № 25-1228-003251 от 15.08.2025г. на Г. А. -
началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора в частта досежно
нарушението, описано в т. 2.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно в обжалваната част и се иска неговата отмяна. Излагат се
съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. А.
А. заявява, че поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена
изцяло. Претендира направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. В съдебно заседание не изпраща представител.
Съдът, като прецени събрА.те доказателства и служебно провери
законосъобразността на наказателното постановление в обжалваната
1
му част, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С наказателно постановление № 25-1228-003251 от 15.08.2025г. на Г. А.
- началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора на нарушителя
И. П. Х. са наложени следните наказания: 1. на основание чл. 183, ал. 2, т. 11
ЗДВП - глоба в размер на 20 лв. или 10,23 евро за извършено нарушение на чл.
40, ал. 2 ЗДвП и 2. на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП - глоба в размер на
150 лв. или 79,69 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец за извършено нарушение на чл. 123, ал. 2 ЗДвП.
От фактическа страна е прието следното:
На 17.06.2025г. около 10,00ч. в гр. Стара Загора, кв. Самара до № 3, в
посока изток - запад управлявал специален автомобил марка: Ман, с рег. №
СА 6044 НС, собственост на „КОНСОРЦИУМ ТИТАН СОФИЯ“ ДЗЗД, като
по време на движение на заден ход не осигурил лице, което да му сигнализира
за опасност при движението и с част от товаро-разтоварващия механизъм се
блъснал в блок № 15, като нарушил целостта на мазилката на тераса на първи
жилищен етаж. Допуснал ПТП с материални щети, описани в протокол за
ПТП № 2025-1043-51827-1. Не представил необходимите документи за
самоличност и за управляваното от него МПС на собствениците на
повреденото имущество. АУАН бил съставен по преписка с рег. № 122800-
21946/18.06.2025г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.
Нарушителят бил установен на 27.06.2025г., видно от ДЗ с рег. № 1228р-
15714/25г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
серия GA № 3373306/27.06.2025г., съставен от мл. автоконтрольор в сектор
ПП при ОД на МВР - Стара Загора.
В хода на административнонаказателното производство са
приложени:
- протокол за ПТП № 2025-1043-61827-1 от 27.06.2025г., съставен след
като на 18.06.2025г. било подадено заявление от А. Я. Н. - собственик на
засегнатия недвижим имот;
2
- 2 бр. снимки, намиращи се на л. 17 от делото, на които са заснети,
както МПС, което е предизвикало ПТП, така и щетите, нанесени по
недвижимия имот
- справка за нарушител/водач от 07.10.2025г., от която е видно, че друг
път нарушителят И. П. Х. не е бил санкциониран за друго такова нарушение;
- заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните
работи във връзка с компетентността на актосъставителя и на наказващия
орган.
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на
свидетели Х. Н. Х. - актосъставител, Д. Н. Ж. и А. Я. Н. - свидетели по акта,
както и К.Г.Г..
От показанията на свидетелката А. Я. Н. се установява, че на
17.06.2025г. съседка й се обадила, че един камион е ударил терасата й и е
нарушил целостта й. Н. се обадила на съпруга си, за да дойде на място, след
което излязла, за да види какво точно е станало. Отвън бил шофьорът на
камиона И. П. Х. и когато съпругът й пристигнал, двамата си разменили
телефонните номера, като шофьорът на камиона обещал в неделя да отстрА.
за своя сметка нанесената по терасата щета.
Тъй като имотът имал застраховка, Н. се свързала със застрахователя.
От там й обяснили, че за да бъде възстановена щетата, тя трябва да представи
протокол за ПТП. Поради това и на следващия ден - 18.06.2025г. тя подала
заявление до ОД на МВР - Стара Загора за съставяне на протокол за ПТП, към
което приложила снимка на процесния камион и на причинената й щета.
Преди съставянето на АУАН на 27.06.2025г. щетата била отстранена от
И. П. Х.. Според свидетелката Н. на външен вид терасата била добре
отремонтирана.
От показанията на свидетелката К.Г.Г. се установява, че преди да бъде
повикан за съставяне на АУАН, Х. отстранил причинената от него щета.
Забавил се с няколко дни, тъй като изчаквал майстора, който бил ангажирал.
От показанията на свидетеля Х. Н. Х. се установява, че съставил АУАН
по данни от преписката, по която работил. При съставянето му разбрал от
потърпевшите, че впоследствие водачът възстановил щетата.
От показанията на свидетеля Д. Н. Ж. се установява че същият
3
присъствал само при съставянето и връчването на АУАН.
Съдът кредитира показА.ята на свидетелите, тъй като същите са
последователни и непротиворечиви и взаимно се допълват.
По отношение на нарушението, описано в т. 1 от обжалваното
наказателно постановление не е подадена жалба и същото е влязло в
сила.
По отношение на нарушението, описано в т. 2 от обжалваното
наказателно постановление съдът намира следното:
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя, а съгласно 189, ал. 2 ЗДвП
редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното. Настоящият е именно такъв.
Същевременно обаче съдът прие, че не е доказано по един безспорен и
категоричен начин, че жалбоподателят И. П. Х. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушението по чл. 123, ал. 2 ЗДвП.
От обективна страна безспорно е установено, а и не се оспорва от
стрА.те, че на 17.06.2025г. около 10,00ч. в гр. Стара Загора, кв. Самара до № 3
И. П. Х. управлявал в посока изток - запад специален автомобил марка: Ман, с
рег. № СА 6044 НС, собственост на „КОНСОРЦИУМ ТИТАН СОФИЯ“ ДЗЗД,
като по време на движение на заден ход не осигурил лице, което да му
сигнализира за опасност при движението и с част от товаро-разтоварващия
механизъм се блъснал в блок № 15, като нарушил целостта на мазилката на
тераса на първи жилищен етаж и по този начин допуснал ПТП с материални
щети.
Установено е също, че не е напуснал своеволно произшествието -
изчакал е появата на собствениците, разговарял е с тях, дал им е телефонния
си номер и е обещал до края на седмицата да отстрани за своя сметка
причинената щета.
Установено е и че преди съставяне на АУАН на 27.06.2025г. той
действително е изпълнил даденото обещание, като е отстранил за своя сметка
щетата.
Като взе предвид изложеното по-горе, съдът прие, че И. П. Х. не е
4
осъществил състава на чл. 123, ал. 2 ЗДвП.
Посочената законова разпоредба предвижда, че „всеки участник в
пътнотранспортно произшествие е длъжен при поискване от други
участници в движението да дава данни за самоличността си и за
задължителната си застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, а в зависимост от последиците от произшествието и да
уведоми собствениците на имуществото, което е повредил в резултат на
произшествието.
В конкретния случай, не бе установено А. Я. Н. и нейният съпруг да са
поискали други данни от нарушителя, освен имената и телефонния му номер.
Не бе установено и Х. да е напуснал произшествието без да е уведомил
собствениците за нанесените от него повреди.
Водим от горното, съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде отменено в обжалваната му част.
С оглед изхода на делото и направеното от жалбоподателя И. П. Х.
искане за присъждане на разноски, съдът намира, че ОД на МВР - Стара
Загора следва да бъде осъдена да му заплати сумата от 306,78 евро,
представляваща равностойността на заплатените от него разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. за изготвяне на жалбата и
процесуално представителство. Същото е съобразено с фактическата и правна
сложност на делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-1228-003251 от
15.08.2025г. на Г. А. - началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Стара
Загора, с което на И. П. Х., ЕГН: ********** на основание чл. 175, ал. 1, т. 5
ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 150 лв. или 79,69
евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за извършено
нарушение на чл. 123, ал. 2 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на И. П. Х., ЕГН:
**********, с адрес в *** сумата от 306,78 евро /триста и шест евро и
седемдесет и осем евро цента/, представляваща направените от него разноски
5
за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 2826/2025г. по описа на
Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6