ПРОТОКОЛ
№ 4586
гр. Пловдив, 06.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
и прокурора Димитър К. Костов
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Наказателно дело от
общ характер № 20225330203227 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
РП – ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. Д.Й. редовно призована, се явява лично и с адв. П.Б., негов
служебен защитник от досъдебното производство, редовно призован.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Й.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
желая да се ползвам от седемдневния срок по НПК.
Съдът намира, че са налице процесулни предпоставки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Д. Й. Й., роден на ********** в гр. П., живущ в същия град, ж.к.
„********“ №***, вх. *, ет. *, ап. **, б., български гражданин, със средно
образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Б.: Нямам отводи.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимата и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди
1
повече от седем дни.
АДВ. Б.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПОДС. Й.: Не съм получил разпореждането за насрочване на делото,
както и обвинителния акт преди повече от седем дни, но не правя възражение
за това.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл. 248, ал.1
от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост
делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма
необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на
мярката за неотклонение „Парична гаранция”, тя е съобразна съгласно
обвинението и моля да бъде потвърдена. По отношение на реда по който ще
се разглежда делото, с подсъдимия и неговия защитник сме уговорили
параметри на споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане
на производство по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост
делото да бъде гледано при закрити врати, и че няма необходимост от
резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за
неотклонение „Парична гаранция”, тя е съобразна съгласно обвинението и
моля да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са
налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. Й.: Поддържам адвоката си. Съгласен съм с постигнатото
споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че
действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са
налице условия да се прекрати или спира наказателното производство.
Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото
да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на
мярката за неотклонение, която е „Парична гаранция” в размер на 800
/осемстотин/ лева /внесена/ според данните по делото спрямо подсъдимия,
няма основание тя да бъде променяна или изменяна, поради което следва да
бъде оставена същата. Няма необходимост да се привличат резервен съдия,
съдебен заседател, още по - малко пък тълковник. На този етап няма нужда да
се извършват и действия по делегация. На следващо място съдът намира, че
след като страните са договорили споразумение за решаване на делото, то
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на
2
глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след
приключване на разпоредителното.
Предвид и на тези обстоятелства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че по делото не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в
досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на пострадал или
подсъдим.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Парична гаранция” в
размер на 800 /осемстотин/ лева, /внесена/ спрямо подсъдимия Д.Й. по
настоящото дело.
Насрочва делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Б.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Й.: Съгласен съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва се делото с прочитане на споразумението от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. Й.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на
чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а
договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на
чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото
между РП-Пловдив представлявана от прокурор Д.К. от една страна и
подсъдимия Д. Й. Й. заедно с адв. П. Б., споразумение за решаване на делото
по НОХД № 3227/2022г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:
Подсъдимият Д. Й. Й., роден на ***********г. в гр. П., живущ в същия
град, ж.к. „*********“ №***, вх.*, ет. *, ап. ** б., български гражданин, със
3
средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354в, ал. 1 от НК за това, че в
периода от неустановена дата през м. февруари 2022 г. в апартамент в гр. П.,
находящ се на ул. „Б.“ №**, ет. *, ап.** е засял и до 17.02.2022 г. и отглеждал
растения от рода на конопа, както следва:
Обект №1 - марихуана с нето тегло 3,76 гр. и съдържание активен
компонент тетрахидроканабинол - 0,9 тегловни % на стойност 22,56 лв.
Обект №2 - марихуана с общо нето тегло 4,14 гр. и съдържание
активен компонент тетрахидроканабинол – 0,7 тегловни % на стойност
24,84 лв.
Обект №3 - марихуана с общо нето тегло 155,1 гр. и съдържание
активен компонент тетрахидроканабинол – 2,1 тегловни % на стойнот
930,6 лв.
Обект №4 - марихуана с общо нето тегло 442,6 гр. и съдържание активен
компонент тетрахидроканабинол – 3,5 тегловни % на стойност 2655,6 лв. или
всичко на обща стойност 3633,6 лв., в нарушения на установените в Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ правила –
чл.27, ал.1 – „забранява се засяването и отглеждането на територията на
РБългария на разстенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от
рода на конопа, освен в случаите на чл.29, ал.1 – „Отглеждането на растения
от рода на конопа, предназначени за влакно, семена за фураж и храна и
семена за посев, със съдържаниет под 0,2 тегловни % на
тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните
върхчета, се извършва само след издадено разрешение от министър на
земеделието, храните и горите“
За така извършеното от подсъдимия Д. Й. Й. престъпление по чл.354в,
ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55,
ал.1, т.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в
размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал.1 от НК ЗАЧИТА времето през което
подсъдимият Д. Й. Й. е бил задържан по настоящото дело, а именно на
17.02.2022г.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Д. Й. Й. да
заплати направените по делото разноски в размер на 213,70 /двеста и
тринадесет лева и седемдесет стотинки/ лева, по сметка на ОД на МВР –
Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Д. К./ Подс. /Д. Й./
................................
Адв. /П. Б./
4
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
3227/2022г. по описа на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката
за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 800 /осемстотин/ лева, взета
спрямо подс. Д. Й. Й. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3227/2022г. по
описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. „Парична гаранция” в размер на 800
/осемстотин/ лева, взета спрямо подс. Д. Й. Й. по настоящото дело.
Уведоми се осъдения, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му ако не
бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издаден служебно
изпълнителен лист.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,20 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5