О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав, в закрито съдебно заседание на 03.06.2019 г. в състав:

                                              

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. ЛЕСЕНСКИ

                                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.С.В.

   2. К.П.

 

като се запозна с материалите по НОХД № 1743/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК.

          Със съдебен акт Районен съд Пазарджик се е произнесъл по делото, като не е бил решен въпросът за разноските по делото относно участието на повереник на частния обвинител, тъй като до приключване на съдебното следствие не са представени доказателства за сторени такива.

По делото е постъпила молба от адвокат П. с приложно копие от договор за правна защита и съдействие от 21.12.2018 г., от който е видно, че частният обвинител ѝ е заплатил изцяло сумата в размер на 800 лв. адвокатско възнаграждение.

           По делото са постъпили отговор и възражение от защитника на подсъдимата, че молбата е процесуално недопустима, евентуално следва да бъде оставена без уважение и не следва да се присъждат искания размер на разноските, тъй като съдът не е пропуснал да се произнесе по тях, каквото е изискването на чл.306, ал.1 НПК, а и представеният договор за правна защита и съдействие бил антидатиран.

Съдът намира искането за присъждане на разноски за основателно. Съгласно чл.189, ал.3 НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, какъвто е и настоящият случай, той следва да заплати и сторените разноски от частния обвинител, ако е направено такова искане. В случая има направено своевременно искане за заплащането им още в молбата с искане за конституиране на 05.11.2018 г. и потвърдено устно в хода на съдебните прения, поради което то се явява процесуално допустимо. Безспорно е, че съдът не се е произнесъл със съдебен акт по искането, доколкова, доколкото няма отхвърляне на претенцията за разноски на частния обвинител в произнесената присъда по делото, следователно е налице хипотезата на чл.306, ал.1, т.4 НПК и съдът дължи произнасяне по искането. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие от 21.12.2018 г., частният обвинител е заплатил изцяло сумата в размер на 800 лв. адвокатско възнаграждение, поради което ще следва да се осъди подсъдимата да ѝ заплати тази сума. Обстоятелството, че договорът е представен след приключване на съдебното следствие е без значение, тъй като не се касае за дейност по събиране и оценка на доказателствата по съществото на делото. Аналогична е и хипотезата при изплащане на възнаграждения например от НБПП София, при което възнаграждението на служебно участващите процесуални представители дори се определя впоследствие, изплаща им се, представят се доказателства пред съда и едва тогава последният присъжда разноските. Ето защо изцяло без значение в настоящото производство има дали датата на представения договор за правна защита и съдействие е  антидатирана.

             Водим от горното Районен съд Пазарджик

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И

 

             ОСЪЖДА К.Л.П. с ЕГН: ********** да заплати на С.Й.Т. с ЕГН: ********** сторените по делото разноски в размер на 800 лева (осемстотин) лева за адвокатско възнаграждение.

            Определението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд Пазарджик в седмодневен срок от връчването му на страните по реда на глава двадесет и втора от НПК.                                               

                                                   

                                                     

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

   2.