№ 9
гр. Г.Т., 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и седми януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. И.а
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20243220100312 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от М. Д. И. ЕГН ********** от с. Р., общ. Б., ул.
„Л.“ №1, вх.Г и И. Д. И. ЕГН **********, със същия адрес, двамата чрез
пълномощник адв. Кр. П. със служебен адрес гр. Д., ул. „Д.“ №6, ет.1 срещу С.
И. Х. ЕГН ********** от гр. П., ул. „С.Р.“ №11.
Предявено е искане да бъдат намалени дарствените разпореждания по
нотариален акт № 32,т. VIII, рег.№ 4857, дело №2533/1997г. на Районен съд
Г.Т. и по нотариален акт № 167,т. III, рег.№ 791/1999г., дело №1289/1999г. на
Районен съд Г.Т., с които общия наследодател Н. К.К.М. дарила на
ответницата следните поземлени имоти :1. нива с площ от 19.696 дка, трета
категория, имот №027028 по плана за земеразделяне на с. С., общ. Г.Т., който
представлява имот с идентификатор 68326.27 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. С., общ., Г.Т., вид собственост: частна, вид
територия: земеделска, категория 3, начина на трайно ползване нива с площ от
19695 кв.м., стар номер 027028, при граници и съседи : имоти с
идентификатори : 68326.27.27, 68326.27.29, 68326.27.32, 68326.27.38,
68326.27.46 и 68326.27.47, и 2. нива с площ от 16.999 дка, трета категория,
имот №027032 по плана за земеразделяне на с. С., общ. Г.Т., който
представлява имот с идентификатор 68326.27.32 по кадастралната карта и
1
кадастралните регистри на с. С. , общ., Г.Т., вид собственост : частна, вид
територия: земеделска, категория 3, начина на трайно ползване- нива с площ
от 17001 кв.м., стар номер 027032, при граници и съседи: имоти с
идентификатори : 68326.27.28, 68326.27.29, 68326.27.30, 68326.27.31,
68326.27.46 и 68326.27.48 до размера на разполагаемата част на
наследодателя, да бъде възстановена запазената част на ищците от
наследството на общия наследодател Н. К.К.М., да бъдат отменени
дарствените разпореждания до размера на запазената част на ищците в размер
на 1/8 идеални части за първата ищца и в размер на 1/8 идеални части за
втория ищец от оставеното наследство.
В законовоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението е
представен отговор на исковата молба. Ответницата намира исковете за
допустими. Оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че към момента на
смъртта си наследодателят притежавал и други поземлени имоти: С
нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, вписан в РС Г.Т. с № 114, т.1, д.№209/1994г. вх. Регистър
№114/15.04.1994г. наследодателят Н. К.К.М. и съпруга И. Д. М.
прехвърлили на внука си-втория ищец по делото, правото на собственост
върху жилище, находящо се на втори етаж от двуетажна двуфамилна жилищна
сграда, състояща се от три стаи и кухня, вход от запад, ведно с 1/2 идеална
част от таванско помещение, ½ идеална част от мазе, ведно с отстъпено право
на строеж върху 175.00 кв.м. в идеални части от общинско дворно място,
съставляващо парцел V-1951, квартал 114 по плана на гр. Г.Т.. Към датата на
сделката вторият ищец е бил малолетен и се представлявал от своите родители
и законни представители Д. И. М. и С.С.М..
Твърди, че тази сделка е нищожна на осн. чл.26,ал.2, предл.3 от ЗЗД във вр. с
чл.576 във вр. с чл.580,ал.1,т.3 и т.6 от ГПК, поради липса на форма. При
условие на евентуалност се твърди, че сделката е нищожна на осн. чл.26,ал.2,
предл.1 от ЗЗД поради липса на съгласие.
При условията на втора евентуалност се твърди, че сделката е нищожна на
осн. чл.26,ал.2, предл.4 поради липса на основание.
На основание тези твърдения са предявени възражения за нищожност на
прехвърлителната сделка, като се иска включването на недвижимия имот,
предмет на сделката, в наследствената маса, оставена от общия наследодател
2
Н. К.К.М., съответно нейната ½ идеална част.
Страните са наследници по закон на общия наследодател Н. К.К.М., бивш
жител гр. Г.Т., починала на 24.07.2019г.
С исковата молба са предявени съединени искове по чл.30,ал.1 от Закона за
наследството. Исковете са допустими.
От доказателствата по делото се установява следното:
След смъртта си общият наследодател оставила наследници по закон: Ищците
са низходящи от втора степен, а ответницата е низходяща от първа степен.
Наследодателят е оставила и преживял съпруг-И. Д. М., починал на
13.02.2023г. Съгласно разпоредбата на чл.29,ал.3 от ЗН в този случай
запазената част на ищците е в размер на по 1/8 идеални части за всеки от тях
от откритото наследство.
С посочените в исковата молба дарствени разпореждания приживе общият
наследодател се разпоредила в полза на ответницата.
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, вписан в РС Г.Т. с № 114, т.1, д.№209/1994г. вх. Регистър
№114/15.04.1994г. наследодателят Н. К.К.М. и съпруга И. Д. М.
прехвърлили на внука си-втория ищец по делото, правото на собственост
върху жилище, находящо се на втори етаж от двуетажна двуфамилна жилищна
сграда, състояща се от три стаи и кухня, вход от запад, ведно с 1/2 идеална
част от таванско помещение, ½ идеална част от мазе , ведно с отстъпено право
на строеж върху 175.00 кв.м. в идеални части от общинско дворно място,
съставляващо парцел V-1951, квартал 114 по плана на гр. Г.Т.. Към датата на
сделката вторият ищец е бил малолетен и се представлявал от своите родители
и законни представители Д. И. М. и С.С.М..
В пункт втори от посочения нотариален акт е посочено, че И. Д. И., чрез
неговите родители, купува така описания недвижим имот срещу
задължението на Д. И. М. и С.С.М., поето в лично качество от тях, да гледат и
издържат прехвърлителите Н. К.К.М. и съпруга И. Д. М., докато се живи и
им осигурят нормален и спокоен живот.
Като страни в нотариалното производство са посочени прехвърлителите Н.
К.К.М. и съпруга И. Д. и малолетният им внук И. Д. И.. Участващи лица в
това нотариално производство са посочените прехвърлители и Д. И. М. и
С.С.М., като родители и законни представители на малолетния И. Д. И..
3
Съгласно разпоредбата на чл.572 от ГПК страни в нотариалното производство
се лицата, от чието име се иска извършването на нотариалното действие,
чието лично изявление нотариусът удостоверява.
Така прехвърлителите Н. К.К.М. и съпруга И. Д. М. са се явили лично пред
нотариуса като страна и участници в нотариалното производство, с оглед
личното им извършване на сделката на разпореждане и личното им изявление,
че прехвърлят посочения недвижим имот, удостоверено с личните им
подписи.
Д. И. М. и С.С.М. се явили лично пред нотариуса, в качеството си на
родители и законни представители на малолетния И. Д. И., имащ качеството
на страна по договора. В качеството си на законни представители на
малолетния си син, те са само участници в нотариалното производство, но не и
страна по договора за да могат лично за себе си да придобиват права и да
поемат задължения по договора.
След като Д. И. М. и С.С.М. не са били конституирани като страна в
нотариалното производство, нотариусът не би могъл да удостовери тяхното
изявление в личното им качество. Това обстоятелство се установява от
съдържанието на нотариалния акт, където е посочено че двамата са поели
задължението по гледане и издръжка на прехвърлителите, а малолетния
тогава И. Д. И. е приобретател на имота.
Поради това разпоредителната сделка по нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, вписан в РС Г.Т. с
№ 114, т.1, д.№209/1994г. вх. Регистър №114/15.04.1994г., е нищожна на осн.
чл.26, ал.2, предл. трето от ЗЗД във вр. с чл.576 във вр. с чл.580,ал.1,т.3 и т.6 от
ГПК, поради липса на форма, тъй като в нотариалния акт липсват данни за
лицата, участващи в нотариалното производство, лицата които лично поемат
задължението по издръжката и гледането, техните подписи в лично качество, а
не като законни представители на малолетния им син.
Според разпоредбата на чл.576 от ГПК нотариалното действие е нищожно,
когато нотариусът не е имал право да го извърши, както и когато при неговото
извършване са нарушени разпоредбите на чл.578,ал.4; чл.579; чл.580,ал.1,т.3 и
т.6; чл.582; чл.583 и чл.589,ал.2 от ГПК.
Съгласно приложената по делото съдебно-техническа експертиза общата
стойност на частта на поземлените имоти, притежавани от наследодателя към
4
момента на откриване на наследството, е в размер на сумата от 38 252.25 лв.
за имот с идентификатор 68326.27.32- нива с площ от 17 001 кв.м. ; в размер
на сумата от 44 313.75 лв. за имот с идентификатор 68326.27.28- нива с площ
от 19 695 кв.м., двата имота в землището с. С., общ. Г.Т.. По оценка на вещото
лице към датата на откриване на наследството, стойността на ½ идеална част
от недвижимия имот в гр. Г.Т., предмет на оспорения договор за прехвърляне
на имота срещу задължение за издръжка и гледане, е в размер на сумата от 19
708.55лв.
От така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното: За да се установи размера на запазената част на наследниците с
право на запазена част следва да се формира наследствената маса, съгласно
разпоредбата на чл.31 от ЗН, като в нея се включват всички имоти,
принадлежали на наследодателя към момента на смъртта.
В случая при уважаването, поради изложените по-горе съображения, на
предявеното възражение за нищожност на осн. чл.26, ал.2 предл. трето от ЗЗД
във вр. с чл.576 във вр. с чл.580,ал.1,т.3 и т.6 от ГПК, в обема на
наследствената маса, освен двата земеделски имота в землището на с. С.,
следва да бъде включена и ½ идеална част от жилищната сграда и дворното
място, находящи се в гр. Г.Т.. От остойностяването на тази наследствена маса
следва да се извърши изчисляването на запазените части на всеки един от
наследниците по закон, съответно разполагаемата част на наследодателя.
С оглед разпоредбата на чл.29,ал.3 от ЗН в случая разполагаемата част на
наследодателя Недялка К. М.а е в размер на 1/4 идеална част, за преживелия
съпруг И. Д. М. и ответницата Ст. Х. запазената част е в размер на по ¼
идеални части и на по 1/8 идеални части за всеки от двамата ищци.
Стойността на ½ идеална част от недвижимия имот в гр. Г.Т., предмет на
оспорения договор за прехвърляне на имота срещу задължение за издръжка и
гледане, е в размер на сумата от 19 708.55лв. От тази стойност наследствената
квота на ответницата Ст. Х. е в размер на 6 569.52 лв.; наследствената квота
на преживелия съпруг И. Д. М. е в размер на 6 569.52 лв.; наследствената
квота на ищеца И. Д. И. е в размер на 3 284. 76лв и наследствената квота на
ищцата М. И. е в размер на 3 284. 76лв.
Към тази стойност трябва да бъде добавена общата стойност на двата
поземлени имота в с. С. в общ размер на сумата от 82 566 лв., като общата
5
стойност на оставеното наследство е в размер на сумата от 102 274. 55лв.
В случая разполагаемата част на наследодателя Недялка К. М.а е в размер на
сумата от 25 568.64 лв.; запазената част за преживелия съпруг И. Д. М. е в
размер на сумата от 25 568.64 лв.; запазената част за наследника Ст. Х. е в
размер на сумата от 25 568.64 лв.; запазената част за наследника И. Д. И. е в
размер на сумата от 12 784.32 лв. и запазената част за наследника М. И. е в
размер на сумата от 12 784.32 лв.
От запазените части на ищците И. Д. И. и М. И. следва да бъде приспадната
стойността на наследството относно жилищния имот в гр. Г.Т., получена от
тях и представляваща идеалната им част от наследствената маса в размер на
по 3 284.74 лв. за всеки от тях.
В настоящия случай накърняването на запазените части на ищците е както
следва : в размер на сумата от 9 499.56 лв. за И. Д. И. / 12 784.32 лв.- 3 284.76
лв./, както и за ищцата М. И. в размер на сумата от 9 499.56 лв. / 12 784.32 лв.-
3 284.76 лв./.
Предвид направения от ответницата Ст. Х. избор по чл.34 от ЗН намалението
следва да бъде извършено от имот с идентификатор 68326.27.32- нива с площ
от 17 001 кв.м. /предишен №027032 с площ от 16.999дка/ в землището на с. С.,
оценен на сумата от 38 252.25 лв.
Така намалението на дарствените разпореждания следва да бъде извършено
по следния начин: за И. Д. И. 9 499.56/38 252.25 идеални части от имот с
идентификатор 68326.27.32- нива с площ от 17 001 кв.м. /предишен №027032
с площ от 16.999дка/ в землището на с. С., съответно за М. И. 9 499.56/38
252.25 идеални части от имот с идентификатор 68326.27.32- нива с площ от
17 001 кв.м. /предишен №027032 с площ от 16.999дка/ в землището на с. С..
С оглед тези обстоятелства съдът намира предявената искова молба за
доказана и основателна до посочените размери в идеални части, с които е
е накърнена запазената част на ищците.
Предвид изхода на спора основателно е искането на ищците за присъждане на
сторените по делото разноски в общ размер на сумата от 1 066.19 лв.
адвокатско възнаграждение и съдебно деловодни разноски за ищеца И. Д. И. и
сумата от 600 лв. за адвокатско възнаграждение за ищцата М. Д. И..
Като взе предвид тези обстоятелства, съдът :
6
РЕШИ:
НАМАЛЯВА на основание чл. 30, ал. 1 ЗН, по иск на М. Д. И. ЕГН
********** от с. Р., общ. Б., ул. „Л.“ №1, вх.Г и И. Д. И. ЕГН **********, със
същия адрес, двамата чрез пълномощник адв. Кр. П. със служебен адрес гр.
Д., ул. „Д.“ №6, ет.1 срещу С. И. Х. ЕГН ********** от гр. П., ул. „С.Р.“
№11, дарственото разпореждане по нотариален акт № 167,т. III, рег.№
791/1999г., дело №1289/1999г. на Районен съд Г.Т., с който общия
наследодател Н. К.К.М. дарила на С. И. Х. ЕГН ********** следния
поземлен имот : нива с площ от 16.999 дка, трета категория, имот №027032 по
плана за земеразделяне на с. С., общ. Г.Т., който представлява имот с
идентификатор 68326.27.32 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с. С., общ. Г.Т., вид собственост: частна, вид територия: земеделска,
категория 3, начина на трайно ползване- нива с площ от 17001 кв.м., стар
номер 027032, при граници и съседи: имоти с идентификатори : 68326.27.28,
68326.27.29, 68326.27.30, 68326.27.31, 68326.27.46 и 68326.27.48, като
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на ищците М. Д. И. ЕГН ********** и И.
Д. И. ЕГН ********** от наследството на Н. К.К.М. в размер на 9 499.56/38
252.25 идеални части за И. Д. И. и в размер на 9 499.56/38 252.25 идеални
части за М. Д. И. от така описания поземлен имот.
Осъжда С. И. Х. ЕГН ********** да заплати на М. Д. И. ЕГН **********
сумата от 600 лв. разноски по делото.
Осъжда С. И. Х. ЕГН ********** да заплати на И. Д. И. ЕГН **********
сумата от 1 066 лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в четиринадесет
дневен срок от съобщаването.
7
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
8