№ 212
гр. Сливен, 27.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниВаня Ил. Шишкова
заседатели:Щилиян В. Тодоров
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Х. Ян. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20242230200414 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Блецова.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Ю. П. от АК-
Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано, не се представлява в
с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, постигнали сме споразумение за
решаване на делото по реда на чл.384 от НПК, което ви представям. Не е
необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език или извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не се налага изменение на взетата мярка
за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.П.: Делото е подсъдно на СлРС. Не е налице възможност за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними нарушения, които да
нарушават правата на подзащитния ми. Налице са основания за разглеждане
на делото по особените правила, тъй като с представителя на РП-Сливен сме
направили споразумение по настоящото дело. Няма причина за привличане на
резервен съдия или съдебни заседатели, има назначен защитник в мое лице,
не е необходимо назначаване на вещо лице, тълковник, извършване на
следствени действия по делегация. Взета е мярка за процесуална принуда, в
момента подсъдимият е задържан. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си, не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да приключи със
споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
2
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното
юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
М. Г. А. – роден на ***** г. в гр.Б., с постоянен адрес гр.*****,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан,
3
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия А. и представителя на РП-Сливен, както и с оглед
на обстоятелството, че имуществените вреди са възстановени на ощетеното
юридическо лице, съдът намира че следва да премине към процедура по
разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия М. Г. А. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК, както и че по делото е
постигнато споразумение за прекратяване на наказателното производство,
сключено между РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада, поддържам
постигнатото споразумение, моля да го одобрите като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв.П.: Нямам възражения по доклада. Молим да одобрите така
постигнатото споразумение между двете страни – РП-Сливен и подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
4
Съдът, след като изслуша становищата на страните, вписа
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. Г. А. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 05.01.2024 г., в гр.Сливен, в условията на
повторност в немаловажен случай, от магазин „Б.М.С. - Ф.401“, находящ се в
гр.Сливен, ул.*****, направил опит да отнеме чужди движими вещи – 2 броя
бутилки с уиски „Jack Daniel’s“ с черен етикет с вместимост на всяка бутилка
0,7 литра, на обща стойност 87,98 лева, собственост на „Б.Б.“ ЕООД
гр.София, от владението на материалноотговорното лице Й. Г. С. – управител
на магазин „Б.М.С. - Ф.401“, без нейно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца
причини – престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1,
вр.чл.18, ал.1 от НК.
На подсъдимия М. Г. А. за извършеното от него престъпление на
основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.18, ал.1,
вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
Вещественото доказателство по делото, а именно: 1 брой компакт диск,
ДА СЕ СЪХРАНЯВА по делото до изтичане сроковете за съхранение на
самото дело, след което ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
Подсъдимият М. Г. А. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 125,91 лева (сто двадесет и
пет лева и деветдесет и една стотинки) в полза на бюджета на държавата по
сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият М. Г. А.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
5
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Х. Блецова / / М. А. /
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/ адв.Ю. П. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия А. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 414/2024 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира,
че следва да потвърди взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение,
поради което и на основание чл.309, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. Г. А. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до привеждане в
изпълнение на наказанието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение не подлежи на
обжалване и протестиране.
6
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,51 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7