Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Хасково, 07.07.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Хасковският окръжен съд шести граждански състав, на седми юни две хиляди двадесет и първа година, в открито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
секретар: Румяна Русева
като разгледа докладваното от съдията Серафимова
Т.д.№ 30 по описа на съда
за 2021 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 365 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 261503/15.02.2021 г. подадена Националната агенция по приходите /НАП/, като публичен взискател, чрез Л.И.Р. – пълномощник на изпълнителния директор на НАП, в качеството му на процесуален представител, съгласно чл.12 от ЗНАП против „Н-ПЛЮС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на гр. Х.,ул. „Г.М.Д.“ № 1.
Предявеният иск е с правно основание чл.231,ал.3 от ДОПК.
Твърди се в исковата молба, че по
отношение на К.Б.Я. е било образувано и.д. № *********/2017г., за събиране установени и изискуеми публични вземания за
данък върху добавената стойност от сделки в страната, установени с Ревизионен
акт /РА/ № ***г. и с Декларация по ЗДДС № ***с взискател
НАП, видно от приложената справка от данъчно-осигурителна сметка на лицето. По
изпълнителното дело било издадено Постановление за налагане на обезпечителни
мерки, с изх.№ ***с което е наложен запор на притежаваните от К.Б.Я., като съдружник 3508 бр. дялове в „Н-плюс“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
гр. Х., ул. „Г.М.Д.“ № 1, с номинална стойност за един дял
25,00 лв., на обща стойност 87 700,00 лв.Публичният
изпълнител изготвил изявление на
основание чл. 231, ал. 3 ДОПК,
с изх.№ *** за прекратяване на
участието на съдружника - длъжник в
дружеството, с което му указал, че ако в тримесечен срок от връчване
на изявлението публичните задължения не бъдат погасени или дружеството не
заплати припадащата се част от имуществото на съдружника-длъжник, определена по
реда на чл. 125, ал. 3 ТЗ,
публичният изпълнител ще предяви иск пред Окръжния съд по седалището на дружеството
за неговото прекратяване.Изявлението
било изпратено за връчване чрез лицензиран пощенски оператор на адреса за
кореспонденция на дружеството, съгласно чл. 8 от ДОПК, както и на постоянния
адрес на управителя на дружеството, видно от приложените обратни разписки №***.
и №***., които са получени лично от представляващия дружеството на 25.09.2020
г.
С
протокол,с изх.№ ***.,публичният изпълнител
установил, че в тримесечния
срок, изтекъл
на 29.12.2020 г., дружеството
„Н-ПЛЮС“ ЕООД, с ЕИК *********, не е изплатило дяловото участие на
длъжника К.Б.Я., което не било сторено и към настоящия момент и К.Б.Я.
все още е съдружник в дружеството. Счита,че са налице визираните в закона
предпоставки за прекратяване на основание чл. 231, ал. 3 от ДОПК на търговското
дружество „Н-ПЛЮС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на гр. Х., ул. „Г.М.Д.“ № 1, по изложени в
исковата молба съображения.Публичните задължени
по образуваното и.д. № *********/2017 г.
срещу К.Б.Я. към 15.02.2021 г. не били
изплатени.
Молят съда да постанови решение,с което да
прекрати на основание чл.231,ал.3 от ДОПК
дружество „Н-ПЛЮС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Х., с едноличен собственик на капитала К.Б.Я., с ЕГН
**********.
Претендират юрисконсултско възнаграждение в полза на ТД НАП Пловдив
на основание чл.7,ал.1,т.4 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
В срока по чл. 367 ГПК от ответника „Н-ПЛЮС“ ЕООД, с ЕИК *********, е постъпил отговор на исковата молба,в който са изложени съображения за неоснователност на предявения иск.
Поддържа се становище, че не са налице предпоставките за прекратяване на „Н-ПЛЮС“ ЕООД, регламентирани в чл.231,ал.4 от ДОПК.Дружество „Н-ПЛЮС“ ЕООД не разполагало с имущество, предвид което не е и възможно да бъде изплатена по сметка на публичния изпълнител припадащата се на съдружника част от това имущество, определена съгласно чл.125,ал.3 от ТЗ. С оглед нулевата стойност на дела на длъжника в имуществото на ответното дружество, следвало да се приеме,че ответникът не дължи заплащане равностойността на дружествения му дял, доколкото според баланса към края на месеца през който е прекратено участието му, пасивите превишават активите на дружеството. При отрицателна величина на имуществото на длъжника искът подлежал на отхвърляне, поради невъзможност да се постигне целения резултат.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа страна за установено следното:
Няма
спор между страните, че против К.Б.Я. е било образувано и.дело №
*********/2017г., за събиране на
установени и изискуеми публични вземания за данък върху добавената стойност от
сделки в страната, установени с Ревизионен акт /РА/ № ***г. и с Декларация по
ЗДДС № ***с взискател НАП, видно от приложената
справка от данъчно-осигурителната сметка на лицето.
С Постановление за налагане на
обезпечителни мерки, с изх.№ ***по изпълнителното дело е наложен запор на притежаваните от К.Б.Я., като съдружник 3508 бр. дялове в „Н-ПЛЮС“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
гр. Х., ул. „Г.М.Д.“ № 1, с номинална стойност за един дял
25,00 лв., на обща стойност 87 700,00 лв.
С връчено
изявление,изх.№ ***,на основание чл. 231, ал. 3 ДОПК, публичният изпълнител е заявил прекратяване на
участието на длъжника К.Б.Я. в дружеството „Н-ПЛЮС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на гр. Х., ул. „Г.М.Д.“ № 1, като е указал, че ако в тримесечен срок от
връчване на изявлението публичните задължения не бъдат погасени или дружеството
не заплати припадащата се част от имуществото на съдружника, определена по реда
на чл. 125, ал.
3 ТЗ, публичният изпълнител ще
предяви иск пред Окръжния съд по седалището на дружеството за неговото
прекратяване.Изявлението е
изпратено чрез лицензиран пощенски оператор на адреса за кореспонденция
на дружеството, съгласно чл. 8 от ДОПК, и на постоянния адрес на управителя на
дружеството, видно от приложените обратни разписки №***. и №***., които са
получени лично от представляващия дружеството на 25.09.2020 г.
С протокол, с изх.№ ***., публичният
изпълнител установил, че в тримесечния срок, изтекъл на 29.12.2020 г., дружеството „Н-плюс“ ЕООД, с ЕИК *********,
не е изплатило дяловото участие на длъжника К.Б.Я.,с ЕГН **********.
Видно от
заключението на назначената по делото
съдебно-счетоводна експертиза
чистата стойност на актива на
Н-ПЛЮС“ ЕООД е отрицателен размер – 112 932,59 лв. / 473 189,01 лв.-
пасиви и – 360 256,43 лв. - активи / по счетоводен баланс и оборотна
ведомост към 31.12.2020 г. / Приложение
№ 1 и Приложение № 2 към заключението/. Припадащата се на съдружника –длъжник част от имуществото
на ответното дружество,определена
съгласно чл.231,ал.4 от ДОПК, във вр. с чл.125,ал.3
от ТЗ според счетоводния баланс на
дружеството към края на месеца ,през който следва да настъпи прекратяването на участието на
съдружника-длъжник в дружеството – 29.12.2020
г. е с отрицателен размер – 70 031,38 лв. / 3508 бр. дяла Х 19,96 лв. дял от чистата
стойност на активите/.
При така установените факти и обстоятелства,
съдът достига до следните правни изводи:
Предмет на разглеждане в настоящото производство е иск с правно основание чл.231,ал.3 от ДОПК.
За да бъде уважен иск по чл. 231, ал. 3 ДОПК, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: публично вземане по висящо изпълнително дело, наложен запор върху дружествените дялове на длъжника по изпълнението, които той притежава в търговското дружество-ответник по предявения иск, да е получено от дружеството изявление за прекратяване участието на длъжника като съдружник и да е изтекъл тримесечния срок от получаване на изявлението,с което публичният изпълнител е заявил прекратяване на участието на длъжника.
Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 3 ДОПК, когато изпълнението е насочено върху дял на ограничено отговорен съдружник, публичният изпълнител връчва на дружеството изявление за прекратяване участието на длъжника в дружеството, което има действие на изявление за напускане на съдружник. След изтичане на срок от три месеца публичният изпълнител или публичният взискател предявява иск пред Окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване.
За да се отхвърли иска за прекратяване на дружеството,съгласно разпоредбата на чл.231, ал.4 от ДОПК, по делото следва да се установи, че дружеството е изплатило по сметка на публичния изпълнител припадащата се на съдружника –длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3 ТЗ, или че вземането е удовлетворено.
Съдът счита че въз основа на представените по делото доказателства следва да се приеме за установено кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на разпоредбата на чл. 231, ал. 3 ДОПК, както следва: публично вземане по изпълнително дело №*********/2017г.,за събиране на установени и изискуеми публични вземания за данък върху добавената стойност от сделки в страната, установени с Ревизионен акт /РА/ № ***г. и с Декларация по ЗДДС № ***с взискател НАП, наложен по изпълнителното дело и вписан в ТР запор от публичния изпълнител върху притежаваните от съдружника длъжник по изпълнението дружествени дялове от капитала на търговското дружество-ответник, получено от дружеството на 25.09.2020 г. изявление на публичния изпълнител за прекратяване участието на длъжника като съдружник в дружеството и изтекъл към момента на предявяването на иска – 15.02.2021 г. тримесечен срок от получаването на изявлението на публичния изпълнител за прекратяване участието на длъжника като съдружник в дружеството. Тримесечният срок е изтекъл на 29.12.2020 г.
Настоящият състав на съда не споделя аргументите на ответника за неоснователност на иска за прекратяване на ответното дружество.Обективната невъзможност на дружеството да изплати по сметка на публичния изпълнител припадащата се на съдружника част от това имущество в конкретния случай е без значение, тъй като за да се отхвърли иска за прекратяване на дружеството, съгласно разпоредбата на чл.231,ал.4 от ДОПК, следва да се установи, че дружеството е изплатило по сметка на публичния изпълнител припадащата се на съдружника длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3 ТЗ, или че вземането е удовлетворено. По делото не са представени доказателства от които да се установява,че публичното вземане е удовлетворено или че ответното дружество е изплатило по сметка на публичния изпълнител припадащата се на длъжника-съдружник част от имуществото,определена по реда на чл. 125, ал. 3 ТЗ.
С оглед изложеното, съдът намира предявеният иск за основателен, поради
което следва да бъде постановено решение за прекратяване на
дружеството-ответник, на основание чл. 231, ал.
3 ДОПК.
Решението за прекратяване на дружеството служебно подлежи на вписване в Търговския регистър, след влизането му в сила. Препис от решението след влизането му в сила следва да се изпрати на Агенцията по вписвания ,Търговски регистър, за да се образува от АВ производство по ликвидация на прекратеното дружество.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, в полза на ищеца, Национална агенция по приходите /НАП, представлявана от юрисконсулт, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 23, т. 4 от Наредбата за правната помощ във вр. с чл. 37 ЗПП в размер на 80,00 лв. чието плащане е в тежест на ответното дружество.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати в полза на ОС-Хасково ДТ за неоценяем иск в размер на 80,00 лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 231,ал. 3 ДОПК търговско дружество "„Н-ПЛЮС“ ЕООД,с ЕИК *********, със седалище и адрес на гр. Х., ул. „Г.М.Д.“ № 1.
ОСЪЖДА „Н-ПЛЮС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на гр. Х., ул. „Г.М.Д.“ № 1, на основание чл.78,ал.8 от ГПК ,да заплати в полза на ТД на НАП-Пловдив сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Н-ПЛЮС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на гр. Х., ул. „Г.М.Д.“ № 1, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати ДТ в размер на 80,00 лв. /осемдесет лева/ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметката на ОС-Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- Пловдив,в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението след влизането му в сила подлежи на служебно вписване в Търговския регистър към Агенция по вписванията, по партидата на прекратеното дружество.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Агенция по вписванията,ТР за вписване на прекратяването, след което да се образува от АВ производство по ликвидация на прекратеното дружество.
СЪДИЯ: