№ 65
гр. Карнобат, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариела Ан. И.ова
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. И.ова Административно
наказателно дело № 20252130200214 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от В. Т. Ч. с ЕГН ********** от
гр.К. против Наказателно постановление № 282а-17/13.05.2025г. на Началника
на РУ Карнобат. С атакувания акт на жалбоподателя на основание чл. 258, ал.
1 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева. По съображения,
изложени в жалбата, се прави искане за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Ответната страна не изпраща представител.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
и е процесуално допустима.
Районен съд - Карнобат, след като анализира събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Св. Ж. Ф., служител в РУ Карнобат, извършва проверка във връзка
образувана в управлението преписка по подаден срещу жалбоподателя сигнал.
За целта устно призовава Ч., но същият отказва да се яви с аргумент, че желае
да му бъде връчена призовка.
На 31.03.2025г, св. Ф. изготвя призовка за явяване за справка на
01.04.2025г. в сградата на РУ Карнобат, която предава на служители от
автопатрула за връчване на адресата. Служителите отиват на адреса на
жалбоподателя, разговарят с него лично и след като той им съобщава, че е
неграмотен, служител от РУ Карнобат му изчита текста на призовката, като
изрично му съобщава датата и часа за явяване, но въпреки това
жалбоподателят отказва да получи и разпише призовката. Този му отказ е
удостоверен с подпис на един свидетел-св.И. Г.. Въпреки редовното му
призоваване на следващият ден жалбоподателят не се явява и не посочва
причина за неявяването си.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните по делото свидетели Ж. Ф. и И. Г., както и от писмените
1
доказателства по делото.
От правна страна съдът приема следното:
В хода на административно-наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да налагат извод за отмяна на
атакуваното наказателно постановление. Актът за установяване на
административното нарушение е съставен в присъствието на жалбоподателя,
съобразно изискванията на закона, предявен е на същия, за да се запознае със
съдържанието му, като отказът му да стори това, е удостоверен с подпис на
свидетел.
Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани
достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление,
като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
Изхождайки от гореизложената фактическа обстановка, съдът приема, че
жалбоподателят с поведението си е осъществил състава на изпълнителното
деяние в хипотезата на чл. 258, ал.1 от ЗМВР, а именно без уважителни
причини не се явил в местата по чл. 69, ал. 1, след като е редовно призован.
Съгласно разпоредбата на чл. 27 ЗАНН, административното наказание се
определя съобразно с разпоредбите на този закон в границите на наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, като при определяне на наказанието
се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, като
смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а
отегчаващите - на по-тежко наказание. Досежно наложеното наказание, съдът
констатира, че размерът на същото е в съответствие със санкцията по чл. 258,
ал.1 от ЗМВР, съгласно която е предвидено наказание глоба до 300,00 лв.
Размерът на наказанието е правилно определен, доколкото от събраните
по делото гласни доказателства се установява, че с поведението си
жалбоподателят е забавил служителите на РУ Карнобат да изпълнят
служебните си задължения, тъй като не се е отзовал на устното призоваване, а
е поискал връчване на призовка. След като полицейски служители са отишли
на адреса му, за да му връчат призовка и са го запознали със съдържанието на
призовката устно /макар на съдията докладчик да му е служебно известно от
разглеждането на различни НОХ и ЧН дела, че жалбоподателят е с основно
2
образование/, същият отново е отказал да я получи и не се явил.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Карнобатски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 282а-17/13.05.2025г. на
Началника на РУ Карнобат, с което на В. Т. Ч. с ЕГН ********** от гр.К. на
основание чл. 258, ал. 1 от Закона за Министерство на вътрешните работи е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд- Бургас в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3