№ 87556
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110105527 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. П. И., ЕГН
**********, с адрес в ****, чрез адв. А. П. – АК - София, със съдебен адрес: *** против „К.“
ООД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя
Г.Х.П..
Твърди се в исковата молба, че между ищеца, като изпълнител, и ответното дружество,
като възложител е сключен договор за изработка, по силата на който Д. И. се е задължил да
изработи съдържание за уебсайт, включващо изграждане на визуален продукт чрез
системата за управление на съдържание Wordpress, включително на мобилна версия за
уебсайта, а така също и изработка на общи условия, политика за поверителност и политика
за бисквитки. Договорът е сключен устно (след отправено запитване от страна на ответника)
на 06.04.2022 г., а уговореното възнаграждение е в размер на 2 500 лв. Веднага след
сключването на договора възложителят е заплатил авансово възнаграждение в размер на
1 250 лв. Ищецът е изпълнил изцяло задължението си и е предал работата на 04.09.2022 г.,
за което е уведомил „К.“ ООД. Изпълнителят е извършил работата близо три месеца след
първоначално уговорения срок, но за продължаване на срока на договора ответникът е
уведомен и същото е по причина на бездействието на трети лица – подизпълнители.
Независимо от извършването на работата и приемането й от ответникът – възложител
по договора, последният не е заплатил остатъкът от дължимото възнаграждение в размер на
1 250 лв.
С горните обстоятелства, процесуалния представител на Д. И. обуславя правния
интерес от предявяването на осъдителен иск за заплащане на сумата от 1 250 лв. (хиляда
двеста и петдесет лева), представляваща незаплатен остатък по неформален договор за
изработка, сключен на 06.04.2022 г.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът ответникът депозира насрещен осъдителен иск.
Сочи, че ако се приеме, че е сключен твърдяният от първоначалния ищец договор за
изработка, възложителят има право на връщане на платеното от него авансово
възнаграждение, тъй като е налице некачествено изпълнение на задълженията на ищеца,
равняващо се на пълно неизпълнение. Твърди се в насрещната искова молба, че едва на
04.06.2022 г. Д. И. е изпратил проекти за общи условия на сайт, политика за поверителност
и политика за бисквитки, които проекти представляват копия от други електронни сайтове и
не отговарят на индивидуалните нужди на „К.“ ООД. След прегледа на тези документи,
възложителят е заявил на Д. И., че не приема работата и очаква да получи качествено
1
изпълнение, което и до момента на извършено.
Като излага тези обстоятелства, обосноваващи развалянето на договора поради
виновно неизпълнение на задълженията на изпълнителят, процесуалния представител на
„К.“ ООД обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск за заплащане на
сумата от 1 250 лв. (хиляда двеста и петдесет лева) – главница, представляваща платено
възнаграждение по развален договор за изработка, т.е. на отпаднало основание.
Предявеният насрещен иск е допуснат за съвместно разглеждане в настоящето
производство с определение № 24946 от 17.06.2024 г., но насрещната искова молба е
оставена без движение.
В изпълнение на указанията, дадени от съда, ищецът по насрещния иск представя
квитанция за платена държавна такса. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на
процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответницата по насрещния иск се укажат
процесуалните й права и неблагоприятните последици от неупражняването им в
преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника по насрещния Д. П. И., ЕГН **********, с адрес
в **** съобщение, заедно с преписи от насрещната искова молба и от настоящето
разпореждане.
УКАЗВА на ответника по насрещния иск Д. П. И. да подаде, в едномесечен срок,
считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да
съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото
(гражданско дело № 5527 по описа за 2024 г.); 2) трите имена, единни граждански номер и
адреса на ответника, както и имената на неговия пълномощник (ици), ако има такъв; 3)
становище по допустимостта и основателността на иска, предявен от „К.“ ООД; 4)
становище по обстоятелствата, на които се основава иска; 5) възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7)
посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства,
които ще установяват с тях.
УКАЗВА на ответника по насрещния иск Д. П. И., че е длъжен към отговора да
представи пълномощно (ако същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с
които разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца по насрещния
иск.
УКАЗВА на ответника по насрещния иск Д. П. И., че в срока за отговор
(едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) може да изрази становище
по иска, да направи възражение по него, да представи писмените и посочи останалите
доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността на
представените с исковата молба документи.
УКАЗВА на ответника по насрещния иск Д. П. И., че ако в срока за отговор не вземе
становище по иска, не направи възражение по него и не оспори истинността
(автентичността и верността) на представените с исковата молба документи, губи
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника по насрещния иск Д. П. И. задължението при отсъствие
повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3