№ 91
гр. Смолян, 14.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Дафинка Т. Чакърова
Ивайло Ст. Стефанов
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
и прокурора Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20255400600117 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СМОЛЯН се явява прокурор Г..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Р. М., редовно призован, се явява лично и с А.
Т..
АДВ. ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Няма пречки по хода на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се гледа делото.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 НК.
Отводи не постъпиха.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът намира, че следва да се открие фазата на съдебното
следствие, с изготвяне на доклад по делото., като
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад
по делото :
Постъпил е протест срещу постановена присъда са СР-Смолян по
НОХД №620/2024г., с която присъда подсъдимият Н. М. е оправдан по
повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
В протеста е посочено, че постановената присъда е неправилна и
незаконосъобразна, като са изложени доводи, че в случая липсват
предпоставки за приложение на нормата на чл. 13 от НК, поради което е
поискано съдът да отмени присъдата и да признае подсъдимият за виновен
по повдигнатото му обвинение.
ПРОКУРОРЪТ – Имам нови доказателствени искания, тъй като
считам, че делото не е изяснено още в първоначалната му фаза. В случая не е
установено категорично, дали подсъдимият е реабилитиран във връзка с
наложеното му наказание „глоба“. Към момента не е възможно да преценим
дъли е реабилитиран за осъждането му през 2017г.Също така могат да
бъдат допуснати и повторни разпити на полицейските служители, които са
спрели подсъдимият, когато е управлявал автомобила. Считам, че техните
разпити са наложими, с оглед новото обстоятелство, което изтъква
подсъдимия в последната му дума при защитната му теза, че е возил сина си,
за да му спази живота, за да уточним все пак какво е било състоянието на сина
му към онзи момент. Други доказателствени искания нямам.
АДВ. Т. – Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна, не е необходимо да се събират доказателства, затова моля за ход по
същество.
Съдът се оттегли на съвещание.
След тайно съвещание съдът намира, че искането за преразпит на
свидетелите следва да се остави без уважение, доколкото не е спорно какво
точно е било здравословното състояние на детето Л. М. към момента на
извършеното деяние . По делото е наложително да се изиска и приложи
копие от образуваното изпълнителното производство пред ДСИ при РС-
Смолян, във връзка с глоба на Н. М. по НОХД № 364/2017 г. по описа на РС-
Смолян за да се даде отговор на въпроса дали подсъдимият
ереабилитиран по предходното му осъждане.
2
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Намира делото за неизяснено от фактическа страна.
Оставя без уважение искането за разпит на свидетелите
полицейските служители Ц. и Б..
Да се изиска от ДСИ при РС-Смолян копие от изпълнително дело,
образувано по издаден изпълнителен лист за събиране на глоба, наложена по
НОХД №364/2017 г. по описа на РС-Смолян, като ИД е образувано срещу
длъжника Н. Р. М..
Отлага и насрочва делото за 29.09.2025г. в 10,00ч., за която дата и
час страните са редовно уведомени в съдебно заседание.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,10ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3