№ 22113
гр. София, 05.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110165901 по описа за 2023 година
Настоящото неприсъствено решение е по чл. 238 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Производството е образувано въз основа на искова молба на „. „.““ АД с ЕИК .,
седалище и адрес на управление ., бул. „.“ ., съдебен адрес ., бул. „.“ ., . (ищец),
действуващ чрез надлежно упълномощения процесуален представител адвокат М. Г..
Ищецът твърди, че е застраховал гражданската отговорност на водача на лекия
автомобил марка и модел „.“ с рег. номер .. В периода на застрахователно покритие на
07. 12. 2019 г. в района на ., моторното превозно средство било управлявано от
ответника и реализирало пътнотранспортно произшествие с лекия автомобил марка и
модел „.“, рег. номер ., управляван от Ц.И. Д., негов собственик. Причината за
пътнотранспортното произшествие била неправомерното поведение на ответника,
който управлявал своето моторно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимото. Вследствие на пътнотранспортното произшествие лекият
автомобил „.“ бил увреден, а по-точно били увредени облицовката на предната му
броня, предния му капак, предният му десен калник, десният му фар, предният му ляв
калник, гредата над радиаторите и водния радиатор. Собственикът на увредения
автомобил Ц.И. образувала ликвидационна преписка, в резултат на която ищецът му
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 508 лева и 33 стотинки и сторил
ликвидационни разходи в размер на 25 лева. Иска от съда да осъди ответника да му
заплати сумата 533 лева и 33 стотинки, представляваща изплатеното застрахователно
обезщетение, в това число и ликвидационни разноски, ведно със законовата лихва от
30. 11. 2023 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника
Л. Т. Л. с ЕГН **********, адрес ., макар и преписът от исковата молба и нейните
приложения да са били връчени по реда на друго пълнолетно лице от домашните
съгласно чл. 46, ал. 2 ГПК.
1
След като съобрази процесуалното поведение на страните и представените
доказателства, съдът направи следните вероятностни изводи.
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът следва да е уведомен за
последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение
спрямо него. Освен това от писмените доказателства по делото следва да може да се
направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В исковата молба ищецът е формулирал искане за постановяването на
неприсъствено решение. Ответникът, макар и уведомен за последиците по чл. 238
ГПК (с връчването на преписа от разпореждането по чл. 131 ГПК – л. 54 от делото) и
редовно призован (при отказ съгласно чл. 44, ал. 1, изр. последно – л. 94 от делото),
нито се яви, нито изпрати процесуален представител, нито поиска делото да бъде
разгледано в негово отсъствие. Приложените към исковата молба документи са
достатъчни, за да обосноват вероятната основателност на предявения иск с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за присъждане на 533 лева и 33 стотинки,
представляваща изплатеното застрахователно обезщетение, в това число и
ликвидационни разходи.
Разноски. При този изход на спора съдът следва да присъди в полза на ищеца
сторените от него разноски. Те се изразяват в държавната такса за разглеждането на
исковата молба в размер на общо 50 лева. С исковата молба се претендират и разноски
за адвокатско възнаграждение, но доказателства за такива сторени разноски не са
представени по делото от ищеца. Искано е присъждането на разноски и за
юрисконсултско възнаграждение, защото ищецът е бил представляван освен от адвокат
също така и от юрисконсулт (л. 65). Предвид липсата на каквато и да е фактическа и
правна сложност на делото съдът определя размера на дължимото юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК на 50 лева.
Мотивиран от всичко изложено, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането
ответника Л. Т. Л. с ЕГН **********, адрес ., да заплати на ищеца „. „.““ АД с ЕИК .,
седалище и адрес на управление ., бул. „.“ ., сумата в размер на 533 лева и 33
стотинки, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение, в това число и
ликвидационни разходи, във връзка с пътнотранспортното произшествие, настъпило на
07. 12. 2019 г. в района на ., между моторното превозно средство „.“ с рег. номер . и
моторното превозно средство „.“ с рег. номер ., ведно със законовата лихва от 30. 11.
2023 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ответника Л. Т. Л. с ЕГН **********, адрес ., да заплати на ищеца „.
„.““ АД с ЕИК ., седалище и адрес на управление ., бул. „.“ ., сумата в размер на 100
лева, представляваща разноски за първоинстанционното неприсъствено произвоство.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Служебно изготвени преписи от решението да се връчат на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3