МОТИВИ към
решение № 110/ 06.11.2018г. по АНХ №
315/18г. по описа на Районен съд - Раднево
Обвинението срещу обвиняемата Л.Р.С. е по чл.
354 А, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 НК за това, че на 07.10.2018г. в гр.Р. без надлежно разрешително е
държала високорисково наркотично вещество – 0,3752 грама марихуана
/коноп, канабис/, с концентрация на активния наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 9,8 тегловни процента на стойност 2,25 лева, като случаят е
маловажен- престъпление по чл.354а ал.5,
във вр. с чл.3, т.1 от НК.
В съдебно заседание обвиняемата Л.Р.С. се явява лично
и се признава за виновна, като моли за минимално наказание.
Представителят на Районна прокуратура град Р. поддържа
обвинението в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и
пледира за приложение на чл. 78 А от НК.
Производството е по реда на глава 28 НПК.
От събраните по делото доказателства, установени с
доказателствени средства – писмени, обясненията на нарушителя – преценени по
отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното
:
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И
АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Обвиняемата
Л.Р.С. е родена на ***г***,
българска гражданка, средно образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН
**********.
На 07.10.2018г. свидетелите К. Д. М.
и Д. Д. Д. - служители на РУ – Р., били назначени в наряд като автопатрулен
екип за времето от 20.30 часа на посочената дата до 08.30 часа на 08.10.2018г.
В изпълнение на служебните си задължения, около 21.20 часа на 07.10.2018г.
двамата извършвали обход, движейки се със служебния автомобил по път ІІ-57 в
гр.Р. В близост до паметника на св.И. Р.
те видели паркиран лек автомобил „М.“ с рег.№ СТ хххх АВ и решили да извършат
проверката на лицата в него. При проверката установили, че в автомобила се
намират три лица- Г. И. Г., С. Д. Д. и обвиняемата Л.Р.С.. Полицейските
служители извършили проверка на Г. и Д., но не открили в тях вещества или
предмети, чието държане е забранено от закона. Запитали и обвиняемата С. дали
държи в себе си такива вещества, при което тя отговорила отрицателно и
доброволно извадила вещите си от дамската си чанта. Между останалите вещи имало
и синя на цвят кутия от цигари марка„ххххх“.
Отваряйки я, св.Динев видял, че в нея се съдържа черно найлонче и разпръсната
зелена тревиста маса. На въпроса какво представлява тази тревиста маса,
обвиняемата С. посочила, че я използва за пушене, като не назовала вида на
веществото. Кутията от цигари със съдържанието й тя предал доброволно, за което
бил съставен съответен протокол. Видно от изготвената в хода на разследването
физикохимическа експертиза, предадената от обвиняемата С. зелена растителна
маса, представлява марихуана /коноп, канабис/ с тегло 0, 3752 грама с
концентрация на активния наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 9,8
тегловни процента. Посоченото вещество попада в Приложение №1 към чл.3 т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета с ПМС №293/27.10.2011г. и представлява високорисково наркотично
вещество. Съгласно Постановление на Министерски съвет №23/1998г. за определяне
на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на
държаното от обвиняемия наркотично вещество марихуана е 2,25 лева.
Малкото количество и съответно
ниската стойност на държаното от обвиняемата С. наркотично вещество,
обстоятелството, че то е било предназначено за лична употреба и чистото съдебно
минало на обвиняемата обуславя по-ниската степен на обществена опасност на
извършеното от нея деяние в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
този вид и в този смисъл деянието й представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93 т.9 от НК.
От гореизложеното е видно, че с деянието си обвиняемата
Л.Р.С. е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК
- На 07.10.2018г. в гр.Раднево без
надлежно разрешително е държала високорисково наркотично вещество – 0,3752 грама марихуана
/коноп, канабис/ с концентрация на активния наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 9,8 тегловни процента на стойност 2,25 лева, като случаят е
маловажен.
От обективна страна изпълнителното
деяние е било осъществено под формата на държане. Същото е в нарушение на чл.
30 от ЗКНВП - „ Забранява се производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, пренасянето, превозването,
предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1”.
От субективна страна деянието е извършено умишлено
като форма на вина, при пряк умисъл – съзнавала е общественоопасния характер на
деянието, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала тяхното
настъпване.
Извършеното деяние от обвиняемата Л.Р.С.
представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 93, т. 9 от НК. Маловажността на
деянието се определя от обстоятелства, характеризиращи както деянието, така и
дееца, преценени в тяхната съвкупност. Маловажността на престъплението в конкретния случай се
определя не само от количеството марихуана, предмет на престъплението и
съответно нейната стойност- общо на 2,25 лева. В случая значение има и
личността на дееца - изразената в хода на бързото производство критичност към
станалото, направените признания, чистото съдебно минало, липсата на
данни за други нейни противообществени прояви, младата й възраст, съдействието
при разследването, обстоятелството, че не е осъждана и не е освобождавана от
наказателна отговорност по чл. 78 А от НК, от
престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди, които следва да
се възстановяват или обезпечават.
Видно от справка за съдимост обвиняемата
С. не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на
раздел ІV, гл.8 от НК.
Налице е деяние
визирано от ал.5 на чл. 354а, вр. с ал.3,т.1 от същата- маловажен случай,
предвид ниската стойност на предмета на престъплението и липсата на настъпили
тежки общественоопасни последици.
Смекчаващи вината обстоятелства са оказаното съдействие по време на разследването,
изказаното критично отношение към извършеното деяние, чистото съдебното минало
на обвиняемата и добрите характеристични данни за нея.
Липсват отегчаващи вината обстоятелства.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Имайки предвид установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка съдът намира, че обвиняемата Л.Р.С. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354
А, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 НК .
Обвиняемата С. е установила трайна
фактическа власт върху наркотично вещество / придобила е марихуаната и е
осъществила владение върху наркотика/ , с което е осъществила изпълнителното
деяние държане на наркотично вещество.
Обвиняемата не е
имала надлежно издадено разрешение да държи наркотично вещество.
Марихуаната е високорисково
наркотично вещество, съгласно приложение № 1 към чл.3 ал.2 от ЗКВНВП, като
вещество с висока степен на риск, забранено за приложение. Същата като такова е
забранена за държане без надлежно разрешително.
Безспорно по делото е установено
държането на такова вещество от страна на обвиняемата Количеството наркотично
вещество и неговата стойност е малка, което ведно с чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни на дееца, сочат на ниска степен на обществена
опасност на деянието и дееца и квалифицират случая като маловажен. Съдът приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Преценката за маловажността на случая се прави конкретно на база установените факти,
обстоятелства, доказателства, установени с доказателствени средства.
В настоящият казус количеството
на предмета на престъплението е малко, а
стойността на процесното наркотично вещество, определена съобразно ПМС № 23/1998г., е също в нисък размер – 2,25 лв.
От доказателствения материал по
делото се установява, че от извършеното престъпление не са настъпили вредни
обществено опасни последици за обществото, за другите членове на обществото
включително и за обвиняемата и нейните близки.
Изложените до тук съображения и
обстоятелства установени в хода на съдебното следствие / малкото тегло на
предмета на престъплението, ниската стойност на предмета на престъплението,
липсата на обществено опасни последици, добрите характеристични данни/, дават
основание да се приеме, че извършеното деяние е на границата на
малозначителността по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и с оглед липсата на
обществено опасни вредни последици и смекчаващите вината обстоятелства
престъплението, предмет на делото следва да се окачестви като такова с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на извършване
на престъпления от същият вид. Следователно съдът приема, че случаят е
маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, поради което престъплението следва да
се преквалифицира и да се приложи смекчената наказателна отговорност на чл. 354
А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК. В тази насока е и Решение № 19/30.01.2008
година по КНД 616/2007 година на ВКС на РБ.
От установената фактическа
обстановка и от обективираните действия на обвиняемата С. следва извода, че към
момента на деянието е действала с пряк умисъл. Тя е съзнавала обществено
опасния характер на деянието, предвиждала е обществено опасните последици и е
искала настъпването им. Знаела е, че държи наркотично вещество без надлежно
разрешение, но въпреки това е установила трайна фактическа власт върху предмета
на престъплението.
Имайки предвид изложените до тук
мотиви и на основание чл. 354 А, ал. 5, във вр. с ал. 3 т. 1 НК съдът намира,
че обвиняемата следва да бъде призната за виновна и наказана.
Съдът няма основание да приеме, че деянието е
малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК.
Престъпленията за
държане на наркотични вещества / чл. 354 А, ал. 3 НК / са формални, но придобиват все по-широко
разпространение на територията на РБългария и засягат все по-широк кръг лица,
преимуществено в младежка възраст, като пораженията върху психиката и физиката
на потърпевшите от разпространението и употребата на наркотични вещества са
изключително тежки и не могат да бъдат преодолени дори в дългосрочен план. Не може да се прави извод за малозначителност на деянието само въз основа на държано конкретно
малко количество наркотично вещество, тъй като отражението на престъпленията по
този състав от НК върху обществените отношения, регулиращи „народното здраве”/Раздел 3-ти на Глава
11-та от НК/ и пораженията върху личността на широкия кръг лица, засегнати от
разпространението и употребата на наркотиците, по съществото си са изключително
тежки и застрашават самите устои на обществения ред и правилното физическо и
психическо развитие на личността и особено на младите и подрастващи лица.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Обвиняемата С. до момента не е освобождавана от наказателна
отговорност с приложение на чл. 78 А от НК, няма причинени имуществени щети, не
са налице отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради което
същата следва да бъде освободена от наказателна отговорност и на основание чл.
78 А от НК да й се наложи административно наказание.
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема
като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, младостта на обвиняемата, ниското количество и стойност
на предмета на престъплението. Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства
не се събраха. Следователно на обвиняемата следва да се
наложи наказание в абсолютния минимум и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН
– Глоба в размер на 1 000 лева.
На основание чл. 354 А, ал. 6 НК, във вр.
с чл. 53, ал. 2 б. „ Б „ от НК съдът постанови веществените доказателства- остатък
от наркотично вещество след анализ 0,2749 грама марихуана със съдържание на
тетрахидроканабинол 9,8 тегловни
процента, което е на съхранение в РУ – Р. и синя на цвят кутия от цигари
„DUNHILL“ с намиращи се в нея 1бр. фабрична цигара с разрязана цилиндрична част
и парченце черен найлон – да бъдат отнети в полза на държавата и се унищожат по
надлежния ред.
На основание чл.189, ал. 3 от НПК
съдът постанови обвиняемата Л.Р.С., със снета по-горе самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.С. З. направените по досъдебното производство
разноски за физико-химическа експертиза в размер на 99,97 лв.
Водим от горните мотиви съдът
постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :