№ 1882
гр. ......, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110139236 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
08.02.2023 г., гр.......
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
шестнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Станислава Райчева, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №39236 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на по чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр.
чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила в законен срок в съда искова молба от ......,
ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......, чрез юрк. П. И., срещу Г. И. В., с която
се иска да се признае със сила на пресъдено нещо дължимостта на следните суми: сума от 3
1
371,39 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена, отведена и пречистена вода,
за обект, находящ се в гр......, клиентски №......, за отчетен период от 28.01.2012г. до
01.12.2021г. и сума от 868,81 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
17.04.2012г. до 07.01.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК по ч.гр.д. № 22237/2022г. по описа на СРС, 165 състав. Претендират се разноски.
В срок по делото е постъпил отговор на искова молба, чрез адв..... от САК, с който се
оспорват предявените искове като неоснователни и недоказани. Ответницата счита за
недоказано твърдението, че притежава качеството „потребител“, като не са приложени
доказателства, от които да се установят собственост или вещно право на ползване върху
имота, учредено в нейна полза. Оспорва се между страните да има сключен договор за
доставка и потребление на вода за посочения в исковата молба период. Твърди се, че е
настъпила погасителна давност за част от претендираните суми. Посочва, че не са
представени фактури, отчетни картони за показанията на водомерите или други документи,
удостоверяващи потребление на вода, нито документи относно техническата годност на
общия водомер в сградата етажна собственост, респ. на индивидуалните водомери.
Поддържа се нищожност на клаузата за рекламация от Общите условия. Оспорват се
наличието на редовни счетоводни вписвания и доставката на питейна вода и отвеждането й
в твърдяното от ищеца количество. Оспорва се да е настъпила забава по отношение на
процесните вземания, доколкото ищецът не е ангажирал доказателства относно
публикуването на фактурите в интернет сайта на дружеството, респ. не е уведомил
ответника за тях по друг начин. Моли се за отхвърляне на исковете и се претендира
присъждането на разноски.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за частично основателни. Съображенията за това са следните:
Приложени към исковата молба са справка от АВ, видно от която на 09.06.2021г. е
наложена възбрана върху самостоятелен обект в сграда, находящ се в гр.......
С удостоверение от СО, Отдел „Общински приходи- Надежда/Връбница“, /стр.360/, е
посочено, че данъчно задължено лице за Апартамент №17, находящ се в гр......., е
ответницата ......
Съгласно заключение по съдебна техническа експертиза, за периода: 25.03.2010г.-
21.12.2012г. определянето на изразходваните количества водни количества е извършено по
данните от 2 бр. индивидуални водомери, монтирани в мокрото помещение, с посочени
партидни номера, за периода: 21.12.2012г.- 29.03.2016г. е определяно потребление на база от
двама души, а впоследствие на база от 1 човек, с оглед уточнението в публично съдебно
заседание.
По делото е изготвено и прието заключение по съдебно- счетоводна експертиза, в
което са посочени размерите на погасените по давност задължения.
Съдът достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е за установяване съществуването на задължение за заплащане на
дължима цена по договорно правоотношение за доставка, отвеждане и пречистване на вода.
За уважаването му следва да бъдат ангажирани доказателства за съществуването на
договорно правоотношение между страните, доставка на питейна вода и съответно
отвеждането и пречистване на канални отпадъчни води и надлeжното фактуриране на
горните услуги.
Съгласно чл.5 от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, услугата
„водоснабдяване“ включва дейностите по водовземане на природни води от водни обекти
2
чрез водовземни съоръжения, тяхното пречистване чрез пречиствателни станции или
пречиствателни съоръжения при необходимост, резервиране, транспортиране на водата по
довеждащи водопроводи и по уличните разпределителни водоснабдителни мрежи в
урбанизираните територии и доставяне на вода в имотите на потребителите чрез
водопроводни отклонения. Услугата „канализация“ включва дейностите, свързани с
отвеждане на отпадъчните и дъждовните води от имотите на потребителите чрез
канализационни отклонения и улични канализационни мрежи в урбанизираните територии
и чрез отвеждащи колектори, пречистване на отпадъчните води чрез пречиствателни
станции или пречиствателни съоръжения при необходимост и заустване на отпадъчните или
пречистените води във водоприемници при удовлетворяване на изискванията за опазване на
околната среда. Съгласно разпоредбите на чл.30 от Наредбата, изразходваната вода се
отчита по водомера на водопроводното отклонение, а за сгради- етажна собственост- по
общия водомер на водопроводното отклонение. Изразходваното количество вода се
разпределя между потребителите в сграда- етажна собственост, въз основа на отчетите по
индивидуалните им водомери. В разпределението се включват всички разходи в общите
части на сградата и загубите на вода в сградната водопроводна инсталация. Отчетените
данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане на общия
водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител,
освен в случаите на отчитане по електронен път. Цените на доставените и отведени
количества води са определени по реда на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги от Комисията за енергийно и водно регулиране. Гореизложените
обстоятелства се възлагат в доказателствена тежест на ищеца по делото, който следва да ги
установи при условията на пълно и главно доказване.
От приложената справка от СО се установява обстоятелството по притежаване правото
на собственост върху процесния имот от страна на ответницата по делото и поради това
следва да се приеме, че е налице договорно правоотношение между страните. Видно от
приложените към исковата молба преписи на фактури е, че ответницата е вписана като
потребител за горния имот. По отношение на представената справка от АВ не е налице
идентичност между номерата на блоковете в ж.к. „Надежда“, но същата не е в състояние да
разколебае в достатъчна степен горния извод.
С оглед на горното следва да се разгледа направеното в законоустановен срок
възражение за изтекла в полза на ответната страна погасителна давност. Претенцията на
ищеца следва да се счита за частично погасена по давност, считано от м.03.2012г. до
м.03.2019г. вкл., тъй като ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на
28.04.2022г. Вземанията на ВиК операторите, поради еднородния и падежиран характер на
задължението, са периодични плащания и се погасяват с изтичането на кратката 3- годишна
погасителна давност. Погасителната давност е установена в обществен интерес, като целта е
да се стимулира своевременното упражняване на субективни граждански права. След като за
едно вземане не е била потърсена защита в продължителен период от време, то се
предполага, че е отпаднал правният интерес от осъществяването му. Съгласно
3
императивните разпоредби на чл.110 от ЗЗД, давността започва да тече от деня, в който
вземането е станало изискуемо. В случая следва да се приеме, че вземанията на продавача за
цена на доставени водоснабдителни и канализационни услуги, възникват след извършване
на доставката за съответния месец, като възникват от първо число на месеца, следващ
периода на извършване на доставката. Създаването и закриването на съдебна (договорна)
сметка не може да води до промяна в теченето на погасителната давност за едно вземане. С
оглед на горното задължения в размер на 1 204,04 лв. за главница и сума от 143,41 лв. за
мораторна лихва са дължими към момента, като непогасени по давност задължения, за които
суми следва да се уважат предявените искове.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. В полза на ищеца
следва да се присъди сумата от общо 265,44 лв.- разноски за исковото и заповедното
производства, изчислена върху разноските за заплатени държавни такси за двете
производства, определено юрисконсулско възнаграждение в минимален размер от 100 лв. за
исковото производство и такова от 50 лв. за заповедното и депозити за експертизи,
заплатени от ищеца. При оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие, насрещната
страна по делото се осъжда да заплати възнаграждение за осъществената безплатна
адвокатска помощ, ако е налице някое от основанията по чл.78 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.2 от ЗА възнаграждението се определя от съда. Съдът
определя възнаграждението в размер не по- нисък от предвидения в чл.7, ал.2, т.1 от
Наредбата за №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а
именно 300 лв. в процесния случай, съобразно приложимата наредба към момента на
сключването на договора и осъжда другата страна да го заплати, с оглед изхода на спора.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Г. И. В., ЕГН:**********,
че в полза на ищеца ....... ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......,
представляван от ......- Изпълнителен директор, съществува вземане за сума от 1 204,04
/хиляда двеста и четири лева и четири стотинки/ лв., представляваща главница за ползване
на ВиК услуги във водоснабден имот, находящ се в гр......., ж.к. „Н...“, бл......, клиентски
№......, за отчетен период: 28.01.2012г.- 01.12.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда– 28.04.2022г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 143,41 /сто четиридесет и три
лева и четиридесет и една стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода:
17.04.2012г.- 07.01.2022г., като ОТХВЪРЛЯ исковете за горницата над присъдените суми до
пълно предявените им размери от 3 371,39 /три хиляди триста седемдесет и един лева и
тридесет и девет стотинки/ лв., представляваща изискуемо задължение за доставена,
отведена и пречистена вода, за обект, находящ се в гр......., ...., клиентски №......, за отчетен
период:
28.01.2012г.- 01.12.2021г. и сума от 868,81 /осемстотин шестдесет и осем лева и осемдесет и
една стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 17.04.2012г.-
07.01.2022г., като неоснователни.
ОСЪЖДА Г. И. В., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на
....... ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......, представляван от ......-
Изпълнителен директор, сума в размер общо на 265,44 /двеста шестдесет и пет лева и
четиридесет и четири стотинки/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски, сторени
4
в настоящото производство и в заповедното производство по ч.гр.д №22237/2022г. по описа
на СРС, 165 състав.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, възнаграждение за процесуално
представителство на ответника по делото в размер на 300 /триста/ лв.
ОСЪЖДА ......, ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......, представляван от
......- Изпълнителен директор, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, да заплати на адв.С. К. К. от
САК, сума в размер на 204,67 /двеста и четири лева и шестдесет и седем стотинки/ лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ответника
по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5