Р А
З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
981
гр.
Габрово, 22.10.2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание
от двадесет и втори октомври, две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм. дело № 230 по описа
за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм.
дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен
съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-1476 от 13.08.2021 г., подадена от Н.Н.Т.,
В.М.М. и Е.Г.П. „срещу Инспекция по труда Габрово“. Тъй като жалбата е
постъпила с неясно съдържание и не може да се установи по несъмнен начин какъв
административен акт, респективно – действие и/или бездействие, на кой
административен орган или служител в ДИТ – Габрово се оспорва, съдът е указал
на жалбоподателите да уточнят какво конкретно оспорват. В тази връзка по делото
е постъпил писмен документ от тримата жалбоподатели, в който те сочат, че са
подали жалба до ДИТ – Габрово, а по настоящем оспорват „бездействия“ на
Инспекция по труда – неосъществена проверка в Бюро по труда Сердика, от където
не им били изплатени заплати. Те не са били информирани за действията,
предприети от Инспекцията по тяхната жалба. Обжалват и действия на ДИТ -
Габрово и глобата, която се налага, в размер на 21000 лв. Твърдят, че правният
им интерес произхожда от статуса им на служители в „Генезиспроект“ ЕООД -
Габрово.
За да изясни предмета на правния
спор, който отново съдът счита, че е останал неясен, АСГ е изпратил служебно
копие от жалбата и допълнението от 21.09.2021 г. към нея в Дирекция „Инспекция
по труда“ – Габрово и е изискал преписката по подадена от тримата жалбоподатели
жалба, както и актовете, респективно реализирани действия и/или бездействия,
извършени във връзка с нея от ДИТ - Габрово.
На 27.09.2021 г. по делото е
постъпило писмо на директор ДИТ – Габрово. В него се сочи, че на горепосоченото
дружество този административен орган е извършил проверки за спазване на
трудовото законодателство, за което са издавани протоколи, наложени са
принудителни административни мерки /ПАМ/ и санкции за извършени административни
нарушения. Първата проверка е била по
повод подаден сигнал от една от жалбоподателките от 20.07.2020 г. за
неизплатени трудови възнаграждения на работниците от страна на техния
работодател – същото дружество. Съставени са били по този повод три броя АУАН,
връчени на представляващ дружеството на 20.08.2020 г. С Протокол са дадени
задължителни предписания на работодателя. След изтичане на срока за
изпълнението им е осъществена втора проверка за изпълнението им, но на
посочената от проверяващите органи дата не са представени исканите документи.
На адреса на управление на дружеството не е намерен негов представител за
проверка на място. По тази причина органите на ДИТ – Габрово са счели, че
работодателят не е оказал съдействие и отново от него е била потърсена
административно-наказателна отговорност чрез съставен АУАН.
На 15.01.2021 г. жалбоподателка
отново се е оплакала от неполучаване на заплати от същия работодател, като е
отправила искане за „издаване на преписка от влязъл в сила акт“ и желание да
упражни „правото си по чл. 417, т.7 от ГПК“. Тъй като документът не е бил
подписан, заявителката е била информирана по телефон за този недостатък, за
което е съставен и протокол и този недостатък е бил в последствие отстранен. На
8.02.2021 г. същата жалбоподателка е направила „искане за преписка от
протокола“, съставен по повод проверката на работодателя й, като на следващия
ден й е изпратен препис от същия с обратна разписка, подписана от нея, видно от
приложено към преписката известие за доставка.
На 20.01.2021 г. отново е
потърсена връзка с работодателя, но контакт с него не е осъществен. По-късно
упълномощен представител е дал писмени обяснения по поставени му въпроси.
На „Генезиспроект“ ЕООД са
издадени 4 броя НП – 3 за неизплатени трудови възнаграждения /две от които на
две от жалбоподателките и, а третото – на друг служител на същото дружество/,
които са влезли в сила, както и едно – за неоказване на съдействие на
контролните органи при осъществена от тях проверка за изпълнение на нормите на
трудовото законодателство.
Директор на ДИТ – Габрово намира
жалбата за недопустима поради липса на предмет и правно основание. Към писмото
си прилага писмени доказателства, удостоверяващи наличието на изложените в него
и в настоящия съдебен акт факти.
В първоначалната жалба е
посочено, че ИТ не била извършила качествена проверка по подаден от
жалбоподателите сигнал и не им е съдействала за решаване на проблема им
/вероятно става въпрос за неизплатените заплати/, не ги е информирала за
предприети мерки и наложени глоби ИТ действала в тяхна вреда, като наложила
огромни глоби за тези неизплатени заплати. Първата глоба била платена с тези
заплати. Наложените глоби им пречели да работят и да получават възнагражденията
и осигуровките си, а те не можели да прекратят трудовите си договори
едностранно.
В тази жалба не се оспорва по
съответния ред административен акт, действие или бездействие на административен
орган или служител от ДИТ – Габрово. Една от жалбоподателките е автор на
сигнал, а начинът, по който работи по такъв сигнал един административен орган,
не подлежи на съдебен контрол, сам по себе си. ДИТ е информирала
жалбоподателката за осъществените при работодателя проверки и последиците от
тях, дори я е запознала със съставен в тази връзка протокол от проверка и
наложени ПАМ – дадени задължителни указания. Жалбоподателите не страни в
административно-наказателното производство по издаден срещу работодателя им
АУАН и НП. Затова и не е налице процедура или задължение за ДИТ да ги информира
за наложени му санкции. Тези санкции не подлежат и на оспорване от
жалбоподателките, т.к. не те са адресати на НП и нямат пряк интерес от
оспорването му. В случай, че не са получили заплати, то те следва да потърсят
имуществена отговорност по КТ от работодателя си, а не от административни
органи. При успешно проведен иск те имат правата на кредитори и могат да
започнат производство по принудително изпълнение, като следва да се напомни, че
съгласно чл. 136, т. 5и 6 от ЗЗД вземанията на работници и служители за трудови
възнаграждения се удовлетворяват предпочтително, от цялото имущество на длъжника. АСГ няма
правомощията да разглежда подобни спорове, нито да проверява доколко е
качествена извършената проверка. Тъй като жалбата няма предмет, нито конкретно
искане, съдът я е оставил без движение и е указал на жалбоподателите да
отстранят тези нейни пороци.
С допълнително подаденото
уточнение от 20.09.2021 г. /л.15 от делото/ жалбоподателите сочат, че обжалват
бездействие на ДИТ – Габрово, т.к. тя не била проверила Бюро по труда Сердика.
На първо място следва да се има предвид, че трудовите правоотношения са между
тях и търговското дружество – работодател. Дори и заплащането на положения от
тях труд да се поема изцяло или частично от бюджета, това не е причина друг
орган да се счита за техен работодател. Той е просто финансиращ орган и ДИТ не
проверява самото финансиране. При направени проверки при работодателя
Инспекцията е констатирала нарушения на трудовото законодателство, за което е
потърсила административно-наказателна отговорност от виновния работодател, за
което не е задължена да се отчита пред служителите му, да иска тяхното
одобрение или съгласие, нито последните могат да оспорват актове, с които се
налагат санкции за тези нарушения. В случая не е налице бездействие от страна
на ДИТ – Габрово, респективно на нейни служители, което да подлежи на оспорване
по реда на АПК пред АС – Габрово.
На следващо място
жалбоподателките са посочили, че обжалват и действието на ИТ и глобата, която е
наложена на работодателя им, но, както е посочено по-горе, те нямат нито правен
интерес да оспорват приложените към преписката 4 броя НП, нито пък АС – Габрово
е компетентен да разгледа такава жалба в производство по АПК. Не е посочен нито
един административен акт, който жалбоподателките оспорват.
С оглед гореизложеното съдът е
счел, че не е предявен и иск за вреди против ДИТ – Габрово по ЗОДОВ, тъй като
жалбата и допълнението към нея не съдържат подобни реквизити – не се сочи
искова претенция, не е посочен ответник, юридическо лице, нито конкретен отменен
или незаконосъобразен АА, действие или бездействие, от които да са произлезли
преки вреди за жалбоподателите и които да подлежат на контрол и установяване на
незаконосъобразност от страна на АС – Габрово.
Въз основа на гореизложеното
настоящият съдебен състав е намерил, че подадената жалба е нередовна и
недопустима, в нея липсва посочване на обжалвания административен акт; указание в какво се състои незаконосъобразността на
акта; в какво се състои искането, което може и следва да бъде
разгледано от Административен съд. По отношение на посочените НП
жалбоподателите не са лица с правен интерес, нито пък АСГ е компетентен да се
произнесе по такава жалба. Не е налице и предявен иск за обезщетение или поне
съдът не намира, че следва да запълва сам липсваща такава тяхна воля,
неизразена по какъвто и да било начин в депозираните по делото документи. В
тази връзка с Определение № 912 от от 29.09.2021 г. жалбата е оставена без
разглеждане и производството поделото е
прекратено.
На 7.10.2021 г. жалбоподателките
са депозирали в деловодството на АСГ документ, наименован „Обжалване“, в която
обаче по никакъв начин не оспорват прекратителното определение, не е налице
изразена воля в такава насока. В Документа е посочено единствено, че се
обжалват действия на ИТ; наложена глоба в размер на 1500.00 лв.
Тъй като АСГ е счел, че
документът не съставлява жалба против прекратителното определение е
изпратил преписката във ВАС за
получаване на указания. С Разпореждане по вх. № 14449 от 15.10.2021 г. от
19.10.2021 г. са дадени такива да се изиска от жалбоподателките обжалването да
се подпише от адвокат и да се внесат държавни такси, на основание чл. 213, т. 3
и чл. 236 от АПК. Затова и съдът следва да даде указания на тримата
жалбоподатели в такава насока.
В тази връзка и на посочените основания
Административен съд Габрово
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на жалбоподателките Н.Н.Т.,
В.М.М. и Е.Г.П. в 7-дневен срок от получаване на настоящия съдебен акт:
1. Изрично и в писмена да посочат
дали оспорват съдебен акт и кой /наименование, номер и дата на издаване/;
2. В случай, че е налице такава
жалба, то същата да се преподпише от адвокат, като към нея се приложи
адвокатско пълномощно в оригинал;
3. Жалбоподателките да внесе по
сметката на Върховен Административен съд държавна такса за подаване на жалбите
си в размер на по 30.00 /тридесет/ лв. за всяка от тях, като в посочения срок
да приложат оригиналните платежни документи по делото.
При неизпълнение на горните
указания в посочения жалбата ще им бъде върната.
Препис от съдебния акт да се
изпрати на жалбоподателите, в едно със съобщението.
Съдебният акт не подлежи.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/