Номер 2403.09.2020 г.Град Свиленград
Районен съд – СвиленградТрети наказателен състав
На 01.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
Секретар:Ангелина Н. Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ
характер № 20205620200443 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована,
изпраща представител – Прокурор Милена Са.
Подсъдимият А. Г. , редовно призован чрез РП Свиленград, осигурен
от органите на СДВНЧ - Любимец, се явява лично и с адв. Радка
Бамбалова, назначен служебен защитник от досъдебното производство.
Свидетел В. В. Г. , редовно призована, чрез РП Свиленград, се явява
лично.
Свидетел Г. М. Ж. , редовно призована, чрез РП Свиленград, се явява
лично.
Свидетел Г. А. М. , редовно призован, чрез РП Свиленград, се явява
лично.
Свидетел Д. И. Х. , редовно призован, чрез РП Свиленград, се явява
лично.
Свидетел К. М. М. , редовно призован, чрез РП Свиленград, се явява
лично.
Свидетел С. П. С. , редовно призован, чрез РП Свиленград, се явява
лично.
Вещо лице Х. Д. Е. , редовно призован, чрез РП Свиленград, не се
явява.
В залата присъства преводач Б. Г. К. , редовно призован.
Адв. Бамбалова – Заявявам, че подзащитния ми в настоящото
производство ще се ползва от английски език.
1
Съдът като взе предвид, че подсъдимия А. Г. не владее български език
и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползват от
английски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да
бъде назначен преводач, като поименно определя Б. Г. К. , който да извърши
устен превод от български език на английски език и обратно, водим от което
и на основание чл.142, ал.1 от НПК.
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимия А. Г. преводач Б. Г. К. , който да
извърши устен превод от български на английски език и обратно при
възнаграждение в размер на 20 лева, платими от БС на съда.
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
Преводачът Б. Г. К. , роден на ******** година в град Свиленград,
област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град ********, с
висше образование, женен, неосъждан, преводач на свободна практика, без
родство, спорове и дела със страните и с другите участници в производство.
Преводач Б. Г. К. – Владея писмено и говоримо английски език.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.
2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание
„Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводач Б. Г. К. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача се разясниха правата и задълженията.
Преводачът Б. Г. К. – Ясни са ми правата и задълженията.
Съдът констатира, че подсъдимия разговаря с преводача и на
въпросите на преводача на английски език дали разбира превода подсъдимия
отговаря, че не разбира защо е в залата, нищо не е направил и няма да
разговоря,поради което се предполага, че същият разбира преводача
,респективно владее английски език и се разбира с преводача
Прокурорът - Госпожо Съдия, правя искане да дадете 10 минути
2
почивка за да осигурим и предоставим писмен превод, който прокуратурата
е възложила на лицензирана фирма – преводач, но поради технически
затруднения същия нямаше как да бъде принтиран и осигурен за часа. Имаме
уверението, че всеки момент трябва да е на електронната поща. При спазваме
правата на обвиняемия в цялост и задължението за осигуряване на надлежен
писмен превод на ОА, то моля да дадете тази възможност и доколкото са
призовани в днешното съдебно заседание и се явяват всички свидетели да
направим опит да не отлагаме делото.
Адв. Бамбалова - Съгласна съм с прокурора.
Подсъдимият А. Г. не отговаря и не взема становище.
Съдът дава 10 минути почивка.
Заседанието продължи в 14.34 часа,като в залата присъстват
представителят на РП Свиленград,адв.Бамбалова,подсъдимия,преводача и
свидетелите.
Прокурорът – Представям превод на ОА,както за подсъдимия,така и и
екземпляр за съда,както и справка декларация за направените разходи
изпратена ни по електронната поща.
На подсъдимия се връчи превод от ОА.
Съдът дава отново почивка за да се запознае подсъдимия с писмения
превод на английски език, като преводача му прочете ОА.
Заседанието продължи в 14.50 часа,като в залата присъстват
представителят на РП Свиленград,адв.Бамбалова,подсъдимия,преводача и
свидетелите
Подсъдимият отказва да получи преведения ОА и го оставя на банката.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Бамбалова – Да се даде ход на делото.
3
Подсъдимият А. Г. не отговаря и не взема становище по хода на делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия, чрез преводача.
Доколкото подсъдимия не отговаря самоличността му се сне от ОА.
Подсъдимият А. Г. , роден на ************. в гр. Синиани, Р. Гана,
гражданин на Р.Гана, ганаец по произход, с постоянен адрес:гр.Синиани,
Р.Гана, женен, не работи, неграмотен, но може да полага подпис, неосъждан.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава
съобразно изискванията на чл.254 и чл.255 от НПК извърши проверка дали е
получен препис от обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно
заседание преди повече от три дни.
Подсъдимият А. Г. не отговаря.
Адв.Бамбалова - Получили сме препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от три дни и от негово име правя
искане, че не възразяваме относно срока,предп мен му бе преведе ОА.
Сне се самоличността на явилите се свидетели.
Свидетел В. В. Г. , родена на 29.11.1989 година в гр.Хасково, българка,
българска гражданка, живуща в град Любимец, омъжена, с висше
образование, работи като старши полицай в СДВНЧ Любимец, неосъждана,
без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в
производството.
Свидетелят беше запознат с правата по чл. 121 и чл. 122 от НПК.
Свидетелят В. В. Г. – Разяснени са ми правата и задълженията като
4
свидетел.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК, който предвижда за лъжесвидетелстване пред съд наказание
„Лишаване от свобода” до 5 години.
Свидетелят В. В. Г. - Обещавам да говоря истината.
Свидетел Г. М. Ж. , родена на 31.05.1978 година в гр.Любимец,
българка, българска гражданка, живуща в град Любимец, омъжена, с висше
образование, работи като полицейски инспектор в СДВНЧ Любимец,
неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в
производството.
Свидетелят беше запознат с правата по чл. 121 и чл. 122 от НПК.
Свидетелят Г. М. Ж. – Разяснени са ми правата и задълженията като
свидетел.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК, който предвижда за лъжесвидетелстване пред съд наказание
„Лишаване от свобода” до 5 години.
Свидетелят Г. М. Ж. - Обещавам да говоря истината.
Свидетелят Г. А. М. , роден на 13.08.1962 година в гр.Свиленград,
българин, български гражданин, живущ в град Любимец, с висше
образование, женен, работи като Началник група ОДЧ към СДВНЧ Любимец,
неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в
производството.
Свидетелят беше запознат с правата по чл. 121 и чл. 122 от НПК.
Свидетелят Г. А. М. – Разяснени са ми правата и задълженията като
свидетел.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК, който предвижда за лъжесвидетелстване пред съд наказание
5
„Лишаване от свобода” до 5 години.
Свидетелят Г. А. М. - Обещавам да говоря истината.
Свидетел Д. И. Х. , роден на 17.07.1981 година в гр.Свиленград,
българин, български гражданин, живущ в град Любимец, женен, със средно
образование, работи старши полицай в СДВНЧ Любимец, неосъждан, без
родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в производството.
Свидетелят беше запознат с правата по чл. 121 и чл. 122 от НПК.
Свидетелят Д. И. Х. – Разяснени са ми правата и задълженията като
свидетел.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК, който предвижда за лъжесвидетелстване пред съд наказание
„Лишаване от свобода” до 5 години.
Свидетелят Д. И. Х. - Обещавам да говоря истината.
Свидетел К. М. М. , роден на 27.10.1991 година в гр.Любимец,
българин, български гражданин, живущ в град Пловдив, неженен, със
средно образование, неосъждан, работи като старши полицай в СДВНЧ
Любимец, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в
производството.
Свидетелят беше запознат с правата по чл. 121 и чл. 122 от НПК.
Свидетелят К. М. М. – Разяснени са ми правата и задълженията като
свидетел.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК, който предвижда за лъжесвидетелстване пред съд наказание
„Лишаване от свобода” до 5 години.
Свидетелят К. М. М. - Обещавам да говоря истината.
6
Свидетел С. П. С. , роден на 28.05.1979 година в гр.Свиленград,
българин, български гражданин, живущ в град Свиленград, разведен, с
висше образование, работи като старши инспектор в СДВНЧ Любимец,
неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в
производството.
Свидетелят беше запознат с правата по чл. 121 и чл. 122 от НПК.
Свидетелят С. П. С. – Разяснени са ми правата и задълженията като
свидетел.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК, който предвижда за лъжесвидетелстване пред съд наказание
„Лишаване от свобода” до 5 години.
Свидетелят С. П. С. - Обещавам да говоря истината.
Свидетелите се отстраниха от залата до провеждането на техния
разпит.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните
правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на
съда, защитника на подсъдимият и секретаря.
Подсъдимият А. Г. не отговаря, чрез преводача заявява, „не знам за
какво съм тук, не съм направил нищо“.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата
им, предвидени по НПК.
На подсъдимия се прочетоха правата му по НПК.
Подсъдимият А. Г. не отговаря,дали са му ясни правата,въпреки
7
направените от съда разяснения на правата и отправените от съда въпроси
към него дали е разбрал правата си.
На основание чл.275 от НПК съдът запита страните имат ли нови
искания по доказателствата или по реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
Адв. Бамбалова – Нямам искане по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
Подсъдимият А. Г. не отговаря
Доколкото не се направиха нови доказателствени искания и на
основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото от съда съгласно чл.276,ал.1 от НПК
Постъпил е Обвинителен акт на РП Свиленград по БП № 262/2020г. по
описа на РУ – Свиленград, с който е повдигнато обвинение на подсъдимият
А. Г. , роден на *********** г. в гр. Синиани, Р. Гана, гражданин на Р. Гана,
ганаец по произход, с постоянен адрес: гр. Синиани, Р. Гана, адрес на
пребиваване и призоваване в Република България - СДВНЧ гр. Любимец,
обл.Хасково, бул."Одрин "№> 75, женен, не работи, неграмотен, но може да
полага подпис, неосъждан, без документ за самоличност, по заявени от
лицето данни, за това, че
На 03.08.2020 г., около 22:30 часа в град Любимец, обл.Хасково, в
сградата на Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/
„Любимец" към дирекция „Миграция" при МВР - София, в района на пост №
4 /охрана на общи спални помещения/, по време на провеждане на режимен
момент „Заключване на стаите и поименна проверка" е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - викал, отказвал да се подчини на
8
разпорежданията на полицейските служители при сектор „Охрана на
принудително и краткосрочно настанени чужденци" /ОПКНЧ/ към отдел
„Специален дом за временно настаняване на чужденци" /СДВНЧ/-Любимец в
Дирекция „Миграция" при МВР: младши инспектор - старши полицай В. В. Г.
и младши инспектор - старши полицай С. П. С. , да се прибере в стаята си с №
219, в която бил настанен; блъскал с ръце в областта на гърдите старши
полицай С. П. С. ; псувал го на английски език, употребявайки израза
„***********!"; нанесъл удар с десен юмрук в областта на лявото ухо на
младши инспектор - старши полицай при сектор ОПКНЧ към отдел „СДВНЧ-
Любимец" в Дирекция „Миграция" при МВР - Д. И. Х. и направил опит да го
удари с дървен стол с метални крака, като деянието е съпроводено със
съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задължения по опазване на
обществения ред - не изпълнил устните разпореждания на С. П. С. , Д. И. Х. и
К. М. М. - старши полицаи при сектор ОПКНЧ към отдел „СДВНЧ-Любимец"
в Дирекция „Миграция" при МВР, да спре да буйства и им оказал физическа
съпротива при опит да му поставят белезници, поради агресивното му
поведение, като ритал, ръкомахал, криел ръцете си под тялото и блъскал
полицаите, подължавайки да крещи и да ги псува - престъпление по чл.325,
ад.2, пр.1, вр. с ал.1 от НК,
и за това, че
На 03.08.2020 г., около 22:30 часа в град Любимец, обл.Хасково, в
сградата на Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/
„Любимец" към дирекция „Миграция" при МВР - София, в района на пост №
4 /охрана на общи спални помещения/ при провеждане на режимен момент
„Заключване на стаите и поименна проверка", причинил по хулигански
подбуди на младши инспектор Д. И. Х. в качеството му на полицейски орган -
старши полицай при сектор ОПКНЧ към отдел „СДВНЧ-Любимец" в
Дирекция „Миграция" при МВР при изпълнение на службата му лека телесна
повреда, изразяваща се в травматично разкъсване на лявата тъпанчева
мембрана с отслабване на слуха по-малко от 40 децибела /32,5 децибела/ и
разкъсване на отдалечената апоневроза на пети пръст на дясната ръка, с което
му причинил разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от
НК - престъпление по чл.131, ал.2, пр.4, т.З вр. ал.1, т.12, пр.1 вр. с чл.130,
ал.1 от НК,
9
както и за това, че
На 03.08.2020 г., около 22:30 часа в град Любимец, обл.Хасково, в
сградата на Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/
„Любимец" към дирекция „Миграция" при МВР - София, в района на пост №
4 /охрана на общи спални помещения/ при провеждане на режимен момент
„Заключване на стаите и поименна проверка", причинил по хулигански
подбуди на младши инспектор С. П. С. , в качеството му на полицейски орган
- старши полицай при сектор ОПКНЧ към отдел „СДВНЧ-Любимец" в
Дирекция „Миграция" при МВР, при изпълнение на службата му лека телесна
повреда, изразяваща се в драскотина на лявата предмишница и контузия,
проявена с болка на дясното рамо, като е причинено страдание, без
разстройство на здравето - престъпление по чл.131, ал.2, пр.4, т.4 вр. ал.1,
т.12, пр.1 вр. с чл.130, ал.2 от НК
На основание чл.276,ал.2 от НПК, Председателят предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Прокурорът - Поддържам обвинението, нямам какво да добавя.
На основание чл. 276, ал. 3 от НПК, Съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен.
Подсъдимият А. Г. не отговаря.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК, Съдът поканва подсъдимия А. Г.
да даде обяснения по обвинението.
Подсъдимият А. Г. не отговаря.
Пристъпва се към разпит на свидетеля В. В. Г. , който се въведе в
съдебната зала.
Свидетеля В. В. Г. – На 03.08. 2020 година в 08,30 часа застъпих на
смяна на пост №4 в състав със старши полицай СС. Около 22,30 часа по
10
време на режимен момент със заключване на стаите и проверка на лицата по
стаите пред стая № 219, където беше настанено лицето А. Г. когато
стигнахме до там пред стаята той беше там и отказа да изпълни
полицейското разпореждане на старши полицай СС да се прибере в стаята, за
да може да извършим проверката. Застана пред полицай С, започна да го бута
и да казва, че няма да се прибере в стаята на английски език. С се описа да
му обясни, че така пречи да си вършим работа и той трябва да влезе в стаята,
също на английски език. След което лицето използва „************“,
„***********“, нещо такова, и стана по – агресивен. В това време аз съобщих
в оперативната дежурна част, че има проблем на етажа и трябва да се изпрати
подкрепление.Полицай Д. И. Х. дойде застана до полицай С и се опита да му
обясни със спокоен тон, че трябва да влезе в стаята. Лицето замахна със
своята дясна ръка и удари Х в главата, в близост до ухото. Преди това бутна
С и тогава удари Х. Веднага след удара взе един дървен стол и се опита да го
стовари върху полицай Х. В това време полицай КМ дойде от пост № 5 и се
използва физическа сила и помощни средства белезници за да го осмирят.
Говориха му да се успокои и това отне половин час, след което белезниците
му бяха свалени и отведен в медицинския стационар, където беше прегледан
от медицинско лице.
Прокурорът – Вие имахте ли пряка видимост към случващото се, към
мястото?
Свидетелят В. В. Г. – Да, през цялото време и включително и когато
говорих по служебната радиостанция която е преносима и беше в моята
ръка. През цялото време имах възможност да наблюдавам подсъдимия и
колегите си. Бях на разстояние около 2метра, след това се дръпнах малко
назад за да съобщя и да съм била най – много на 10метра. Докато дойдат
другите колеги, той викаше през цялото време, като цяло крещеше,
„************“ повтаряше, като се опита да замахне със стола се чуха
дивашки звуци. После стана струпване на хора.
Прокурорът - Успокои ли се лицето накрая?
Свидетел В. В. Г. – След като му сложиха белезници, колегите
започнаха да му говорят и да го успокояват и след като го успокоиха му
свалиха белезниците.
11
Прокурорът - След този инцидент имали ли сте контакт с лицето?
Свидетел В. В. Г. - Нямам контакт с лицето и нямам наблюдения за
неговото поведение.
Прокурорът – Нямам други въпроси.
Адв. Бамбалова – Знаете ли кога е постъпил в СДВНЧ?
Свидетел В. В. Г. – Не.
Адв. Бамбалова – Нямам други въпроси.
Подсъдимият А. Г. не говори и не поставя въпроси към свидителя.
/На въпросите на съда/ Свидетелят В. В. Г. –От преди 03.08. нямам
наблюдения върху подсъдимия, но на самия 03.08. го бяха извикали на
беседа за интервю и той отказа да отида на беседата. След това ДИ отиде в
неговата стая да говорят.Той беше агресивен и към него, псуваше го и с груб
тон говореше. Ние случая не сме го коментирали с другите колеги, освен с
тези, които бяха там, но се разчу случая и всички бяхме възмутени от
поведението му и от това, че псуваше и си позволи да удари полицай.
В съдебната зала се въведе свидетеля Г. М. Ж. .
Свидетеля Г. М. Ж. – Аз удостоверявах истинността на имената на
подсъдимия, тъй като в един от документите имаше разлика в една буква в
името му, във фамилията му. На случая не съм свидетел, разбрах какво е
станало. Чужденеца от първия ден на настаняването му е с такова
агресивно, арогантно поведение към всички служители в дома. Не си
спомням точно кога е бил настанен, но повече над две седмици. Също така
се държа и когато го запознавахме със заповедите, които отказваше да
подпише и следваха обиди. След случая всички колеги бяхме възмутени от
наглостта му и това, че се намира в такава институция и проявява такава
агресия.
Прокурорът – Каква е вашата оценка като служител и като български
12
гражданин за лице което е без документи и въпреки това има такова
поведение?
Свидетел Г. М. Ж. - Моето мнение за такива случаи е негативно.
Недопустимо е такова поведение, той е нарушил всички наши закони и в
същото време се държи неуважително.
Прокурорът – Нямам повече въпроси.
Адв. Бамбалова - Нямам въпроси.
Подсъдимият А. Г. не говори и не поставя въпроси към свидителя.
В съдебната зала се въведе свидетеля Г. А. М. .
Свидетеля Г. А. М. – На 03.08., застъпих като дежурен в СДВНЧ
Любимец за времето от 08.30 часа на 03.08. до 08,30 часа на 04.08. Около
22,20часа получих сигнал от пост 4, че има проблем, изпратих колегите от
другите постове да отидат и видят за какво става въпрос. След което ми
докладваха, че по време на режимен момент по време на преброяване един
от чужденците е отказал да се прибере в стаята, блъснал е единия полицай,
ударил е друг полицай в областта на главата, в ухото, сложили са му
белезници и е бил изпратен при доктор. След това при проведен разговор с
колегите разбрах, че има болка в ухото, обадихме се на дежурен прокурор и
на дежурния в РУ Свиленград да изпратят група и беше образувано БП
срещу него.
Прокурорът - Какво разказа колегите за инцидента?
Свидетел Г. А. М. – Колегата СС беше старши на поста и е помолил
лицето да се прибере в стаята, той е отказал, почнал е да се държи
предизвикателно, почнал е да го блъска и тогава ми се обади В и аз изпратих
Х и след това разбрах от тях, че чужденеца е блъскал С и ударил Х и се
наложило да използват помощни средства. Колегата се оплака, че има
страшни болки в областта на лявото ухо, а С беше ударен в ръката. Колегите
казаха, че е бил доста агресивен и е отказал да изпълни полицейско
разпореждане. Случката се разчу и колегите са възмутени от тази постъпка,
13
за чужденците нямам информация.
Прокурорът – Знаете ли за поведението на подсъдимия преди и след
инцидента?
Свидетел Г. А. М. – Не знам.
Прокурорът – Нямам повече въпроси.
Адв. Бамбалова - Нямам въпроси.
Подсъдимият А. Г. не говори и не поставя въпроси към свидителя.
В съдебната зала се въведе свидетеля Д. И. Х. .
Свидетеля Д. И. Х. – Бях назначен като командир на отделение и
получих сигнал, че на пост № 4 има лице което е агресивно и отказва да се
прибере по време на режимен момент, прибиране в стаите и заключване на
помещенията на настанените. Отзовах се на сигнала и видях лицето което
блъскаше колегата С и се държеше агресивно/свидетелят Д. И. Х. посочва
подсъдимия А. Г. / Блъскаше го с ръцете в гърдите, отидох до тях лицето
започна да се държи още по - агресивно крещеше, викаше „************“,
отказваше да се прибере в стаята и аз му разпоредих да се прибере в стаята и
пак отказа, изблъска С и на мен ми нанесе удар в лявата част на главата, в
ухото и впоследствие се установи, че ми е спукано тъпанчето. Взе един
дървен стол с тръбна мебел и пак се опита да нанесе удар, издърпах стола от
ръцете му, след което с колегата М му хванахме ръцете и беше приведено
лицето долу на земята. Беше си хванал ръцете от пред гърдите, издърпахме
му ги и му ги сложихме зад гърба, тогава колегата С му постави белезници,
пак се дърпаше, викаше, крещеше. Когато се успокои вече лицето му бяха
премахнати белезници закарано за медицински преглед.
Прокурорът - Вашите разпореждания, категорични, ясни, тоест
разбираемо ли достигнаха до него?
Свидетел Д. И. Х. - Да, аз му казах / мистър гоо ю рум“, лицето
категорично отказваше да се прибере, почти през цялото време викаше и
14
крещеше казваше, че няма да се прибере в стаята. След това се събраха
колегите. Аз от 9години съм служител на Миграция и такъв случай сме
нямали и такава агресия от чужденец не сме имали, имали сме проблеми, но
да посегнат и да ударят полицай не съм видял, възмутени сме от поведението
му.
Прокурорът – Нямам повече въпроси.
Адв. Бамбалова - Имаше ли други чужденци?
Свидетел Д. И. Х. – Другите бяха прибрани вече по стаите.
Адв. Бамбалова - Нямам въпроси.
Подсъдимият А. Г. не говори и не поставя въпроси към свидителя.
На въпросите на съда /свидетелят Д. И. Х. / – От преди това нямам
наблюдения върху поведението на подсъдимия. След случая аз съм в
болнични, поради травмата – спукване на тъпанчето. Когато ми нанесе удара
изпитах болка и се наложи да отида на лекар. Първо бях 10 дни в болнични,
след това минах лекарска комисия и ми дадоха още 30 дни, вчера бях в
Хасково, изписаха ми нови антибиотици и към настоящия момент още
провеждам лечение.
В съдебната зала се въведе свидетеля К. М. М. .
Свидетеля К. М. М. – Бях на пост №5, когато по време на режимен
момент около 22,30 часа на третия етаж, В съобщи, че има проблем на по -
долния етаж. Аз моментално слезнах и видях как лицето / свидетелят К. М.
М. посочва подсъдимия А. Г. / избутва колегата С като го блъсна в гърдите
и удари Х с юмрук с дясната ръка в лявата част на главата. Псуваше, нагло
се държа, доста агресивен беше. След като ги удари направи крачка назад,
взе един стол, вдигна го и посегна да удари Х, но той успя да му го вземе и
тогава го съборихме на земята и успяхме да му поставим белезници. Беше си
хванал ръцете пред него и след около 3,4 минути успяхме да му поставим
белезници. След това вече като се успокои беше отведен за преглед при
медицинско лице.
15
Прокурорът - Вие сте пристигнали след другите двама които са били
вече там. Колегите ви униформени ли бяха?
Свидетел К. М. М. – Униформени бяха и за подсъдимия е видно, че
сме служители. Той през цялото време викаше по нас. Възмутени бяхме,
защото не изпълни полицейско разпореждане и да посегне да удари колега.
Адв. Бамбалова - Нямам въпроси.
Подсъдимият А. Г. не говори и не поставя въпроси към свидителя.
На въпросите на съда /свидетелят К. М. М. /– От преди това лице не го
познавам, виждал съм го, но нямам преки наблюдения.
В съдебната зала се въведе свидетеля С. П. С. .
Свидетеля С. П. С. – Въпросния чужденец на 03.08. когато
изпълнявахме режимен момент – заключване на стаите отказа да се прибере
в стая, започна да проява агресивно поведение, отказваше да влезе в стаята,
започна да става агресивен, буташе ме с юмруци по гърдите. Старши
полицай В Г докладва на оперативния дежурен, че на поста има проблем и
колегата Х се отзова. Лицето стана още по – агресивен, колегата също му
каза да си влезе в стаята, но той ме изблъска за пореден път в гърдите, удари
колегата с дясната ръка в лявата половина на лицето /свидетелят С. П. С.
посочва лицето си – ухото и бузата си / взе един дървен стол за хранене и се
опита да несене удар по Х, той успя да хване и вземе стола и тогава се
наложи да използваме физическа сила и помощни средства белезници. При
станалото ръката ми, лявата пострада, чужденеца имаше часовник и при
поставяне на белезниците ми текна кръв, след това го преместихме за
медицински преглед от дежурния лекар.
Прокурорът – Нямам други въпроси.
Адв. Бамбалова - Нямам въпроси.
Подсъдимият А. Г. не говори и не поставя въпроси към свидителя.
На въпросите на съда /свидетелят С. П. С. / Колегите ми са възмутени.
16
Аз за 7 години нито един от настанените не е понечил да удря служител.
Имало е дразги, но всичко се е решавало по мирен път, не са посягали на
униформени. Това лице още от сутринта са искали беседа с него, но той
отказа, тръшна се в леглото и отказа дойде в съседния блок, интервюиращия
и взе му интервю и така.
Прокурорът – Да се освободят свидетелите.
Адв. Бамбалова – Да се освободят свидетелите.
Подсъдимият А. Г. не говори и не взема становище.
Освободиха се свидетелите от съдебната зала.
На основание чл.275 от НПК съдът запита страните имат ли нови
искания по доказателствата .
Прокурорът – Госпожо Съдия, нямам искания.
Адв. Бамбалова – Нямам искания.
Подсъдимият А. Г. не говори и не взема становище.
Съдът запитва страните относно становище за неявилото се вещо
лице.
Прокурорът – Госпожо Председател, не държа на неговия разпит, ако
подсъдимия и неговия защитник са съгласни, моля на основание чл. 282, ал.3
от НПК да бъдат прочетени и приобщени заключенията на вещото лице, без
неговия разпит.
Адв. Бамбалова – - Госпожо Съдия, съгласен съм със становище на
прокурора, да се прочетат заключенията на вещото лице без неговия разпит.
Подсъдимият А. Г. не говори.
Адв.Бамбалова се обръща към подзащитния си й му обяснява,че при
съгласие от тяхна страна,делото ще продължи и ще приключи днес ,в
противен случай ще се отложи за разпит на вещото лице и го запита дали
17
иска да се прочатат заключенията без явяването на вещото лице в съда.
Подсъдимият А. Г. не говори,само кимна утвърдително.
Съдът, след като изслуша страните на основание чл. 282, ал. 3 от НПК
намира, че следва да бъдат прочетени и приобщени заключенията на вещото
лице Х. Д. Е. , доколкото същия не се явява и страните изразиха съгласие
същите да бъдат прочетени и приобщени без негово присъствие и без разпит
на същия.
Мотивиран от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като доказателство по делото-
Съдебномедицинска експертиза № 293/2020 г. и Съдебномедицинска
експертиза № 294/2020 г. и двете изготвени от вещото лице Х. Д. Е. .
Прокурорът – Госпожо Председател, да се прочетат и приобщат
съответните протоколи и материали съдържащи се в Бързо производство №
262/2020г. по описа на РУ - Свиленград.
Адв. Бамбалова – Госпожо Съдия, съгласен съм със становище на
прокурора, да се прочетат и приобщат съответните протоколи и материали
съдържащи се в Бързо производство № 262/2020г. по описа на РУ -
Свиленград.
Подсъдимият А. Г. не говори.
На основание чл.283 от НПК Съдът следва да прочете и приобщи
съответните протоколи и материали съдържащи се в Бързо производство №
262/2020г. по описа на РУ - Свиленград, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА съответните протоколи и материали
съдържащи се в Бързо производство № 262/2020г. по описа на РУ –
Свиленград.
18
Съдът дава последна възможност на подсъдимия А. Г. да даде
обяснения.
Подсъдимият А. Г. не говори.
На основание чл. 286, ал.1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли
искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за
обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
Прокурорът - Нямам искания.
Адв. Бамбалова – Нямам искания.
Подсъдимият А. Г. не отговаря.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което и на основание чл.286, ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
На основание чл. 291, ал.1 от НПК се ПРИСТЪПИ КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът – Уважаема Госпожо Председател, по безспорен и
категоричен начин от събраните доказателствата в хода на съдебното
следствие гласни такива от разпита на свидетелите - всички служители на
СДВНЧ Любимец доказват по безспорен и категоричен начин факта на
извършеното от страна на подсъдимия деяния, които представляват три на
брой престъпление от общ характер. Касае се за хулиганство съпроводено
със съпротива срещу орган на властта, както и нанесени телесни повреди
по отношение на двама полицейски служители, както акта на извършените
хулигански действия така и причинените телесни повреди се доказаха по
безспорен и категоричен начин по време и място и начин на извършване.
Няма съмнение по отношение авторството на деянието, както и умисъла от
19
страна на подсъдими с проверена в днешно съдебно заседание самоличност
при което моля да го признаете за виновен за престъпленията за всяко едно от
престъпленията за които му е повдигнато обвинение като наложите
наказанията при условията на чл.54 от НК. Считам, че доколкото липсват
каквито и да е смегчаващи вината обстоятелства, нито многобройни, нито
изключителни, то приложението на чл.55 на А. Г. е невъзможно,
незаконосъобразно и неправилно, поради което при определяне на
наказанията предвидени за всеки от съставите и водени от разпоредбата на
чл.54, то моля техния размер да бъде определен при превес на отегчаващите
вината обстоятелства, като считам, че за всяко от деянията следва да бъде
Лишаване от свобода в размер не по – малко от 1година. Подсъдимия не
само е извършил деяния с които ясно е показал отношението си към
обществения ред, към законите на страната, така и по отношение на държавни
служители призвани да ги охраняват, каквито безспорно са полицейските
служители на дирекция Миграция - всички служители на СДВНЧ Любимец.
Подсъдимия пребивава в страна по нелегален начин във връзка с което е
настанен в СДВНЧ Любимец, избора да бъде в България е негов и при всички
положения е задължен да спазва законите на страната. Няма съмнение, че
подсъдимия е бил напълно с разпорежданията на полицейските
служители, така и с факта, че следва да изпълнява техни разпореждания,
последните са били униформени, отправените разпореждания са били на
разбираем за него език, а агресията, цинизма, хулиганството и съпротивата
са били напълно непредизвикани, непровокирани и в първия момент дори
необясними за полицейските служители, които единствено са разпоредили
подсъдимия да се прибере в стаята което няма нищо различно и представя
режимен момент заключване на стаите и именна проверка която се провежда
ежедневно. Считам, че този инцидент е добил широк отзвук, както от
служителите изпълняващи задълженията си в СДВНЧ, така и е станал
известен на всички граждани които по един или друг начин са имали
възможност да узнаят това. Налице е хулиганство безспорно извършено на
публично място, какъвто се явява СДВНЧ Любимец, поради което с оглед на
всичко изложено моля да наложите наказание на подсъдимия в искания
размер, като приложението на чл. 66, оставям на вашата преценка.
Адв. Бамбалова – Госпожо Съдия, съгласно моята процесуална роля на
20
защитник на обвиняемия единствено да заявява от негово име и от свое, че
той пребивана от юни 2020 година, първоначално се е предвижвал свободно
след което е бил задържан от служители на полицията и преведен в центъра
в Любимец като е бил настанен две седмици в изолатор за да бъде спазена
карантината която е следвало да бъде наложена. Изказвам предположение, че
този период на затваряне се е оказало върху психиката му, първоначално е
подписал документи дадени му от служители на МВР след което сутринта на
03.08 емоционалното му състояние видно от всички свидетелски показания е
било лабилно което е дало според мен и отражение на отношението и
държанието му вечерта в 22,30 часа на 03.08.2020г. Моля за извинение от
негово име за проявеното дръзко, непристойно и противоправно поведение
срещу служителите, които охраняват центъра и се стараят да осигурят
всички нормални условия на пребиваващи те там. Моля съда да прояви по
негова преценка снизхождение спрямо обвиняемия и неговото положение
към момента и съобразно това да определи наказание което той заслужава за
извършените от него престъпления.
Подсъдимият А. Г. не говори.
На основание чл.297, ал.1 от НПК се даде право на последна дума на
подсъдимия.
Подсъдимият А. Г. не говори.
Съдът се оттегля на съвещание за постановяване на присъда.
След съвещание, съдът обяви присъдата си в присъствието на
прокурора, адв. Бамбалова, подсъдимия и преводача.
Прокурорът – Моля да потвърдите взетата на бързото производство
мярка за неотклонение „Подписка“, до привеждане на присъдата в
изпълнение.
Адв. Бамбалова –Моля да отмените взетата на бързото производство
мярка за неотклонение „Подписка“.
Подсъдимият А. Г. не говори.
21
Съдът, след като обяви присъдата, се занима с мярката за неотклонение
на подсъдимия и предвид наложеното му наказание, което е различно от
ефективно такова, намира,че следва същата да бъде отменена, поради което
на основание чл.309, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата на Досъдебното производство мярка за
неотклонение “ Подписка”, спрямо подсъдимия А. Г. , роден на
************. в гр. Синиани, Р. Гана.
Определението подлежи на обжалване и протест с частна жалба пред
ХОС в 7 - дневен срок, считано от днес.
Съдът запитва подсъдимият А. Г. , дали желае да получи на основание
чл.395в от НПК писмен превод на Присъдата и мотивите.
Адв.Бамбалова-Госпожо съдия,моят подзащитен не желае писмен
превод на присъда,тъй като е неграмотен и не може да чете.
Адв.Бамбалова се обръща към подзащитния си й му го запитва дали
желае писмен превод на присъдата на английски език.
Подсъдимият А. Г. кима отрицателно.
Заседанието завърши в 16.25 часа.
Протоколът се изготви на 01.09.2020г.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
22