№ 188
гр. ***, 14.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. И.А
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20244430105825 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба от М. П. К. с ЕГН ********** от
***. Ищецът твърди, че от 26.02.2024г. е лишен от ползването на асансьор до
апартамента си, на който е собственик. Твърди, че заплаща ежемесечно по 4-5
лева такси, но от седем месеца и половина е принуден да изкачва по 124
стъпала два пъти на ден. Твърди, че ответникът не е легитимно избран от
живущите на проведено общо събрание, но се разпорежда като едноличен
собственик на входа. Твърди, че ответникът сам определял хонорара си в
размер на 150 лева месечно за поддръжка, не запознал живущите с договор за
ремонт на покрива, без разрешение поставил електронно заключване на входа,
не показва приходи и разходи. Ищецът твърди, че поради това, че изкачва 124
стъпала е изморен, изтощен и с подути колене, има мускулна треска и спи по
3-4 часа на денонощие, а през деня е замаян. Твърди, че поради изкачването на
стъпалата и преминаването през полукръг е получил нарушение на
вестибуларния апарат и има опасност от спукване на вена от ежедневното му
подуване на краката. От движението е получил остри болки в кръста и
коленете. Получил е прединфарктно състояние, ниско кръвно, стягане в
гърдите и умора. През периода два пъти колабирал на стълбите, имал
постоянна депресия и нервно психично състояние.
В заключение моли съда да постанови решение, с което да осъди
1
ответника да му заплати сумата от 12000 лева за претърпени неимуществени
вреди – болки страдания, риск и опасност за здравето и живота, които търпи в
продължение на седем месеца и половина ведно със законна лихва от
10.10.2024г.
Ответникът представя писмен отговор, в който оспорва исковата
претенция. Навежда доводи, че ответникът има незаплатени суми за
поддръжка на входа. Твърди, че с решение на ОС на собствениците, е прието
изграждането на система за контрол на достъп с чип в асансьора с цел
възпрепятстване ползването му от външни лица и живущи, които не заплащат
таксите касаещи експлоатация на съоръжението. Твърди, че ищецът не
заплаща и не е доказал, че е заплатил дължимите парични задължения към
ЕС. Твърди, че асансьорът е обща част и всеки от етажните собственици може
да го ползва, но по ред, който се определя от правилника за вътрешния ред и
решенията на ОС, които етажните собственици са длъжни да изпълняват.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и без адвокат. Поддържа
исковата молба като увеличава предявения иск от 12000 лева на 15000 лева.
Представя първа страница на Протокол от проведено Общо събрание от
191.10.2021г.
В проведеното съдебно заседание ответникът чрез процесуален
представител поддържа писмения отговор и оспорва иска в неговия увеличен
размер. Представя Правилник за вътрешния ред, Протокол от проведено
Общо събрание от 19.10.2021г., Протокол от 28.01.2025г, Договор за възлагане
и изпълнение на СМР от 30.10.2023г. за хидроизолация на покрива на сградата
и документ за платена сума по договора.
Отговорността по чл.49 ЗЗД е особен вид безвиновна и обективна
отговорност за чужди противоправни и виновни действия, като тази
отговорност има гаранционно-обезпечителен характер. За да е възникнало
спорното право за обезщетяване на ищеца той следва да докаже: виновно и
противоправно поведение, в причинна връзка от което да са настъпили
вредите, както и фактите, водещи до ангажиране на отговорността на
възложителя - възлагане на работа на делинквента и причиняване на вредите
при или по повод на извършването й. Това са правопораждащи факти и
доказването им следва да се извърши от ищеца в условията на пълно и главно
доказване. Когато се твърди, че вредите са причинени от бездействие (какъвто
2
е настоящия случай – непредоставяне на чип за ползване на асансьора), за да е
противоправно бездействието, то на деликвента трябва да е предписано
нормативно задължение за действие. Ищецът следва да докаже по реда на
пълното и главно доказване наличие на противоправно деяние /действие или
бездействие/, както и че то е причинило вреда и да установи причинна връзка
между противоправното поведение на дееца и вредоносния резултат.
Причинната връзка не се предполага, тя трябва да бъде доказана с
допустимите доказателствени средства. Вината се предполага до доказване на
противното и това обратно доказване е в тежест на ответника.
С доклада по делото съдът е разпределил доказателствената тежест, а
именно, че в тежест на ищеца е да докаже противоправно поведение,
настъпила вреда, причинно следствена връзка между двете и размер на
вредата. В тежест на ответника съдът е указал да оспори вината си, да
представи доказателства, че е осигурил на ищеца достъп до ползването на
асансьора. В тежест на ответника съдът е указал да докаже, че бездействието
му да не предостави чип за асансьора не са противоправни, тъй като са
предприети в изпълнение на решение на ОС на етажната собственост. В
тежест на ответника съдът е възложил да докаже, че задължението на
управителя н ЕС за предоставяне на програмиран чип-карта е било
обусловено от погасяване на възникнали парични задължения на ищеца към
ЕС, включително с Правилник за вътрешния ред и Решение на ОС на ЕС.
Съгласно чл.5 ал.1 т.1 ЗУЕС, собствениците на самостоятелни обекти в
сграда в режим на етажна собственост имат право да използват общите части
на сградата според тяхното предназначение. Предвид разпоредбата на чл.6
ал.1 т.8 т.15 и т.20 ЗУЕС, използването на общите части от собствениците се
осъществява по реда, определен в правилника за вътрешния ред на сградата,
като те следва да спазват същия и да съблюдават решенията на органите на
етажната собственост.
Не е спорно между страните, че ищецът е собственик на имот ап.28,
находящ се на ***.
Установява се от представен Протокол от ОС на ЕС на същия адрес, че
на 19.10.2021г. е взето решение за избор на нов домоуправител и единодушно
от всички присъстващи, които са притежавали повече от 67 % идеални части
от общите части на входа е взето решение за сключване на такъв договор с
3
ответното дружество. С оглед представената от ищеца първа страница от
Протокол от проведено общо събрание на същата дата и час, в който протокол
липсва точка от дневния ред за избор на нов домоуправител, съдът счита, че не
следва да се обсъжда. Същият е само първа страница, към него липсва частта,
за взимане на решенията, както и списък с присъстващите на събранието лица,
какъвто списък е приложен към протокола, представен от ответника.
Сключеният договор между ЕС и ответника представлява договор за
предоставяне на услуги по администриране на имот - етажна собственост, на
основание чл.19 ал.8 ЗУЕС и с него на ответника са възложени правомощията
на управителния съвет.
Представен е протокол от проведено Общо събрание на ЕС от
25.09.2023г., на което е взето решение за преподписване на договор с
професионален домоуправител в лицето на ответното дружество. На същото
събрание са били обсъдени различни оферти за ремонт или подмяна на
домофонна система и след обсъждане единодушно е било взето решение за
изпълнение на оферта №4, а именно за изграждане на изцяло нова домофонна
система с възможност за отключване с код с чип и на оферта 5 за изграждане
на контрол на достъпа с чип за асансьор с цел възпрепятстване използването
му от външни лица и от живущи във входа лица, които не заплащат месечни
такси, касаещи експлоатация на съоръжението. Протоколът от проведеното
общо събрание и взети решения е с приложен списък на присъстващите
собственици на самостоятелни обекти.
Няма данни и не са навеждани доводи тези решения да оспорвани по
съдебен ред и да са отменени, с оглед на което съдът приема, че същите са
влезли в сила и независимо дали са законосъобразни, подлежат на изпълнение.
По делото не е спорно, че на ищеца не е бил предоставен чип-карта за
асансьора, за което ответното дружество сочи доводи, че това е резултат от
наличието на непогасени парични задължения към етажната собственост и в
пряко изпълнение на взетото на 25.09.2023г. решение на общото събрание. В
тази връзка и за да докаже основанията си, ответникът представи извлечение
от месечни вноски за дължими суми от ищеца към Етажната собственост за
периода от месец ноември 2021г. до месец октомври 2024г., в която е отразено,
че ищецът има неплатено задължение в размер на 746,46 лева, от които такса
асансьор 71,40 лева и ел.енергия за асансьор в размер на 26,10 лева, като до
4
месец февруари 2024г дължимата такса за асансьор е била в размер на 52,20
лева, а за ел.енергия на асансьор за същия период – 18,40 лева. Именно в
изпълнение на решението на Общото събрание, взето на 25.09.2023г.
ответното дружество в качеството си на управител на ЕС е лишило ищеца
предоставяне на чип и с това съответно от ползване на асансьора.
Ищецът твърди, че взетото решение на ЕС е незаконосъобразно, но в
заседание заяви, че не го е оспорвал. Ищецът е имал възможност да се защити
чрез предявяване на иск по чл.40 ЗУЕС за отмяна на процесното решение от
25.09.2023г. в преклузивния срок. Доколкото няма твърдения, нито данни, че
ищецът или друг етажен съсобственик е предявил конститувен иск пред съда
по реда и в срока на чл.40 ал.2 ЗУЕС, както и че решенията на Общото
събрание на етажните собственици от 25.09.2023г. са били отменени, то тези
решения са влезли в сила и обвързват ищеца като етажен собственик.
Оспорването на протокола от ОС едва в ход по същество е опит на ищеца за
отмяна на взетото решение, което вече е влязло в сила. Решенията на етажната
собственост не са сделки и за тях не се прилага ЗЗД, за да бъде сезиран съда в
това производство да обяви решението за нищожно. За разлика от
нищожността на сделките (на която може да се позове всяка страна и
заинтересовано лице безсрочно), контролът за законосъобразност на
решенията на етажната собственост е пряк съдебен и е ограничен с
преклузивен срок за предявяване на иска. Извън този срок не може да се иска
отмяна нито на нищожните, нито на незаконосъобразните решения.
Доколкото противоправността е основана на твърдение за бездействие,
то ищецът носи доказателствената тежест да установи по реда на пълното и
главно доказване /чл.154, ал.1 ГПК/ наличието на задължение на ответника за
действие. А според приетото решение на общото събрание на етажната
собственост от 25.09.2023г. задължението на управителя на етажната
собственост за предоставяне на програмиран чип-карта за асансьора е
обусловено от погасяване на възникналите парични задължения на ищеца към
етажната собственост. Ищецът не твърди, нито доказва, че е погасил
паричните си задължения към етажната собственост, поради което се налага
извод, че не е установил твърдяната противоправност на действията на
служителите на ответното дружество. Непредоставянето на ищеца на чип за
ползване на асансьор, представлява бездействие на служители на ответното
дружество в резултат на взетото от ОС решение и съдът приема, че същото не
5
е противоправно. Действията на ответника /непредоставяне на програмиран
чип-карта за ползване на асансьора/ не са противоправни - същите са
предприети в изпълнение на решение на общото събрание на етажната
собственост.
По делото не се установиха и останалите елементи от фактическия
състав на увреждането: Установява се от представени амбулаторни листове, че
на 10.04.2024г. ищецът е посетил лекар невролог, като в амбулаторния лист е
отразено основна диагноза диабетна полиневропатия, а на 04.06.2024г.
ищецът е посетил лекар специалист съдов хирург, с основна диагноза
варикозни вени на долните крайници без язви и възпаление. Приложена е
епикриза от 30.07.2024г. от Клиника по кардиология, в която е отразено, че
ищецът е бил с болничен престой от 26.07.2024г. до 30.07.2024г с оплаквания
за лесна умора и задух при изминаване на 200 метра равен терен и изкачване
на 5-6 стъпала; болка зад гръдната кост, провокираща се при обичайни
физически усилия и продължаваща 10 – 15 минути; често главоболие и виене
на свят. Приложена е епикриза от 10.12.2024г., в която е отразено, че за
периода 05.12.2024г – 10.12.2024г. ищецът е бил хоспитализиран поради
заболяване лумбална радикулопатия. В епикризата е отразено, че ищецът
страда от други шест заболявания. Оплаквал се от болки в кръста, усилващи се
при движение и промяна на положението на тялото. Всички тези писмени
доказателства установяват, че ищецът страда от множество заболявания,
които се обострят с възрастта. В нито едно от приложените доказателства
не се установява, че тези заболявания са в резултат от изкачване на стълби и
завъртания на междустълбищните площадки, нито че в резултат на тези
действия ищецът е претърпял болки и страдания. В тази връзка ищецът не е
представил други доказателства, каквато тежест е възложена в доклада. Не се
установи причинно следствената връзка между възникналите заболявания и
изкачването на стълбите.
Предвид изложените по-горе съображения за липса на противоправност
на действията на ответника, както и липса на причинно следствена връзка
между изкачването на стълбите и обострянето на заболяванията на ищеца,
следва извод за неоснователност на предявения иск за присъждане на
деликтно обезщетение.
Предявеният иск следва да бъде отхвърлен като недоказан и
6
неоснователен. Предвид изхода на спора, ищецът дължи на ответното
дружество разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева
съобразно представеният договор за правна помощ.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. П. К. с ЕГН ********** от *** ЕИК
****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя
*** иск с правно основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД за обезщетение в размер на
15000 лева за причинени неимуществени вреди вследствие на противоправно
бездействие на служители на ответното дружество изразяващо се в лишаване
на ищеца от ползване на асансьор в жилищна сграда находяща се в гр.***
ул.*** №***.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ГПК М. П. К. с ЕГН ********** от ***
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя *** разноски по делото в размер на 500 лева за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ***ския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
7