№ 9288
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110164647 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АЛ. Й. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв. Й..
Г-н АЛ. Й. Д.: Заявявам, че упълномощавам адв. Е. Й. да ме представлява по
настоящото гр.д. № 64647/2021 г.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. Г. Д. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П.,
с пълномощно по делото.
Вещото лице И.. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 15.04.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 25.05.2022 г., подадена от ответника, с която представя
доказателство за внесен депозит за допуснатата ССчЕ.
ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 07.06.2022 г., което е постъпило в
срока по чл.199 от ГПК.
Адв. Й.: Поддържам предявения иск. Моля да се приемат представените
доказателства. Нямам възраЖ.я по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени
1
искания. Водим допуснатия свидетел.
Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да се приемат прилоЖ.те към
него писмени доказателства. Нямам възраЖ.я по проекта за доклад. Представям и моля да
приемете като писмени доказателства - 3 бр. удостоверения за брутен доход на
доверителката ми (2020 г., 2021 г. и 2022 г. до м. май включително); два договора за заем от
2020 г. (м. февруари и м. декември), от които е видно какви доходи доверителката ми е
получавала за 2020 г., 2021 г. и 2022 г. включително, както и какви парични заеми е
използвала за лизингови вноски - процесните и съответно за издръжката на семейството.
Моля същите да бъдат приети и приобщени по делото като доказателства. Нямаме други
доказателствени искания. Водим свидетел.
Адв. Й.: Оспорвам представените договори за заем. Същите нямат достоверна дата и
са непротивопоставими на доверителя ми, тъй като той не е страна по тях.
След изслушване становището на страните и на основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на ответника писмени доказателства, като тяхната относимост към предмета
на спора ще бъде ценена с крайния акт по същество.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И.. Н. Г. 57 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
2
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Р.К.М., ЕГН **********, ЛК №
********, издадена на 22.12.2015 г. от МВР - София, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят М. на въпроси на адв. Й.: Да, познавам А.Д. и бившата му съпруга Ж..
Да, известно ми е да е закупуван на лизинг автомобил „Нисан – Кашкай“. Не мога да кажа
кой от двамата е управлявал автомобила. А. и Ж. имаха още два автомобила, които не мога
да кажа точно кога ги придобиха. А. с едната кола (аз й казвах баничарка) разкарваше
доставките, тъй като не работеше през 2020 г. заради „ковида“, в смисъл доставяше на място
храна. Определено да, докато беше женен с Ж., А. се грижеше за семейството в материален
план. Аз съм давал на А. два пъти пари на заем - по 7000 лв. Семейството в едно заведение,
тъй като там ходех почти всеки ден, ядеше винаги там в заведението и си взимаха храна за
вкъщи, отделно купуваше подаръци за децата, особено за малкия. Определено за децата си
се е грижил. Относно техните лични взаимоотношения не мога да кажа, нямам впечатления.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят М. на въпроси на съда: Приятел съм на А. и Ж.. Това беше кварталната
кръчма. Заведението се намира до нас и аз ходех там. Познавах и двамата в продълЖ.е на
цялото това време, от както съществува заведението, докато го затвори.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
В залата се въведе свидетелят на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Д.А.А. ЕГН **********, ЛК №
**********, издадена на 12.02.2019 г. от МВР- София, българин, български гражданин,
3
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят А. на въпроси на адв. П.: Да, познавам страните по делото. Познавам
Ж.Д. от около 20 г., а А.Д. малко по-малко от 20 години, може би от 17 години. Аз съм им
кума, кръстница на децата им, съседка тяхна, живеем едни срещу други и по - скоро
живеехме. Сега с Ж. живеем едни срещу други. Познавам ги доста добре, доста близки
приятелски отношения. Да, зная за закупен от тях лек автомобил. Те имаха няколко леки
автомобила. Преди години А. имаше „БМВ - комби“, което караше, а Ж. имаше „Мерцедес -
А класа“. След това ги продадоха и закупиха нов автомобил - „Нисан – Кашкай“ и
доколкото знам този автомобил го закупиха на лизинг. Доколкото си спомням старите две
коли ги продадоха, за да закупят новата и ги дадоха на някакъв от автокъща, който им даде
парите. Мисля, че момчето се казваше Светльо. Той им даде веднага парите и след време той
намери клиент и ги прехвърлиха след време. Спомням си, че спешно им трябваха пари, за да
купят новия автомобил, защото го бяха намерили наличен и изгодно. Това беше преди
„ковида“ някъде като период. Спомням си, защото аз дадох на Ж. пари на заем. Взеха
решение да закупят нова кола, тъй като старите автомобили бяха доста стари и
амортизирани. Спомням си, че А. беше катастрофирал сериозно с неговия автомобил, бяха
му отнели книжката за някакъв период от време. Ж. няколко пъти имаше аварии с нейния
автомобил, даже последната беше с децата. Връщаше се някъде от провинцията и заради
това, че тя возеше постоянно децата на училище, на уроци и взеха решение да се купи нов
автомобил, който да е по-безопасен и по-удобен. Както казах, дадох пари на заем на Ж. в
началото на м. февруари 2020 г. - 9000 лв., защото тя работеше тогава като управител на
едно дружество, отделно се занимаваше с интериорен дизайн и от там получаваше хонорар.
Отделно преди това работеше в телевизията като служител. Работеше на няколко места, за
да издържа и оправя финансите на семейството. А. се занимаваше с ресторант „Ботаника“,
който нямаше кой знай какви приходи. Това го знам, защото със съпруга ми тогава бяхме
инвестирали в ресторанта в началото, когато започваше бизнеса А. и горе- долу съм наясно
с отчетите и какви пари изкарваше в ресторанта. По време на „ковид кризата“ ресторантът
тотално затвори. Опитваше се да прави доставки. Доколкото знам не бяха добре нещата
финансово.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят А. на въпроси на адв. Й.: А. и Ж. се разделиха 2021 г. официално, а
фактически се разделиха в края на 2020 г. След раздялата им автомобилът остана при Ж.,
както и децата. Като Ж. продължи да плаща лизинговите вноски, кредита за жилището, в
което живее с децата, както и много други разходи, за което също съм в течение, тъй като
продължавам да й помагам.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Й.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.
Адв. П.: От всички събрани по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че средствата, които са използвани за погасяване на първоначалната лизингова
вноска, както и последващите, за които претендира ищецът, са заплатени със семейни
средства, а именно продажбата на двата семейни автомобила, както и лични средства от
възнаграждения на доверителката ми, ведно със заемите, които тя е получавала. Видно от
представените и приети по делото две удостоверения от „Дино 55“ ЕООД, където ищецът е
управител, е че за 2020 г. той не е получавал никакви доходи, възнаграждения или
дивиденти от дружеството, още по-малко да има лични средства за първоначалните
лизингови вноски. Заплащането на посочените вноски е ставало предимно със средства от
възнагражденията на съпругата. Предвид изложеното, моля да отхвърлите изцяло
предявения срещу доверителката ми иск. При условията на евентуалност, моля да
извършите и съдебно прихващане на исковата претенция на ищеца с вземането към него за
сумата в размер на 4006,73 лв., установени от експертизата по делото. Претендираме
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Моля да ми
бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.
Адв. Й.: Правя възраЖ.е за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да представят писмени защити в
едноседмичен срок от днес.
5
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6