О П Р
Е Д
Е Л Е Н
И Е
гр.Кюстендил,11.09
Кюстендилският окръжен съд,гражданска
колегия в проведеното от І-ви съдебен състав закрито съдебно заседание на единадесети септември две
хиляди и деветнадесета година по гр.д.№
521 /2017 г. по описа на Окръжен съд-гр.Кюстендил от
СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
действувайки
в качеството си на съдия-докладчик
след приключилата редовно размяна
на книжата между страните и констатацията за редовността и допустимостта на предявените искове , следва да извърши процесуалните действия по
чл.140 ГПК,по следните съображения:
Производството пред Окръжен
съд-гр.Кюстендил е образувано след
изпращане на осн.чл.118,ал.2 ГПК по подсъдност от Районен съд-гр.Дупница на прекратеното гр.д.№ 1793/2017 г. по описа му.С искова молба на Й.Н.К. с ЕГН ********* с постоянен
адрес:с*** с адрес за призоваване: гр.Дупница, ул.”Солун”№ 2,ет.3, кантора 18-
адвокат Ю.С. е предявил три
обективно и комулативно съединени искове с осн.чл.87,ал.3 ЗЗД против синовете си Т. и Г. Й.Н., първите два
за разваляне, поради виновно изпълнение
от тях на Договора им за доброволна делба на недвижим имот с нотариална заверка на
подписите рег.№ 367/04.02.2009 г. на
нотариус Е.К.рег.№ 397 на НК на РБ с район на действие Районен съд-гр.Дупница,
в частта му за 4/6 ид.ч. от имота, които
той им е продал срещу задължението им за в бъдеще да поемат издръжката
му, като всеки един от тях му заплаща до края на живота му по една минимална
работна заплата , и третият иск с
осн.чл.55, ал.1, пр.3-то ЗЗД за връщане
на ищеца на 4/6 ид.ч. от имота, поради
отпаднало основание за ответниците да ги държат , след развалянето на договора.
С влязлото в сила
определение постановено в о.с.з.на 02.02.2018 г. съдът на осн.чл.299,ал.2 ГПК е прекратил
производството по гр.д.№ 521/2017 г. по описа на Окръжен
съд-гр.Кюстендил в частта му за иска предявен на правно осн.чл.87, ал.3 ЗЗД от Й.Н. К. с ЕГН ********** ***,
Кюстендилска област и адрес на призоваване: гр.Дупница, ул.”Солун”
№ 2,ет.3,кантора № 18 срещу ответника Т.Й.Н. с ЕГН *********** с постоянен
адрес: ***,Кюстендилска област за разваляне на продадените му 2/6 ид.ч. от
имотите с Договора им за доброволна делба
на недвижим имот с нотариална заверка на подписите рег.№ 367/04.02.2009 г. на нотариус Е.К.рег.№
397 на НК на РБ с район на действие Районен съд-гр.Дупница, поради виновно
неизпълнение на задълженията на ответника в периода от 04.02.2009 г. до - 20.08.2015 г.
С определение постановено в
з.с.з. на 17.07.2019 г. по делото съдът е конституирал като ответници В.Е.П. с ЕГН ********** *** и И.Г.К.-Н. *** в качеството им на необходими другари на първоначалните
ответници.
В срок и от четиримата ответници са
депозирани отговори на исковата молба,чието съдържание кореспондира на
законовите изисквания по чл.131,ал.2 ГПК,поради което съдът следва да
приеме,както и да се произнесе по заявените доказателствени искания в тях и в
исковата молба и да насрочи делото в открито съдебно заседание с призоваване на
страните,като им съобщи проекта си на доклада по делото, обективиран в настоящето определение.
Воден от горните съображения
Окръжен съд-Кюстендил
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА по гр.д.№ 521 по описа за 2017 година
на ОС-Кюстендил отговорите на исковата молба подадени от ответниците Т. и Г. Й.Н.,
В.Е.П. и И.Г.К.-Н..
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени
доказателства: Договор
за доброволна делба на недвижим
имот с нотариална заверка на подписите
рег.№ 367/04.02.2009 г. акт 20,том І дело 19 от
ПРИЕМА и прилага към гр.д.№ 521 по описа за 2017 година на
ОС-Кюстендил гр.д.№ 1266 по описа за 2015 година на РС-Дупница,решение по гр.д.№ 433 по описа за 2016 година на
РС-Дупница.
ДОПУСКА до разпит двамата свидетели,при режим на довеждане от ответницата
В.Е.П.,за установяване изпълнението на договора от нейна страна.
НЕ УВАЖАВА доказателственото искане на ответницата В.Е.П. за
прилагане към делото на гр.д.№ 812 по описа за 2017 година на РС-Дупница,поради
неотносимостта му към настоящия спор.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАДА СИ ПО ДЕЛОТО:
1. обстоятелствата, от които
произтичат претендираните права и възражения:
а/ на ищеца:
Ищецът Й.Н.К. с ЕГН ********* с
постоянен адрес:с*** с адрес за призоваване: гр.Дупница ул.”Солун”№ 2,ет.3,
кантора 18- адвокат Ю.С. твърди,че с приложения
към исковата му молба Договор за доброволна делба на недвижим имот с нотариална заверка на
подписите рег.№ 367/04.02.2009 г. акт
20,том І дело 19 от
като всеки
един от тях се задължава да
заплаща на баща си по една
минимална работна заплата до края на
живота му.От сключването на договора до настоящия момент нито един не е изпълнявал задължението си по договора
им,поради което с покана рег.№ 2825,том
І,№ 185 от 16.08.2017 г.,поискал да го изпълнят в 7-дн.срок от връчването
й-17.08.2017 г.,но и до настоящия момент те не изпълняват поетото от тях
задължение с договора за доброволна делба,поради което заявява претенции против
тях за развалянето му и за връщане в патримониума му на прехвърлените им 4/6
ид.ч. от имота.Претендира и осъждането на ответниците да му заплатят сторените
по делото разноски.
б/ на ответниците:
Само ответницата В.П.-бивша
съпруга на ответника Т.Н., оспорва основателността на исковете, по
съображения,че никога не е имало неизпълнение от синовете на ищеца на
задълженията им по договора.Те винаги са
ги изпълнявали и никога не е имало
закъснение с ежемесечните плащания,като много пъти лично и тя по нареждане на
ответника Т.Н. е предавала сумата в размер на една МРЗ на ищеца. Процесът за
разваляне на договора за делба е иницииран
след образуването на делото й за
делба на СИО по гр.д.№ 812/2017 г. на
Районен съд-Дупница и целта му е изключване от режима на СИО на недвижимия
имот , придобит с процесния договор за делба възмездно от
бившия й съпруг-ответника Т.Н..Моли да се отхвърли искът за разваляне на
договора за делба,поради неоснователността му с присъждане на разноските й по
делото.В случай на установяване
неизпълнение на договора за определен период от време,то частичното му
неизпълнение не е основание за развалянето му, а за осъждане на ответниците да изпълнят и тази
част,която след развода им с Т.Н. е делима.
Останалите трима ответници
признават допустимостта и
основателността на исковете,но молят да се отхвърли против тях претенцията на
ищеца за заплащане на разноските му по делото.
2. правната квалификация на правата,
претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:
а/ на
ищеца:
Правната квалификация на претенцията
за развалянето на договора за делба е по
чл.87,ал.3 ЗЗД,а за връщането на 4/6 ид.ч. от собствеността върху имота в
патримониума на ищеца е по чл.55,ал.1,пр.3-то ЗЗД.
б/ на ответниците:
Правоизключващото основателността на
претенциите възражения на ответницата В.П. е с квалификация по чл.21,ал.1 СК-придобит имот от бившия й съпруг по
време на брака им в резултат на съвместния им принос, и по чл.87,ал.4 ЗЗД,поради това,че неизпълнената част от
задължението е незначителна с оглед на интереса на кредитора.
3. кои права и кои обстоятелства се признават:
Ответниците Г. и Т. Й.Н. и И.Г.К.-Н.
признават твърденията на ищеца,че никога
не са изпълнявали поетите от първите двама договорни задължения да му заплащат ежемесечно по една МРЗ,както
и основателността на исковете.
4. кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване:
Не се нуждаят от доказване
признатите от тримата ответници Г. и Т. Й.Н. и
И.Г.К.-Н. твърдения на ищеца,че не са изпълнявали поетите договорни
задължения да му заплащат ежемесечно по
една МРЗ
5. как се разпределя доказателствената тежест
за подлежащите на доказване факти.
От правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК,
че всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания
или възражения следва, че ищецът трябва да установи предпоставките за разваляне
на договора - наличието на вземане и твърдените обстоятелства за неизпълнение
на договора, а ответницата В.П. след
като твърди, че тя и бившият й съпруг Т.Н.
са изпълнявали задължението си за гледане и издръжка, върху нея пада тежестта
да докаже изгодните за себе си факти.
6.Указва на ищеца,че не
сочи доказателства за твърдените от него факти и обстоятелства за неизпълнение
на договора от ответниците Т.Н. и В.П..
Съдът предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ЗЗД.
Насрочва гр.дело № 521 по
описа на ОС-Кюстендил за 15 октомври 2019 година в гр.Кюстендил от 11,30 часа. Да се
призоват страните, с приложение към призовките им от настоящето неподлежащо
на обжалавне определение, а на ищеца и от отговорите на ответниците.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: