№ 781
гр. Благоевград , 16.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело
№ 20211200500654 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 435, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№17278/18.06.2021 г., подадена от
АН. П. АН., с адрес: гр.Пловдив, ул.“адрес"№34 против Разпореждане, с
което е отказано издаване на незаверен препис от изп.дело №1390/2012г. по
описа на ЧСИ В.Т..
Съдът констатира, че жалбата отговаря на изискванията по чл.436, ал.4
вр. с чл.260 и чл.261 ГПК. Осъществена е процедурата по връчване препис от
жалбата по чл.436, ал.2 ГПК. Същата е редовна, но процесуално недопустима,
поради което следва да се остави без разглеждане, а образуваното
производство да се прекрати.
Съображения за недопустимост на жалбата :
Жалбоподателят АН. П. АН. е един от длъжниците по изпълнителното
дело. В това си качество тя разполага с възможността да обжалва само и
единствено действията на съдебния изпълнител, изброени изчерпателно в по
чл.435, ал.2, т.1 – 7 от ГПК, а именно постановлението за глоба; насочването
на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че
не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да
1
извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл.485; определянето на трето
лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по
чл.486, ал.2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да
приключи принудителното изпълнение, разноските по изпълнението; по
чл.435, ал.3 от ГПК - постановлението за възлагане, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, както и по
чл.463 от ГПК разпределението на суми по изпълнителното дело.
С настоящата жалба се обжалва отказ на ЧСИ да издаде незаверен
препис(копие) на изп. дело. Това действие не попада сред действията на
съдебния изпълнител, посочени по – горе, подлежащи на обжалване по реда
на цитираните норми от ГПК. Ето защо липсва подлежащ на обжалване акт
или действие, респ. допустимо съдебно производство.
В резултат на изложеното частната жалба с вх.№17278/18.06.2021 г.,
подадена от АН. П. АН., с адрес: гр.Пловдив, ул.“адрес"№34 против
Разпореждане, с което е отказано издаване на незаверен препис от изп.дело
№1390/2012г. по описа на ЧСИ В.Т. следва да бъде оставен без разглеждане, а
въззивното съдебно производство да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№17278/18.06.2021 г. по
описа на ЧСИ, подадена от АН. П. АН., с адрес: гр.Пловдив, ул.“адрес"№34
против Разпореждане, с което е отказано издаване на незаверен препис от
изп.дело №1390/2012г. по описа на ЧСИ В.Т..
ПРЕКРАТЯВА въззивното съдебно производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 1 - седмичен
срок, от връчването му страните, пред САС.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3