№ 1190
гр. Варна, 10.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
при участието на секретаря Елка Н. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100101717 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
Ищецът „ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС“ ЕООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание. Представлява се от адв. Д. К., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Ответникът Т. И. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично. Представлява се от адв. А. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице П. К. М., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ докладва Молба вх. № 21826/02.09.2024 г., депозирана от вещото лице М., в
която посочва, че не е изготвила заключението по до пуснатата повторна съдебно –
техническа експертиза, тъй като е необходимо да разполага с повече време за изготвянето й.
Свидетелят С. И. Г., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Т. И. М., редовно призован, явява се лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На 04.09.2024 г. в деловодството на съда е постъпило Становище вх. № 22069 от
1
„ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС“ ЕООД, което по съществото си представлява искане за
приобщаване на писмени доказателства, които не са били приложени към исковата молба,
нито са били представени в първото и проведеното последващо съдебно заседание.
Те се представят и след изслушване на комплексната съдебно-икономическата и
техническа експертиза във връзка с направените от вещите лица заключения.
Затова се поддържа пропуск при представяне на 5 броя фактури, чието отсъствие
експертът - икономист, е констатирал в заключението си, които се представят с постъпилото
становище.
Посочва се още, че дружеството е предоставило на експерта Н. А. поисканите от
него документи – становище и окончателен договор за присъединяване към водопроводната
и/или канализационна система. На експерта е обяснено, че площообразуване на сградата
след обособяване на ателието, не е изготвено.
Други документи, вкл. и актове образец 19 и фактури, не са предоставени на
експерта, тъй като такива не са били изискани от него.
Затова ищецът представя актове Образец 19, които се прилагат към становището,
ведно със становище и окончателен договор за присъединяване към водопроводната и/или
канализационна система, фактура от 31.08.2022г., дебитно и кредитно известие и платежно
нареждане.
Поддържа се още, че актовете обр. 19, които са посочени във фактури от 23.05.2022г.
и от 29.07.2022г., поради пропуск, дължащ се на големия обем от доказателства,
надхвърлящи 300 страници, не са представени с исковата молба, поради което се представят
със становището.
При изчисляване стойността на довършителните работи по апартамента на база кв.
метър, следва да се вземат предвид и площите на прилежащите към апартамента тераса и
мазе, които са описани като такива в нотариалния акт.
По отношение на разходите за бетон и арматура по грубия строеж в размер на
200 411 лв. се поддържа, че те са изразходвани за изграждане на вертикална планировка,
укрепващи стени около сградата по аварийно укрепителни конструкции, външни стълби,
паркинг, бетонова площадка, пространствата в двора около сградата и около нея, съгласно
Заповед от 06.07.2020г. от заповедната книга и разрешение за строеж за изпълнение на
аварийно укрепителни конструкции за реализация на изкопни работи.
Тези разходи са посочени в количествено – стойностната сметка като разходи по
грубия строеж, изготвена от ЕВРО СТРУДИО ЕООД, които в действителност са разходи за
вертикалната планировка и е следвало да бъдат отнесени към общите части на сградата.
Затова се представя заповедна книга; разрешение за строеж от 25.05.2021г.;
технически проект за аварийно укрепителни конструкции и изкопни работи; технически
проект за сградата за част „Конструктивна“; вертикален разрез на сградата; дневник на
бетоновите работи.
2
Така представените документи не са изследвани от вещите лица, но са предоставени
на вещото лице по повторната СТЕ.
По съществото си становището съдържа искане за приобщаване към доказателствата
по делото на писмени документи, намиращи се в държане на ищеца от преди подаване на
исковата молба, факт, който се признава.
Представен е и снимков материал.
СЪДЪТ дава възможност на пълномощника на ответната страна да се запознае с
документите.
Адв. П.: Считам, че това е недопустимо искане за представяне на тези фактури,
както и становището на колегата относно вече приетото заключение на вещото лице в
предходно съдебно заседание. Съгласно изискванията и разпоредбите на ГПК становище по
заключението на вещото лице, вкл. оспорване на заключение се прави при неговото
изслушване. Недопустимо е след съдебно заседание да се изразява становище и на базата на
това да се използва като основание на нови доказателства, с които ищецът е разполагал.
Колегата се оплаква, че вещото лице не е поискало представяне на доказателства и във
връзка с това представя такива. Имали са възможност да представят всички доказателства, с
които са разполагали преди изготвяне на заключението на вещото лице, още повече, че с
исковата молба ищецът е длъжен да представи всички доказателства, с които разполага. Дава
се възможност да представи нови доказателства само във връзка с отговора на исковата
молба в първото съдебно заседание. След това настъпва преклузия. Относно протоколи обр.
19, които се представят, причината е че са с голям обем. Изрично са упоменати изключения в
чл. 147 ГПК. Това са такива доказателства, за които ищецът не само е знаел, но е и
разполагал с тях. Доколкото разбрах от докладваното становище, с него се прави изменение
на СМР-тата, които се претендират до настоящия момент. Това са нови твърдения, които
също са недопустими на този етап. По отношение на представените доказателства вече
казах, че са недопустими. Снимките считам, че са неотносими.
Адв. К.: Извинявам се, че документите са представени в срок няколко дни преди
съдебно заседание. Причината да ги представя сега е, че документацията - строителна и
счетоводна, с която разполагаме е 10 класьора. По-голямата част от нея е неотносима по
делото. По тази причина сме поискали в срок експертиза - счетоводна и техническа, чиято
задаче беше да направят справка счетоводството с документацията. Вещото лице по
счетоводната експертиза се запозна с документите и ние не сме оспорили експертизата. По
отношение на техническата експертиза, от заключението оставаме с впечатление, че
документите не са проверявани, защото разходите за бетон бяха отнесени за изграждането на
едно ателие, което е икосномически необосновано. Вещото лице обясни за какво е използван
бетона. Причината да представя доказателствата е, че вещото лице се е запознало с тях и ги е
коментирало в заключението, за да се запознае и насрещната страна.
Адв. П.: И тази причина не е основателна. Не е работа на вещото лице да изисква,
3
събира и представя доказателства по делото, още повече, че не са представени от ищеца в
срок. Моля да укажете на вещото лице, ако се е запознало с тях, да не ги използва и да не
обосновава заключението си на тях. Твърдение за вертикална планировка няма. Съдът е
указал на ищеца да уточни всички СМР по вид количества и цена по отношение, както на
грубия строеж така и по отношение на довършителните работи. Направено е уточнение,
поради което съдът е приел, че са изпълнени указанията. В това уточнение няма нито
вертикална планировка, нито стени, площадки и стълби. Недопустимо е на този етап да се
въвеждат нови твърдения. Това според мен е опит да се прави изменение на иска, което
също е недопустимо на този етап. В трето съдебно заседание сме и е недопустимо
становището и приложените към него доказателства. Оспорвам ги като несвоевременно
представени. По отношение на снимките считам, че са неотносими, доколкото от тях не
става ясно за кой обект са. Още повече, че и за нас няма представен екземпляр.
Адв. К.: Целта ни да представим снимков материал е да се види това, което е
изградено като бетонови работи.
Съобразявайки от една страна, че писмените доказателства, чието приобщаване се
иска са се намирали в държане на ищеца от преди подаване на исковата молба – подредени в
8 - 10 класьора, вкл. и към момента на депозиране на изготвеното заключение по
допуснатата комплексна съдебно – техническа и икономическа експертиза, към който
момент страната е могла за първи път да узнае, че е пропуснала да представи писмени
доказателства – договор, фактури и актове обр. 19 и др., както и, че тези документи не са
нови по смисъла на чл. 147, т. 1 ГПК, нито са такива за установяване на нововъзникнали
обстоятелства по чл. 147, т. 2 ГПК намира, че искането е преклудирано и следва да се
отхвърли.
За пълнота на изложеното следва да се посочи, че при добре положена грижа
страната е могла да ги представи с исковата молба, респ. в първото съдебно заседание.
Изтъкнатата причина за непредставянето им – пропуск, дължащ се на факта, че документите
във връзка с изграждане на сградата са повече от 300 страници, не може да обоснове извод,
че искането е своевременно отправено до съда, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представените със Становище вх. № 22069 от 04.09.2024 г. писмени
документи: Заповедна книга за процесния строеж; Разрешение за строеж № 96 от 25.05.2021 г.;
Технически проект за аварийно укрепителни конструкции за реализация на изкопни работи към
изграждащата се жилищна сграда; Технически проект за сградата част „Конструктивна";
Вертикален разрез на сградата; Дневник на бетоновите работи и снимки.
Да се приложат към корицата на делото.
Адв. К.: Ще водим преговори за споразумение след съдебно заседание. Между
същите страни има и други дела.
4
Ответникът П.: Водя дело за апартамент, за който имам договор по чл. 135 - за ап.
10 и две паркоместа, както и част от земята. Делото е висящо пред ВАпС – В.т.д. с №
430/2023 г., по което е уважен искът с постановеното решение.
Адв. П.: При разпит на свидетелите моля да укажете на колегата да не задават
въпроси, свързани с новите твърдения, за да не се прави опит за събиране на недопустими
доказателства, включително и със свидетелски показания.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел
Т. И. М., ЕГН **********. – 40 г., разведен, неосъждан, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора.
Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
Обещава да говори истината.
На въпроси на съда
Свидетелят: Не съм работил в „Даунтаун пропъртис“ ЕООД. Работя в „Хоум ту ю
България“ АД като офис мениджър. Собственикът на „Даунтаун пропъртис“ ЕООД М.С. е
собственик и на „Хоум ту ю България“ АД. Като офис мениджър на „Хоум ту ю България“
АД за Варна нямам бизнес отношения с „Даунтаун пропъртис“ ЕООД. За сградата на ул.
„Индрижишка Кръстева“ 18 с нас се свърза М.Р. като собственик на сградата по повод
рекламата, да купим апартаменти там. Минаха много години, не помня годината. Правиха се
няколко срещи на които присъствах. Той идва в офиса на „Хоум ту ю България“ АД. М.Р. е
инвеститор -собственик на сградата на ул. „Индрижишка Кръстева“ 18 и дойде при нас като
предложи да закупим апартаменти от неговата сграда по повод нашата реклама, че купуваме
апартаменти от строители. Откликнахме на предложението. Разгледахме проекта му за
разпределение и след това зная, че М.С. посредством „Даунтаун пропъртис“ ЕООД закупи
няколко апартамента и паркоместа. Ходил съм там когато дойде М.Р. и след това пак. Първия
път беше място, на което ще се строи сграда. Не беше започната да се строи сградата, може
да е имал разрешение за строеж. След като се закупиха няколко апартамента на зелено, втори
път веднага след това не съм ходил. М.С. се занимаваше. Разбрах че са купени апартаменти.
Следващия път ходих, когато М.Р. спря да строи сградата и трябваше да решим какво ще
правим. Когато отидох след като М.Р. изостави сградата, тя беше на плочи и колони. Грубият
строеж беше вдигнат, стени нямаше. Не мога да кажа година, ще Ви подведа. Нямам спомен
да съм ходил пак след като се изостави сградата. Може и да съм минал след 2-3 дни, но
положението беше едно и също. Строежът беше изоставен. Сега сградата е готова и
доколкото зная хората живеят там. След като М.Р. се отказа от сградата, ние не знаехме дали
се е отказал тотално и мина някакво време докато разберем и след това се търсеше контакт с
други хора, които са купили там апартаменти, защото всички са в един кюп изоставени, за да
ги продадат и да се търси вариант за собствено финансиране и довършване. Когато Р. дойде
парите за апартаментите му бяха дадени. След това М.С. довърши обектите посредством
„Даунтаун пропъртис“ ЕООД. Имам спомен, че се купиха и други апартаменти. Имаше две
5
срещи, на които присъствах. Имаше доста срещи. Имаше и обезщетени собственици на
парцела.Спомням си възрастна жена, на която майка й беше болна и тя питаше какво ще
правим. Търсеха се купувачите на апартаменти. На срещата присъстваше и г-н П.,
дискутираше се как ще се излезе от ситуацията, да се събират пари за завършване на
сградата. Обезщетените собственици ги нямаше, но имаше други хора. Идеята беше да се
събират пари от всички, за да се довърши сградата. М.Р. тотално изчезна, не беше във Варна.
Собствениците не бяха съгласни да дават пари допълнително, защото казаха, че са платили
на Р.. Г-н П. каза, че не е съгласен да плаща, защото вече е платил. М.С. беше на срещата и
предложи да се закупят апартаментите на Р. и със собствени средства да строи и със събрани
пари от други собственици, защото с тези апартаменти които е купил не му излизаше
сметката да довърши със собствени средства. С. е придобил от Р. мисля 3-4 апартамента и
паркоместа. Предложи да закупи апартаменти, за да има смисъл да се завърши сградата.
Имаше предложение и да се събират пари, но това предложение се отхвърли. Никой не
искаше да дава пари. Към този момент се чакаше да се намери решение дали някой ще е
съгласен да довърши сградата. След това зная, че имаше и други срещи, за да се търси
вариант, тъй като ситуацията беше много сложна. Хората искаха да имат апартаменти, но не
искаха да дават пари на всяка среща. Сградата стоя на груб строеж може би половин или
една година. М.С. с „Даунтаун пропъртис“ ЕООД построи сградата. След като Р. изчезна и
спря да строи сградата не съм го виждал повече. Състояли са се две срещи в офиса на
бул.Вл. Варненчик 81, където се срещаме с клиенти. Наблюдавал съм как се строи, защото е
проблемен имот. Когато се изостави сградата беше на плочи и колони, не съм гледал
документация. Когато Р. замина остави сградата на плочи и колони. Това беше преди няколко
години, не мога да кажа кога. Не зная кога е поставен покрив. С г-н П. съм се виждал в съда
по другото дело, когато бях свидетел.
На въпроси на адв. К.
Свидетелят: Не беше зимата, нямаше сняг, но не помня сезона.
На въпроси на адв. П.
Свидетелят: На първата среща на която присъствах аз присъстваха хора. На срещите,
когато Т. П. беше, М.Р. не беше. Влизах излизах, за да принтирам кой какъв апартамент има,
проектите на сградата. Не зная на срещата дали е присъствал П. Л., не го познавам лично.
Беше преди доста време и бяха срещи и разговори за голям проблем. Присъстваха
собственици, присъстваха хора, които имаха апартаменти и са платили повече, други по-
малко. Не мога да кажа точно Т. дали е бил там.
На въпроси на съда
Свидетелят: Мина време след тези срещи имаше време, в което нищо не се
случваше. После тръгна да се случва нещо. През това време никой не е бил против сградата
да се довърши, даже обезщетената собственичка Р. трябваше да й плаща наем и тя започна
да се обажда на мен. Обаждаха се хората, всички искаха да се довърши сградата, но не
искаше да дава пари. След тази ситуация започна да се строи. Г-н С. строи чрез негова
6
фирма, мисля че „Даунтаун пропъртис“ ЕООД е фирмата инвеститор.
На въпроси на адв. П.
Когато ходих първия път не мога да кажа дали е имало табела, а втория път, когато
беше изчезнал Р. имаше. До тогава не зная кой е бил строител на обекта. Не зная М.Р. с кого
е строил. Не мога да кажа дали сме посредничили на някого да закупи обект в тази сграда.
Възможно е да е имало такива, но трябва да проверя. Не се сещам за С.Т.. Аз не ходя на
огледи с клиенти, брокерите ходят и те комуникират с клиентите. Аз ходя само някой път,
ако има нещо специфично. Не зная какви са отношенията между Т. П. и М.С.. Сградата беше
довършена много време след като беше изоставена. Не зная да е имало проблеми при
подписване на акт 15. Не зная да е искано съдействие от Т. П. за подписването му. Не зная
кога сградата е въведена в експлоатация, не все занимавам с това. Не зная дали ответникът
владее апартамент.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Моля да издадете на свидетеля М. съдебно удостоверение, в което да се
посочи че същият е бил свидетел по гр. д. № 1717/2023 г., което ми е необходимо за да
представя пред ВРС, който разглежда друго дело, по което също трябваше да се яви.
СЪДЪТ, по искане на ищцовата страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на свидетеля Т. И. М. съдебно удостоверение, от което да е видно,
че е разпитван като свидетел по гр.д. № 1717/2023 г. по описа на Окръжен съд - Варна на
05.09.2024 г. от 11:00 до 12:00 часа.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел
С. И. Г. – 49 г., женен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.
На въпроси на съда:
Свидетелят: Работил съм с „Даунтаун пропъртис“ ЕООД, но не в това дружество.
Възлагат ми работа и аз я изпълнявам. Аз съм управител и собственик на строителна фирма
за довършителни работи „Евро студио“ ООД. През 2020 г. влязох в контакт с „Даунтаун
пропъртис“ ЕООД по повод довършване на сграда на ул. „Д-р Индрижишка Кръстева“ 18 в
кв. „Бриз“. Моята работа беше основна, довършителни работи на целия обект – покриви,
замазки, гипсови мазилки, ВиК инсталации, Ел. инсталации, общи части, стълбищни
площадки, включително и оборудване на контакти. На покрива правихме топлоизолация и
хидроизолация. Преди да поема ангажимента отидох на оглед два-три месеца по-рано, през
7
лятото на 2020 г. Заварих занемарен обект - сграда обрасла в треви, в нищото построена,
отдалечена от пътя. До самата сграда се стигаше по дървено мостче. Сградата
представляваше бетонна конструкция, само колони и хоризонтални плочи, нищо друго.
Покривът също е плоча, равен е. Стени нямаше изградени. Започнах в края на 2020 г. Аз
изграждах довършителни работи и частично съм правил зидария, която впоследствие
променихме. Друга фирма направи зидарията – това са стените – вътрешни и външни. След
нея влязохме ние. Ние направихме замазки, мазилки, ел. и ВиК инсталации и
хидроизолации. Бяхме в отношения с „Даунтаун пропъртис“ ЕООД. Платиха ни.
Документирахме извършеното с протоколи за извършени СМР. Моята фирма е много добра
и съм строил и на друг обект на „Даунтаун пропъртис“ ЕООД в Траката. Извършихме
довършителни работи в сграда. Не мога да кажа точно кога приключихме с обекта на ул. „Д-
р Индрижишка Кръстева“ 18, но в последния протокол трябва да се погледне. Случвало се е
да се връщам за някои дребни поправки. Този господин - ответника не познавам, един път
съм го срещал в обекта. Попита как вървят работите и аз му казах, че по сигурен от
„Даунтаун пропъртис“ ЕООД във Варна няма. Не беше в началото на работата ми. Аз му
казах, че ще се завърши сградата. Каза, че има негов апартамент в сградата, беше притеснен.
Като е идвал се е качвал. Той е говорил повече с моите работници. Опасявал се е, че няма да
се завърши сградата. Няколко пъти със сигурност е идвал, с мен разговаря веднъж. Не помня
кога говорихме.
На въпроси на адв. К.:
Свидетелят: Отклонения от първоначалния проект имаше леки като се изгради
ателие. Аз участвах в реализиране изменението на ателието. Ние го обособихме вътрешно,
извършихме довършителни работи. То беше в основите на кооперацията. Правена е зидария.
Зидарията извърши Т., собственик на „Топстрой 96“. Доста бетон и арматура е вложил.
Много малко фирми се наемаха да започнат работа. Много е сложно укрепването. Сградата
беше с много голяма денивелация и не беше укрепена от никъде. Изисква се майсторлък и
риск. Подпорната стена е 5-6 метра, което не е малко. Много бетон се изля там.
Довършителните работи бяха по акт 15. Ел. и ВиК инсталация, гипсови мазилки, замазки и
оборудване на ключове и контакти, ел. табла и табло за слаботокови- интернет и телевизия.
Имаше доста промени в вцената, дължи се на влагане на качествени материали и поради
Ковид пандемията. При мен дойде разликата. Ние работихме с продукти на Кнауф, Баумит.
Рабитим с гранитогрес. Стълбището на общите части стана доста елегантно.
На въпроси на адв. П.:
Свидетелят: Периода на строителството беше 2020 – 2021-22. По първия протокол
може да се види кога са започнали довършителните работи. Аз издавам протокола за
свършена работа. Започнали сме 2-3 месеца предварително. Фактурите издаваме с
протокола. Имало е случаи да се заплаща авансово, но то е било еднократно. А от последния
протокол е края на работата с моята фирма. Моята фирма не е вписана в Строителната
камара, не е задължително. По време на строителните дейности не сме работили успоредно с
това на друг строеж. Ако ми се налага да ползвам скеле, аз наемам под наем. Вътрешни
8
скелета имаме. С машини работя гипсови мазилки, замазки, хидроизолация. Наемал съм
транспорт, кранове за качване на материалите. Работниците са ми споделяли, че са
разговаряли с Т. П.. Много работници работят за мен и бяха регистрирани с трудови
договори всички, винаги така работя. ПВЦ дограмата е най добрата пет-шесткамерна
Кьомерлинг. Тухлите са Винербергер на 100 %. Аз съм изготвил сметките на пазарна цена.
Аз изготвих прогнозната сметка. Не мога да кажа каква е била средната пазарна цена тогава,
прогнозната сметка е изготвена въз основа на нея. На обекта имаше обозначителна
строителна табела. Не съм я гледал, не съм я поставял аз, моята фирма не е обозначена там.
Моята фирма не е посочена в обозначителната табела.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
Адв. П.: Водя нашите свидетели, които моля да допуснете до разпит – С.Г.Т. и П. И.
П..
СЪДЪТ намира, че следва да се допуснат до разпит водените свидетели, предвид
дадената на ответника възможност, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ответника С.Г.Т. и П. И. П..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел:
С.Г.Т., ЕГН ********** - 43 г., неженен, осъждан за управление на МПС под
въздействието на марихуана, български гражданин, без родство и дела със страните по
спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава
да говори истината.
На въпроси на съда
Свидетелят: Закупих през 2019 г., чрез агенция Хоум ту ю, представлявана от Т. М.
апартамент на ул. „Д-р Индрижишка Кръстева“ № 18. Апартаментът беше тристаен с
паркомясто. Преди да сключа сделката отидох на место и видях, че беше празен терен.
Имаше табела. „Проект 65“ ЕООД беше фирмата, която трябваше да построи сградата. Аз
имах договор за строителство с фирмата на М.Р. „Видери“ ЕООД. До последно табелата
стоеше там. Имах предварителен договор с „Видери“ ЕООД да платя на няколко етапа
всичко на вноски – на първа и втора плоча. Спазих всичко от моя страна. На акт 14 или 15
трябваше да му дам другите 50 % от стойността, които трябваше да получа от банка.
9
„Видери“ ЕООД имаше задължение да построи сградата. Той си имаше договорни
отношения с „Проект 65“ ЕООД. Ходих поС.но на терена. Към началото на 2020 г. беше на
груб строеж, имаше покрив и асансьорна шахта. Влизал съм дори в моя апартамент, за да
видя гледката имаше и зидария. В първите дни на пандемията М.Р. ми обеща да прехвърли
апартамента на мое име, а го прехвърли на трето лице - П. Л., собственик на Консорциум
„Овеч строй“. Прехвърли апартамента с нотариален акт. Имах собственост само на
предварителен договор. Аз каквото трябваше да направя го направих и платих голяма
комисионна на Хоум ту ю. Когато отидох да се интересувам какво се случва П. Л. се опита да
иска още много пари от мен и другите съкооператори като оправдание, че М.Р. не е могъл да
се справи и той ще построи сградата. Ние казахме, че имаме договори и няма да позволим да
ни извиват ръцете. М.Р. подписа споразумение пред нотариус Кангалова, че ми дължи
парите и трябваше да ми ги върнат на етапи, но не ми ги върна, пусна само някаква
първоначална вноска. „Хоум ту ю България“ АД ми върна комисионната, а парите, които
платих за апартамента още не са ми върнати и в момента нямам нито пари нито апартамент.
Участвах в срещите до момента, в който имах участие, може би до края на 2021 г. После се
интересувах какво става с моя апартамент. Надявах се, че в даден момент ще имам.
Присъствах на някои от срещите, защото работя в чужбина. Зная че М.С. е купил един от
апартаментите като представител на „Даунтаун пропъртис“ ЕООД. „Проект 65“ ЕООД
построи сградата. Не съм сигурен, че Р. построи сградата, а друга фирма свързана с него и с
П. Л.. Те са оплетени, след толкова лъжи не можех да ги хвана. Не съм говорил с
работниците. Срещите се провеждаха между мен и съкооператорите и П. Л.. Р. избягваше да
идва. С М. съм имал срещи в „Хоум ту ю България“ АД На срещите на които присъствах не
съм го виждал. Искаха да сключваме тристранни споразумения между мен, Л., Р., за да могат
за изкопчат още средства. Явно не са им стигали да го построят. Т. П. познавам. Той
присъстваше на срещите. Разисквахме възможности за завършване на обекта. Л. искаше да
му доплащаме 10 % допълнително, а ние отказахме. Допускам, че „Даунтаун пропъртис“
ЕООД имат съществено участие в довършване на сградата, при положение, че в даден
момент те продадоха моя апартамент. На срещите в които съм участвал М.С. не участваше,
но на разговорите с М.Р. ми каза, че съм постъпил глупаво като съм се отказал от строежа на
сградата и че Т. щял да си получи апартамента, а аз не. Той ми каза, че строежът е спрян,
защото Т. не искал трети лица да довършват сградата преди да сме си изгладили
отношенията. Ходил съм до сградата през 2020 г., по време на Ковид пандемията за малко
спряха и после продължиха. По време на извънредното положение имаше покрив. Бяха
спрели известно време през лятото на 2020 г. Към края на 2021 г. беше измазан и мисля че
имаше дограма и акт 15. С Т. П. се засякохме веднъж. Не съм го питал какво прави там, но е
логично като има обект там. Т. гледаше развитието на проекта. Не съм видял да се кара с
някого, но зная че беше категорично против да се продължава да се строи, той ми го каза. На
строежа гледаше как върви процеса. Всеки от нас искаше да влезе в имота си. Не мога да
кажа дали Т. П. е имал желание да ползва имота си. Аз имах желание да го ползвам, но в
един момент се отвратих, при него не зная как е.
На въпроси на адв. П.
10
Свидетелят: Мисля, че в края на 2020 г. Т. каза, че не иска да се строи, не съм
сигурен. Р. искаше да ме изкара, че съм глупав, че съм се отказал от апартамента си. Казах че
строежът е спрян и Р. ми каза, че е спрян понеже Т. не искал със С. да довършват сградата
като трето лице, което няма нищо общо с договорните отношения. Виждал съм Т. на
сградата и той ми каза, че не иска да се продължава сградата при положение, че С. му е
купил апартамента. Мисля, че му е купил 10 апартамент. Тухлите бяха иззидани в края на
2020 г. Зная, че излъга за строителните материали като сложи тухли „Младост“ – български,
а трябваше да сложи немски. Договорът ми беше с М.Р., а фактически сградата се построи от
„Даунтаун пропъртис“ ЕООД. Във връзка със строителството на срещи, на които аз съм
присъствал е присъствал и М.. Той се криеше из офиса, когато бях там, всички подписи на
договора ми са негови. Две седмици след като подписахме договор аз ги свързах с М.Р.,
който ми каза че ако му намеря други клиенти ще ме обезщети – или ще ми направи баня или
парично обезщетение.
На въпроси на адв. К.:
Свидетелят: Не съм присъствал на обща среща между Т. П. и М.С.. Понеже са
минали много години си припомням имена и фирми, затова си написах бележката.
СЪДЪТ указва на свидетеля да представи в държане на решаващия оргтан
бележката, която държи.
СЪДЪТ констатира, че на нея е изписан следния текст: "П. Л., Консорциум Овеч
строй, Поект 65, Даунтаун пропъртис, изллъгали , Тих не е съгласен, 2021 г. края."
Свидетелят: Аз си написах това листче, за да съм подготвен, да не говоря празни
приказки.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел
П. И. П., ЕГН ********** - 43 г., неженен, неосъждан, български гражданин, без
дела със страните по спора. Брат на ответника. Желае да свидетелства. Предупреден за
наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.
На въпроси на съда
Свидетелят: Не водя дела с „Даунтаун пропъртис“ ЕООД, брат съм на Т. П..
Посещавал съм обекта с брат ми много пъти, за да гледаме как се строи като придружаващо
лице. През май 2019 г. започна строежът. Имаше обозначителна табела, на която пишеше
имената на собствениците на земята като възложители и името на „Видери“ ООД като
възложител, а „Поеркт 65“ като изпълнител. Спря строителството към февруари 2020 г. До
11
тогава имаше последна плоча - покрива с акт 14 и точно в него момент бяха поставени на
всеки етаж палети с тухли, за които бях свидетел , че Т. се обажда, че тухлите са Младост, а
не Винербергер. След това спря строежа.
Строителството се възстанови след няколко срещи между кооператорите в сградата и
през юни 2020 г. почти бяха вложени тухлите със зидарията и бяха почнали да поставят
дограмата на сградата. Като свидетел на разговорите зная, че П. Л. е довършил сградата чрез
фирмата си Проект 65 и по документи на акт 15 фирмата е Проект 65. Винаги съм, ходил
като придружаващо лице с брат ми. През лятото на 2020 г. зидарията беше започнала. До
него момент не се е противопоставал срещу строежа, тъй като в него момент месец юни
имаше среща с П. Л., който се представяше за собственик на Проект 65 и Овеч строй и който
твърдеше, че искат да направят чрез Видери и М.Р. тристранно споразумания. Дори имаше
кореспонденция във Вайбър, по който ги пращаха. Той предполагаше, че фирма Проект 65
строи. Многократно е звънял на М.Р., който е потвърдил, че Проект 65 строят сградата с
помощта на П. Л.. На това бях свидетел. Сградата беше готова в края на 2022 г., а през
февруари 2023 г. взе акт 15, а след няколко дни и акт 16. Брат ми от 25.08.2024 г. има достъп
до апартамента си. До преди това нямаше достъп до сградата. Зная, че пусна писмо
телепоща до С. да му преодстави ключове до външната врата и за входната врата . С.,
доколкото зная е собственик на „Даунтаун пропъртис“ ЕООД и „Хоум ту ю България“ АД.
Бяхме заедно през септември 2021 г. и беше писал на С. СМС, в който поради обаждане към
Р. беше спрян строежа, Р. му каза да звъни на С., който се занимава с продажба на имоти, да
му продаде имота, да не се притеснява. Казах му да потърси контакт със С. след като всички
го лъжеха. Написахме заедно съобщение и С. поиска 20000 евро, които да се спрат за него.
Тогава Т. се ядоса много. Срещнахме се с адвокат и разбрахме, апартамент 10 на брат ми е
купен от С.. Преди това е имал среща с Т. в „Хоум ту ю България“ АД и е знаел, че Т. има
платени средства към Видери по ап. 10. От тогава Т. спря комуникацията със С..
На въпроси на адв. П.
Свидетелят: Има два проведени разговора със С. през септември, когато разбра, че
може би е закупил ап. 10, на който Т. се явява лице което трябва да завърши окончателен
договор и му каза, че повече не иска да строи и да се занимава с ап. 10 и 11, докато не се
разбере кой ще довърши сградата, какво има за довършване на сградата и кой какво трябва
да даде. Каза, че до тогава не иска С. да го занимава със строителство на ап. 10 и ап. 11.
Вторият разговор, на който съм свидетел беше в края на 2022 г. през декември, когато С. му
се обади и заяви, че имат трудности с подписването на акт 15, че конструкторът не иска да се
разпише. Искаше асистенция от Т. и Т. му каза, че няма да му направи асистенция, тъй като
той самия няма да се разпише, защото всички са го лъгали досега на кого е апартамента, кой
го е закупил, кой строи сградата, няма никакви факти, на което С. му каза, че трябва да е
пълен глупак ако не се разпише, защото освен неговия подпис нищо друго няма да се търси
за ап. 11. Пита го за тези 20000 евро, а С. му каза, че от него нищо друго няма да се търси,
само неговия подпис, за да стане собственик на ап 10. През юни 2020 г. имаше среща
организирана от „Хоум ту ю България“ АД и „Даунтаун пропъртис“ ЕООД, на която бях
12
придружител на Т., беше С., П. Л., Р., Т., брат ми и аз. На срещата се обсъждаше, че трябва
да се заплатят 10% допълнителни средства като Т. трябва да заплати повече, тъй като има
два апартамента. Т. се противопостави каза, че когато направят тристранните споразумения
между Видери, Овеч строй, П. Л. и Прорект 65 да му го пратят, ще говори с адвокат и
евентуално ще подпише. Тогава С. му каза, че той е с голяма етажна собственост на 3
апартамента и ще си даде правата на П. Л., на когото има голямо доверие и който стоял зад
фирмите Проект 65 и Овеч строй и който щял да дострои сградата. М. познавам не
присъстваше на срещата. Тай само ни въведе и каза, че е представител на „Хоум ту ю
България“ АД за Варна. Зная за среща със С., на когото прати Телепоща след като отказа да
му даде ключове за входа и апартамента. За други срещи не се сещам. В края на 2020 г.
дограмата беше започната да се слага, нямаше навсякъде. Зная, че сградата е завършена в
края на 2022 г., а получи през февруари 2023 г. акт 15 и след няколко дни акт 16. Виждал съм
сградата с очите си.
Брат ми искаше да бъде построена сградата, но да му бъдат предоставени
документи, защото до последно ни лъгаха. Искаше да има черно на бяло кой е завършил
сградата, какви средства са необходими и кой колко трябва да даде, не да му казват дай
100000 лева, дай 20000 лева. За фирма Евро студио не съм чувал. За пръв път виждам
господина разпитван след М.. Цялата сграда е с ПВЦ дограма.
На въпроси на адв. К.:
Свидетелят: По документите, които съм виждал, фирма Проект 65 е довършила
сградата. На табелата на строежа също беше Проект 65.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
Адв. К.: За опровергаване достоверността на показанията на последния свидетел,
моля да ми се даде възможност да представя протокол по другото дело, където той също е
разпитан като свидетел и е свидетелствал, че М.С. е довършил сградата.
Адв. П.: Поради факта, че ап. 10 е бил закупен от М.С., това е причината моят
доверител да не иска да продължава строителството.
Адв. К.: Разбирам защо са афектирани и затова не можем да се споразумеем.
Адв. П.: Във връзка с показанията на свидетеля Грозев, които оспорвам като
неверни и некореспондиращи с доказателствата, моля да ми издадете съдебно удостоверение,
което да ми послужи пред НАП да се снабдя с друго такова, от което да е видно за периода
октомври 2020 г. до ноември 2022 г. има ли регистрирани трудови договори с работодател
„Евро студио“ ООД, ЕИК ********* като изрично посочи тези свързани със строителство на
сгради, при които работникът е назначен като строител или друга функция, свързана със
строителството, място на изпълнението и срок, като бъде придружено с копия от трудови
13
договори и съдебно удостоверение, което да послужи пред Дирекция Инспекция по труда
Варна, въз основа на което да се издаде друго, от което да е видно за периода 2019 г. до края
на 2022 г. извършвана ли е проверка за изпълнение на трудовото законодателство и
условията на труд по отношение на обект: строеж Многофункционална жилищна сграда,
находяща се в УПИ ХХІІ-32=304 в кв. 30 по плана на 21 микрорайон, идентичен с ПИ
10135.2563.1963, като в случай че е осъществена такава или няколко проверки да приложат
констативни протоколи, актове, наказателни постановления, както и да посочат към датата
на проверката установили ли са кой е служителя.
В този период като действително са извършвани проверки и когато осъществят
проверка става ясно от констатациите кой е строителя, какви работници са открили на място,
с какви трудови договори са били.
Първото удостоверение е във връзка с оспорване на свидетелските показания на
Грозев, в които заяви, че е имал работници на трудов договор при него, което аз оспорвам. За
да проверим верността на свидетелските показания искам удостоверението. Второто е за
установяване на факта дали са извършвани проверки и ако са осъществени такива по време
на процеса на строителството ще е установено има ли работници на обекти, кои са те, на
трудов договор ли са и кой е техният работодател. Със свидетелските показания на
свидетелите на ищеца по отношение на твърдението кой е строителя на довършителните
работи. Според нас е Проект 65.
Адв. К.: Неотносими са към предмета на спора и не са необходими. Не е ясно дали
е извършвана такава проверка по отношение на второто Удостоверение.
Съдът намира, че следва да се издадат исканите два броя съдебни удостоверения на
процесуалния представител на ответника след заплащане на 10 лв. държавна такса, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника, чрез процесуалния му представител адв. А. П.
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от НАП - Варна, от
което да е видно за периода м. октомври 2020 г. до ноември 2022 г. има ли регистрирани
трудови договори с работодател „Евро студио“ ООД, ЕИК ********* като изрично посочи
тези, свързани със строителство на сгради, при които работникът е назначен като строител
или друга функция, свързана със строителството, място на изпълнението и срок, като бъде
придружено с копия от трудови договори.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника, чрез процесуалния му представител адв. А. П.
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от Дирекция
Инспекция по труда - Варна, от което да е видно за периода 2019 г. до края на 2022 г.
извършвана ли е проверка за изпълнение на трудовото законодателство и условията на труд
по отношение на обект: строеж Многофункционална жилищна сграда, находяща се в УПИ
ХХІІ-32=304 в кв. 30 по плана на 21 микрорайон, идентичен с ПИ 10135.2563.1963, като в
14
случай че е осъществена такава или няколко проверки да се приложат констативни
протоколи, актове, наказателни постановления, както и да се посочи към датата на
проверката установено ли е кой е служителят.
За издаването на двете съдебни удостоверения ответникът следва да внесе държавна
такса в размер на 10 лв.
За събиране на допуснатите доказателства и изготвяне на допуснатата в предходно
съдебно заседание повторна съдебно – техническа експертиза,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 15.11.2024 г. от 11:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице П. К. М. по телефона за датата на следващото
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
15