ПРОТОКОЛ
№ 354
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
и прокурора Д. Б. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110201254 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
СРП: редовно призована, явява се прокурор Б..
ПОДСЪДИМИЯТ: Б. М. М., нередовно призован, призовката е върната
в цялост с отбелязване, че не е намерен на адреса. На 27.03.2023г. е проведен
телефонен разговор с него на телефонен номер с последни цифри …750 по
разпореждане на председателя на съдебния състав от съдебен секретар на 3-ти
състав. Той е заявил, че ще присъства в съдебно заседание, но няма да може
да организира защитата си и желае делото да се реши със споразумение. Той
се явява заедно с АДВ. В от САК с днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход да делото. Формално е налице
процесуална пречка, в случай че подсъдимият не е получил препис от ОА
повече от 7 дни преди днешното заседание, но ако се е запознал с
обвинението и не прави възражение за неспазения срок считам, че няма
пречка делото да се разгледа днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил препис от ОА и разпореждането за
днешното заседание. Запознат съм с обвинението, заедно с материалите от
1
ДП. Не мие необходим срок за запознаване. Упълномощил съм защитник и
желая делото да се реши със споразумение.
АДВ.В: Да се даде ход на делото. Молят подзащитен е запознат с
обвинение, въпреки че не е получил препис от ОА. Аз съм запозната с делото.
Не правим възражение за неспазения 7-дневен срок и заявявам, че сме
обсъдили с представителя на СРП проект на споразумение.
СЪДЪТ връчва на подсъдимия препис от ОА и разпореждането на
съдията-докладчик с въпросите и правата му за разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих днес препис от ОА и разпореждането.
Становището ми за даване ход на делото остава непроменено. Желая делото
да се разгледа и приключи днес със споразумение.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия.
Б. М. М., роден на г. в гр.Р, живущ гр.С, ж.к. „Л“, бл., вх., ет., ап.,
българин, българско гражданство, женен, неосъждан, с основно образование,
работи на частна практика в строителството, ЕГН **********.
СЪДЪТ запозна подсъдимия с процесуалните му права.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Изразявам следното становище по въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК:
1. Делото е подсъдно на СРС;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
2
3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия;
4. Считам че са налице основание за разглеждане на делото по
особените правила, а именно по Глава 29 от НПК, като със защитника на
подсъдимия сме обсъдили параметри за споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, подсъдимия е със защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение или
друга мярка за процесуална принуда и към настоящия момент не са налице
основания за вземане на мярка за процесуална принуда;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Моля да насрочите делото и да го разгледате днес за решаване със
споразумение, като ни дадете срок за представяне на същото.
АДВ.В: Изразявам следното становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК:
1. Делото е подсъдно на СРС;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия;
4. Потвърждавам, че имаме съгласие с Прокурора за параметри на
споразумение и желаем делото да се разгледа по този ред;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. По отношение на подсъдимия не е взета МНО или друга мярка за
3
процесуална принуда и считам, че няма основание да бъдат взимани;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Моля да насрочите делото и да го разгледате днес за решаване със
споразумение, като ни дадете срок за представяне на същото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник по въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК, които се разглеждат в това заседание. Желая делото
да се разгледа и реши днес със споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК и материалите по ДП, предвид липсата на възражения за
подсъдност на делото, искания за спиране или прекратяване на наказателното
производство, включително и становището за липса на допуснати съществени
отстраними нарушения на процесуалните правила на ДП, ограничили правата
на обвиняемия и становището на страните, че желаят делото да се разгледа и
реши днес със споразумение:
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на СРС;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия;
4. Постъпили са искания от страните за разглеждане на делото по
особените правила на НПК, а именно по реда Глава 29 от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Не взема по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение или
друга мярка за процесуална принуда;
4
7. Не са представени нови доказателства и не са направени
доказателствени искания;
8. Налице са основанията за насрочване и разглеждане на делото днес
по реда на Глава 29 от НПК, съгласно хипотезата на чл.252 от НПК.
Определението по въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК – с
частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски
градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ счита, че следва да даде възможност на страните да изготвят и
представят проект на споразумение
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 20 минути на страните за представяне на проекта за
споразумение ведно с декларацията.
След почивката на поименното повикване се явиха в 10:50 часа:
СРП: явява се прокурор Б..
ПОДСЪДИМИЯТ: Б. М. М., заедно с АДВ. В от САК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме споразумение, ведно с
декларация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното споразумение, ведно с декларацията
ДОКЛАДВА същото - Производството е по чл.384 вр. чл.381 НПК
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.
АДВ.В: Съгласна съм със споразумението, моля, да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам подписаното споразумение. Съгласен
5
съм със споразумението. Да се одобри. Признавам се за виновен. Разбрах в
какво съм обвинен. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство по делото да бъде
прекратено с настоящото споразумение.
Съгласен съм с последиците от споразумението, които ми бяха
разяснени от съда, а именно, че определението на съда, с което да бъде
одобрено споразумението има последици на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен по отношение на наказанието ми и не подлежи на
въззивна и касационна проверка и същото е окончателно.
Запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение и съм
съгласен изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия. Доброволно
подписах споразумението и моля съда да го одобри.
СЪДЪТ, намира че следва да впише в съдебния протокол постигнатото
между СРП и защитника на подсъдимия споразумение на основание чл.382,
ал.6 НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумението за решаване на делото между СРП прокурор
Б. и адв. Вълева в следния смисъл:
Подсъдимият Б. М. М., роден на г. в гр.Р, живущ гр.С, ж.к. „Л, бл., вх.,
ет., ап., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, с основно
образование, работи на частна практика в строителството, ЕГН ********** се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 16.07.2022г. около 10.10ч. в град София,
по бул. „Дондуков“, с посока на движение от ул. „Раковска“ към ул.
„Сердика“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ягуар“, модел „Й Тайп“ с peг. № след употреба на наркотично вещество, а
именно на амфетамин, който е високорисково наркотично вещество съгласно
Списък 1 "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина", Приложение №1 към
чл.33, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол
върху наркотични вещества, установено по надлежния ред - с Протокол за
6
химико-токсикологично изследване за установяване употреба на наркотични
вещества или техни аналози с peг. № И-8138/04.10.2022г. на ВМА -
престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия Б. М. М. с установена по делото
самоличност да бъде наложено наказание на осн. чл.343б, ал.3 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА изпълнението на което да бъде отложено за срок от
ТРИ ГОДИНИ на основание чл.66 ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия Б. М. М. с установена по делото
самоличност да бъде наложено наказание на осн. чл. 343г, вр. чл.343б, ал.3 от
НК и на осн. чл.37, ал.1, т.7 от НК лишаване от право да управлява МПС
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, от което на осн. чл.59, ал.4 от НК се зачита
и приспада времето, през което той е бил лишен от същото право по
административен ред считано от 16.07.2022г.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват кумулативното
наказание ГЛОБА за престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК да не се налага.
Страните се съгласяват подсъдимият Б. М. М. да заплати направените
разноски в ДП в полза на МВР в размер на 721.80 лева и в полза на СРС
държавна такса в размер на по 5.00 лева при издаване на 2бр. изпълнителни
листа.
Имуществени вреди от престъплението няма.
Веществени доказателства по делото няма.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Б. / / адв. Вълева /
ПОДСЪДИМ:
/ Б. М. /
СЪДЪТ, намира че така постигнатото споразумение, вписано в
съдебния протокол, не противоречи на закона и на морала, следва да бъде
одобрено и
7
ОПРЕДЕЛИ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумение в следния смисъл: Подсъдимият Б. М. М.,
роден на г. в гр.Р, живущ гр.С, ж.к. „Л“, бл., вх., ет., ап., българин, българско
гражданство, женен, неосъждан, с основно образование, работи на частна
практика в строителството, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 16.07.2022г. около 10.10ч. в град София, по бул. „Дондуков“, с
посока на движение от ул. „Раковска“ към ул. „Сердика“, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Й Тайп“ с peг. №
след употреба на наркотично вещество, а именно на амфетамин, който е
високорисково наркотично вещество съгласно Списък 1 "Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина", Приложение №1 към чл.33, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол върху наркотични вещества,
установено по надлежния ред - с Протокол за химико-токсикологично
изследване за установяване употреба на наркотични вещества или техни
аналози с peг. № И-8138/04.10.2022г. на ВМА - престъпление по чл. 343б, ал.3
от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия Б. М. М. с установена по делото
самоличност да бъде наложено наказание на осн. чл.343б, ал.3 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА изпълнението на което да бъде отложено за срок от
ТРИ ГОДИНИ на основание чл.66 ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия Б. М. М. с установена по делото
самоличност да бъде наложено наказание на осн. чл. 343г, вр. чл.343б, ал.3 от
НК и на осн. чл.37, ал.1, т.7 от НК лишаване от право да управлява МПС
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, от което на осн. чл.59, ал.4 от НК се зачита
и приспада времето, през което той е бил лишен от същото право по
административен ред считано от 16.07.2022г.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват кумулативното
8
наказание ГЛОБА за престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК да не се налага.
Страните се съгласяват подсъдимият Б. М. М. да заплати направените
разноски в ДП в полза на МВР в размер на 721.80 лева и в полза на СРС
държавна такса в размер на по 5.00 лева при издаване на 2бр. изпълнителни
листа.
Имуществени вреди от престъплението няма.
Веществени доказателства по делото няма.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ счита с оглед одобреното споразумение, че следва да прекрати
наказателното производство на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1254/2023г. по описа на
СРС, НО, 3-ти състав, на основание чл.24,ал.3 НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9