РЕШЕНИЕ
№ 1536
Видин, 26.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - I-ви тричленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | АНТОНИЯ ГЕНАДИЕВА |
| Членове: | БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА РОСИЦА СЛАВЧЕВА |
При секретар МАРИЯ ИВАНОВА и с участието на прокурора КИРИЛ ЦВЕТКОВ КИРИЛОВ като разгледа докладваното от съдия БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА канд № 20247070600486 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от И. С. И., против Решение № 12/03.07.2024г., постановено по АНД № 33/2024г. по описа на Районен съд [община], в частта , в която е потвърдено Наказателно постановление №888/03.04.2024г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на касатора са наложени административни наказания „глоба” в размер на по 500 лв за извършени нарушения на чл.213,ал.1,т.1 и т.2 от ЗГ.
В жалбата се развиват съображения, сочещи на неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила като касационни основания за отмяна на решението. Твърди се, че не са налице обективните признаци на състава на нарушенията, както и че не са изложени мотиви и не са обсъдени възраженията им. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд в обжалваната му част и отмени наказателното постановление.
Ответната по жалбата страна, чрез процесуален предтавител, в писмено становище оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което следва да се потвърди решението на районния съд поради доказаност на нарушението.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна.
На 20.10.2023г. на път III-141 преди [населено място] бил спрян за проверка товарен автомобил, управляван от касатора, при която било установено, че същият превозва 1,65 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид благун без да са маркирани с КГМ и без превозен билет. Прието било от контролните органи, че от касатора е извършено нарушение на чл.213,ал.1,т.1 от ЗГ и на чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ, поради което на 23.10.2023г. спрямо същия е съставен АУАН , а след отказ да се образува наказателно производство е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на И. на основание чл.266,ал.1(Изм. – ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 2.02.2023г.) от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв, минималния, предвиден в разпоредбата, размер за всяко от нарушенията, съобразно редакцията, в сила към момента на извършване на нарушенията.
Районен съд Кула е установил горната фактическа обстановка и въз основа на нея е направил и обосновани правни изводи, че от наказаното лице са извършени нарушенията, за които е ангажирана отговорността му, а именно: извършил е транспортиране на немаркирана дървесина -нарушение на чл.213,ал.1,т.1 от ЗГ, извършил е транспортиране на дървесина без превозен билет-нарушение на чл.213,ал.1,т.2 от ЗГ, както и че законосъобразно е ангажирана отговорността му на основание чл.266,ал.1 от ЗГ.
Районен съд [община], като е направил горните правни изводи, е постановил законосъобразно решение. Същото е обосновано, като съдът е изложил обстойно съображенията си относно осъществяване на нарушенията, вменени на касатора. Обстойно е отговорил и на всички доводи на жалбоподателя. Направените правни изводи и изложени доводи от съда изцяло се възприемат от настоящата инстанция.
С оглед пълнотата на мотивите на обжалваното решение, за да не бъдат преповтаряни, на основание чл.221,ал.2 от АПК Административен съд-Видин препраща към тях.
Касационните оплаквания с оглед изложеното по-горе са изцяло неоснователни. Нито се касае за немотивираност на съдебния акт, нито за липса на обективните признаци на нарушенията, вменени на наказаното лице. Решението на Районен съд [община] , в обжалваната част, следва да бъде оставено в сила като постановено в съответствие с материалния закон, при липса на нарушения на съдопроизводствените правила и при обоснованост на същото.
При този изход на производството основателно е искането на ответника по касация за присъждане на разноски за настоящата инстанция, надлежно поискани, като на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН и с оглед липсата на фактическата и правна сложност на делото на ответника по касация следва да бъде заплатена сумата от 80,00 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ- минималния размер съобразно наредбата.
Воден от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №12/03.07.2024г., постановено по АНД № 33/2024г. по описа на Районен съд [община], в частта , в която е потвърдено Наказателно постановление №888/03.04.2024г. на Директора на РДГ-Берковица.
ОСЪЖДА И. С. И. от [населено място] да заплати на Регионална дирекция по горите-Берковица-гр.Берковица, разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |