№ 1396
гр. Перник, 07.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500633 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивни жалби, подадени от В. С. Б. от ***, с ЕГН:********** чрез
адвокат С. Й. от САК, както следва:
1) Въззивна жалба вх. на РРС № 3953/28.08.2023 г. – п. к. 25.08.2023 г. срещу решение
№ 162/03.08.2023 г., постановено по гр. дело № 1015/2022 г. по описа на Районен съд –
Радомир в частта му, с която Е. С. Б. от ***, с ЕГН:********** е осъден да заплати на
жалбоподателката сумата от 8 249.95 лв. (осем хиляди двеста четиридесет и девет лева и
деветдесет и пет стотинки), представляваща парично уравнение на възстановената запазена
част на ищцата В. С. Б. от наследството на майка й Ц.И.Г.
Жалбоподателката счита решението в обжалваната му част за неправилно, като
порокът му се изразявал в несъответствие с разпоредби на материалния и процесуалния
закон, както и в несъответствие на събрания по делото доказателствен материал и крайните
изводи, до които достигнал съдебният състав. Излага съображения, че неправилно
първоинстанционният съд приел, че следвало да бъде извършена парична компенсация на
запазената част на ищцата съобразно разпоредбата на чл. 36 ЗН, а не се произнесъл по
ревандикационния иск, който бил съединен с иска за възстановяване на запазена част.
Поради това, моли окръжния съд да отмени решението в обжалваната му част и
постанови ново, с което да признае за установено, че ищцата е собственик на процесните
идеални части от имоти и да осъди ответника Е. С. Б. да й предаде владението върху
идеалните части от имотите така, както е посочено в исковата молба. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Е. С. Б. чрез адвокат Б. Б. е подал отговор, с който
оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли окръжния съд да я остави без
уважение и потвърди решението в обжалваната му част.
1
2) Въззивна жалба вх. на РРС № 4887/25.10.2023 г. – п.к. 24.10.2023 г. срещу решение
№ 174/26.09.2023 г., постановено по гр. дело № 1015/2022 г. по описа на Районен съд –
Радомир, с което е оставено без уважение искането на ищцата В. С. Б. за произнасяне по
реда на чл. 250 ГПК за допълване на основното решение по делото като съдът осъди
ответника Е. С. Б. да й предаде владението върху процесните имоти.
Жалбоподателката счита решението в обжалваната му част за неправилно, като
порокът му се изразявал в несъответствие с разпоредби на материалния и процесуалния
закон, както и в несъответствие на събрания по делото доказателствен материал и крайните
изводи, до които достигнал съдебният състав. Излага съображения, че неправилно
първоинстанционният съд приел, че не бил сезиран с искане да предостави търсената
защита, изразяваща се в произнасяне по предявения иск по чл. 108 ЗС и че този иск бил
недопустим.
Поради това, моли окръжния съд да отмени обжалваното решение.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Е. С. Б. чрез адвокат Б. Б. е подал отговор, с който
оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли окръжния съд да я остави без
уважение и потвърди обжалваното решение.
Съдията-докладчик намира всяка една от въззивните жалби за редовна по смисъла на
чл. 260 ГПК и процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от
надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена,
въззивният съд дължи произнасяне по същество на жалбите и разглеждането им в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
Приема за разглеждане подадени от В. С. Б. от ***, с ЕГН:********** чрез адвокат С.
Й. от САК въззивна жалба вх. на РРС № 3953/28.08.2023 г. – п. к. 25.08.2023 г. и въззивна
жалба вх. на РРС № 4887/25.10.2023 г. – п.к. 24.10.2023 г.
Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на
проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по
него.
Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 05.12.2024 г. от
11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
2
Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения
ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Напътва страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите
по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което
максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията
между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазите имиджа и
тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на
каква фаза е делото; медиация можете да проведете както на първа, така и на втора
инстанция. За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд -
Перник.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3