РАЗПОРЕЖДАНЕ
Административен съд
–гр.Търговище, в състав: Албена Стефанова- съдия -докладчик по ад.д. №
146/2022г., в закрито заседание на 18.01.2023г. установи следното:
С протоколно определение от 22.11.2022г., по делото е
допусната съдебно-оценителна експертиза
/СОЕ/. С Определение на съда № 333/06.12.2022г. съдът е назначил
като вещо лице: инженер К.Н.Н. -агроном
със специалност “Полевъдство”, оценител на земеделски земи и трайни насаждения.
На 16.01.2023г. по делото е постъпила молба с вх.№
81/16.01.2023г. от вещото лице инженер К.Н.Н., в която се излага становище за
невъзможност да бъде изготвено заключението по причини, посочени в молбата.
Моли да бъде заменен като вещо лице.
Съдът намира, че следва препис от молбата да бъде
предоставен на страните с възможност за становище по нея, като и за становище
от страна на оспорващия, който е носител на доказателствената тежест по
задачата на допуснатата СОЕ и нейната изпълнимост в частта, в която на експерта
не е била предоставена информация. При становище за замяна на вещото лице, да
се направи предложение за експерта, който да бъде назначен.
Воден от горното и на основание чл.171, ал.5 от АПК,
във връзка с пар.2 от ДР на ДОПК, съдът
РАЗПОРЕЖДА:
УКАЗВА на оспорващия, че следва да вземе становище
не по-късно от деня на съдебното заседание по
задачата на допуснатата СОЕ и нейната изпълнимост в частта, в която на експерта
не е била предоставена информация, като при искане за замяна на вещото лице, да
се направи предложение за експерта, който да бъде назначен.
Да се предостави препис от молба с вх.№
81/16.01.2023г. от вещото лице инженер К.Н.Н. на страните, с възможност за
становища по нея не по-късно от деня на съдебното заседание на 24.01.2023г.
Предупреждава страните за последиците по чл.161 от ГПК, във връзка с пар.2 от ДР на ДОПК.
СЪДИЯ: