Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 1254 06.10.2020
г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Бургас, дванадесети състав, на първи октомври две хиляди и двадесета
година в публично заседание в следния състав:
Председател: Диана Ганева
при секретаря Й. Б. като
разгледа докладваното от съдия Ганева
административно дело номер 1512 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 27, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОС), във вр. с
чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по
жалба от К.А.К., с ЕГН ********** ***, Н.Г.В., с ЕГН ********** *** и А.И.Ж., с
ЕГН ********** *** с адрес за призоваване и съобщения на тримата жалбоподатели
– гр. Бургас, ул. „Екзарх Йосиф“ № 8, ет. 1, чрез адв. З.Б. против Заповед № 1627/
03.07.2020 год. на Кмета на Община Бургас, с която на основание чл. 101 от
Закона за собствеността, чл. 205, т. 1 от Закона за устройство на територията,
чл. 25, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за общинската собственост е
разпоредено отчуждаване на проектен имот с идентификатор 07079.650.499, с площ
от 151 кв.м., при съседи: имоти с идентификатори 07079.650.265, 07079.650.269,
07079.650.273, 07079.650.496, 07079.650.497 и 07079.650.516 по одобрена КК на
гр. Бургас, съгласно скица-проект № 15-304357-03.04.2020 год. издадена от СГКК
Бургас, образуван от част от ПИ с идентификатор 07079.650.269 по КК на гр.
Бургас, съответстващ на част от бивша нива в землището на Меден рудник гр.
Бургас, бивша местност „Кара байр“ (ново наименование „Черна гора“) от
собствениците на имота К.А.К. *** и постоянен адрес *** и наследници на Иван А.
Василев (К.) – Н.Г.В., с ЕГН ********** и постоянен адрес *** и А.И.Ж. с ЕГН **********
и постоянен адрес *** за изграждане на улица по влязъл в сила ПУП-ПУР, одобрен
с решение № 3-20/27.11.2019 год. на Общински съвет Бургас. Със заповедта е
определено за собствениците на отчуждения имот обезщетение в общ размер на
7 217.80 лева, разпределени съгласно наследствените им права по Закона за
наследството, както следва: за К.А.К. – ½ идеална част от имота,
равняваща се на 3608.90 лева; за Н.Г.В. – 3/8 идеална част от имота, равняваща
се на 2706.68 лева и за А.И.Ж. – 1/8 идеална част от имота, равняваща се на
902.22 лева.
В жалбата е
оспорено определеното обезщетение за отчуждавания имот, като е заявено
твърдение, че същото е значително занижено и не отговаря на пазарните цени на
имотите в този район. С оглед това, в жалбата е заявено, че се оспорва Заповед
№ 1627/03.07.2020 год. на Кмета на Община Бургас в частта й, с която е
определен размера на дължимото обезщетение, като е формулирано искане за отмяна
на заповедта в оспорената й част и постановяване на решение, с което да се
определи равностойно парично обезщетение за отчуждавания имот, което да
отговаря на действителните пазарни цени.
В съдебно
заседание жалбоподателите се представляват от адв. З.Б. ***, която поддържа жалбата по доводите, изложени в нея. Ангажира
допълнителни доказателства, в т.ч. и съдебно-техническа (оценъчна) експертиза и
претендира за присъждане на разноски по
представен списък.
Ответната страна
– Кмет на Община Бургас чрез процесуалния си представител – юрисконсулт З. Р.,
оспорва жалбата като неоснователна и претендира за отхвърлянето й. Не сочи допълнителни доказателства. Пледира за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмена защита.
След като прецени твърденията на страните, събрания по
делото доказателствен материал и съобрази закона, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е
подадена чрез административния орган в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149,
ал. 1 от АПК и чл. 27, ал. 1 от ЗОС от надлежна страна и в съответствие с
изискванията по чл. 150, ал. 1 от АПК за форма и съдържание, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
По делото не се
спори, че с Решение № 3-20 от 27.11.2019 год. на Общински съвет гр. Бургас
(Обн., ДВ бр. 6/21.01.2020 год.) е одобрен проект за „Изменение на ПУП-ПУР на
обслужваща улица между
о.т.587-о.т.589-о.т.590-о.т.592-о.т.593-о.т.593а-о.т.595с-о.т.595-о.т.595а-о.т.595б-о.т.598
по плана на ж.к. „Меден рудник“ – зона „Г“, гр. Бургас и изменение на ПР за УПИ
ХІХ-821 в устройствена зона 5/Жс в предвиденото разширение на населеното място
(в бивша местност Черна гора (Кара баир) з-ще М. Рудник), гр. Бургас на УПИ
ХІІІ-462 и ХІІ-496 в кв. 101, на УПИ ХІІІ-1474, УПИ ХІІ-526, УПИ ХІ-525, УПИ
Х-524, УПИ ІХ-523, УПИ VІІІ-540 и УПИ VІІ-539 в кв. 89, на УПИ ХІ-1414, УПИ
ХІІ-1414, УПИ ХV-544, УПИ ХVІ-547 и УПИ ХVІІ-547 в кв. 87 по плана на ж.р.
„Меден рудник“ – зона „Г“, гр. Бургас и урегулиране на имоти с идентификатори
07079.650.150 и 07079.650.151 в границите на кв. 101 по плана на зона „Г“, ж.р.
„Меден Рудник“, гр. Бургас“. Така одобрения ПУП-ПУР не е бил оспорен (в
частност и от жалбоподателите) и е влязъл в сила. С реализиране на предвижданията
на улично-регулационния план по така приетото решение се засягат поземлени
имоти, собственост на физически и юридически лица. По същество, инвестиционната
инициатива на Община Бургас в изпълнение на този план може да се реализира след
придобиване в собственост на части от имотите в обхвата на плана, попадащи в
уличната регулация. Трасето представлява новопроектираната улица в участъка на
ул. „Ортото“, която засяга частично поземлени имоти в урбанизирана територия –
собственост на физически лица, като конкретните имоти или части от имоти и
техните собственици са подробно описани в списък, съставляващ неразделна част
от одобрения ПУП-ПУР.
По силата на
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 134, т. І, дело №
926/1956 год. (л.25-26), Нотариален акт за дарение № 138, т. V, дело №
1648/1971 год. (л.29), Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 139, т. V,
дело № 1649/1971 год.(л.30) и удостоверение за наследници, рег. № ЕД-28.04.2020
год., жалбоподателите се легитимират като собственици на поземлен имот с
идентификатор 07079.650.499, с площ 1 51 кв.м. Част от така описания
поземлен имот, собственост на жалбоподателите, попада в обхвата на предвидените
за отчуждаване имоти.
В хода на
производството по отчуждаване на частта от ПИ с идентификатор 07079.650.269, по
искане на Община Бургас е бил изготвен и приет от СГКК гр. Бургас проект за
изменение на влезлите в сила КККР на гр. Бургас, за което е издадено
Удостоверение № 25-283264/15.11.2019 год. за приемане на проект за изменение на
КККР. Видно от приложената скица-проект № 15-304357-03.04.2020 год. на СГКК гр.
Бургас, за частта от ПИ, предмет на отчуждаване е предвидено обособяване на
самостоятелен проектен имот с идентификатор 07079.650.499 с площ 151 кв.м. при
съседи – имоти с идентификатори 07079.650.265, 07079.650.269, 07079.650.273,
07079.650.496 , 07079.650.497 и 07079.650.516. Съгласно проекта, останалата
част от ПИ с идентификатор 07079.650.269 по КККР на гр. Бургас доколкото
отговаря на изискванията на чл. 21, ал. 3 от ЗОС, във вр. с чл. 19 от ЗУТ си
остава като самостоятелен поземлен имот.
С писмо с рег. №
58-00-8/3/03.04.2020 год., началник отдел „Устройствено планиране и
архитектура“ при Община Бургас е отправил искане за предприемане на действия за
прилагане на регулацията, което обстоятелство е инициирало провеждане на
процедура по отчуждаване на частите от засегнатите имоти, собственост на
физически лица, в т.ч. и частта от имота, собственост на жалбоподателите. В съответствие с разпоредбата на чл. 22, ал.
3 от ЗОС, с възлагателно писмо изх. № 70-00-3231/15.05.2020 год., Община Бургас
е възложила на оценител – член на Камарата на независимите оценители в България
изготвяне на пазарна оценка за определяне на равностойно парично обезщетение за
предвидените за отчуждаване поземлени имоти, в т.ч. и по отношение на проектен
имот с идентификатор 07079.650.499 по КККР на гр. Бургас с площ от 151 кв.м. С
протокол от 19.05.2020 год., оценителя „ЕМ ЕН СЪЛЮШЪНС“ ЕООД е предал на Община
Бургас изготвения оценителски доклад. В доклада е посочено, че всички оценявани
имоти са урбанизирана територия с ПУП, преди влизане в сила на ПУР от 2020 год.
Посочено е също, че оценителския доклад е изготвен при спазване на разпоредбите
на Глава Трета и § 1 от ДР на ЗОС, като същия има за цел определяне стойността
на имота въз основа на цената на съпоставими обекти по обобщени показатели,
отчитайки специфичните особености на конкретния обект. След извършени
проучвания в Служба по вписвания гр. Бургас за последните вписани двадесет
сделки, извършени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката,
оценителя е открил и описал различни сделки, описани в доклада. Оценителят е
определил равностойното парично обезщетение за отчуждаване на части от
поземлени имоти, като по отношение собствения на жалбоподателите проектен имот
с идентификатор 07079.650.499 с площ от 151 кв.м., определената цена е в общ
размер на 7217.80 лева.
Обявлението за
предстоящото отчуждаване на имотите, в т.ч. и на жалбоподателите, съдържащо
информация за предназначението им, съобразно влезлия в сила ПУП, основанието за
отчуждаване, вид, местонахождение и размер на дължимото обезщетение е било
публикувано на Интернет страницата на Община Бургас на 21.05.2020 год., а също
и в два централни и един местен ежедневници – вестниците „Труд“, „24 часа“ и
„Черноморски фар“. Обявление, съдържащо посочената информация е било поставено
и на таблото за обяви на източната фасада на сградата на Община Бургас на ул.
„Александровска“ № 26, както и в административната сграда на дирекция ЦАУ
„Възраждане“, находяща се в ж.р. „Меден Рудник“, гр. Бургас.
След изтичане на срока
по чл. 25, ал. 2, изр. 2 от ЗОС, кметът
на Община Бургас е постановил оспорената в настоящото производство Заповед № 1627/03.07.2020
год. В мотивите на оспорената заповед, освен описаната по-горе фактическа
обстановка, административния орган е посочил, че при определяне на пазарната
стойност на имота, предмет на отчуждаване, оценителят е взел предвид
предназначението му преди влизане в сила на ПУП-ПУР и е изследвал всички сделки
с имоти с подобни характеристики в близост до отчуждавания имот, регистрирани в
Служба по вписванията – Бургас, в рамките на последните 12 месеца от
възлагането, считано от 15.05.2019 год. до 15.05.2020 год., отговарящи на
изискванията на § 1, т. 2 и т. 3 от ДР на ЗОС – „имоти със сходни
характеристики“ и „имоти, намиращи се в близост до отчуждаваните имоти“. С
оглед на това, в мотивите на заповедта е посочено, че в резултат на изготвената
от оценителя експертна оценка, при спазване на разпоредбите на чл. 22, ал. 5 от ЗОС, във вр. с § 1, т. 2 ДР на ЗОС, равностойното парично обезщетение за
отчуждаване на проектен имот с идентификатор 07079.650.499 по КККР на гр.
Бургас е определено в размер на 7217.80 лева. С процесната заповед,
административния орган е отчуждил проектен имот с идентификатор 07079.650.499
по КККР на гр. Бургас с площ от 151 кв.м. от собствениците на имота К.А.К. и
наследници на Иван А. Василев (К.) – Н.Г.В. и А.И.Ж. *** влязъл в сила ПУП-ПУР,
одобрен с решение № 3-20/27.11.2019 год. на Общински съвет Бургас, като е
определено за собствениците на отчуждения имот обезщетение в общ размер на 7 217.80
лева, разпределени съгласно наследствените им права по Закона за наследството,
както следва: за К.А.К. – ½ идеална част от имота, равняваща се на 3608.90
лева; за Н.Г.В. – 3/8 идеална част от имота, равняваща се на 2706.68 лева и за А.И.Ж.
– 1/8 идеална част от имота, равняваща се на 902.22 лева.
Недоволни от така
постановената заповед, жалбоподателите са оспорили същата пред Административен
съд гр. Бургас единствено в частта й с която е определен размера на
определеното обезщетение. В подкрепа на това оспорване е заявено, че така определеното
обезщетение е занижено и не отговаря на пазарните цени на имотите в този район
към настоящия момент.
При тока
установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна. Съображенията
за това са следните:
Нормата на чл.
168, ал. 1 от АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания за оспорване на административните
актове по смисъла на чл. 146 от АПК.
Жалбоподателите
не твърдят нарушения на процедурата. Спорно между страните е единствено размера
на равностойното парично обезщетение и метода, по който същото следва да бъде
определено. В жалбата е заявено, че определената оценка за обезщетение е твърде
ниска и не съответства на действителната пазарна цена. След анализ на събраните
в хода на съдебното производство доказателства, настоящия съдебен състав намира
така заявеното възражение за основателно по следните съображения:
В нормата на чл.
22, ал. 3 от ЗОС е предвидено, че кметът на общината възлага определянето на
равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за отчуждаване, а в
ал. 5 е регламентиран реда и начина, по който се формира равностойното парично
обезщетение. Съгласно цитирания текст, размерът на равностойното парично
обезщетение за имотите, предвидени за отчуждаване, се определя съобразно
конкретното им предназначение, което са имали преди влизането в сила, съответно
преди одобряването на подробния устройствен план по чл. 21, ал. 1 и въз основа
на пазарните цени на имоти със сходни характеристики, намиращи се в близост до
отчуждавания имот. В § 1, т. 1 от ДР на ЗОС е регламентирано, че понятието
„равностойно парично обезщетение” е цената на отчуждавания имот или на част от
него, определена по реда на този закон. В т. 2 на същия текст е указано, че
„пазарни цени на имоти със сходни характеристики” са осреднените цени от всички
сделки с имоти, намиращи се в близост до отчуждавания имот, които имат еднакво
конкретно или преобладаващо предназначение, притежават еднакъв характер на
застрояване със същите или близки показатели на устройство и застрояване и/или
установен начин на трайно ползване с отчуждавания имот, за: покупко-продажба,
замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу
задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни
съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни
сделки между физически и/или юридически лица, по които поне една от страните е
търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката
и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в
рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по
вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от двадесет сделки,
при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните вписани двадесет
сделки. В т. 3 на § 1 от ДР на ЗОС е дадено и определение на понятието „имоти,
намиращи се в близост до отчуждавания имот”, съгласно който текст, това са
имоти, които се намират а) в една и съща ценова зона с отчуждавания имот – в
урбанизираните територии и б) в едно и също землище с отчуждавания имот – в
земеделските територии и в териториите на гори и земи от горския фонд.
В хода на отчуждителното производство, в
изпълнение на задълженията си по чл. 22, ал. 3 от ЗОС, на 15.05.2020 год.,
директора на дирекция „УОС“ при Община Бургас е възложил на лицензиран оценител
определяне на равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за
отчуждаване. Така възложената експертна оценка е била предадена на 19.05.2020
год., видно от приложения по делото протокол. За извършване на оценяването,
административния орган е приел, че лицензирания оценител е следвал реда,
посочен в разпоредбите на ЗОС, който има за цел определяне стойността на имота,
въз основа на цената на съпоставими обекти по обобщени показатели, отчитайки
специфичните особености на конкретния обект. В представената експертна оценка,
оценителят изрично е посочил, че всички имоти (в т.ч. и имота, собственост на
жалбоподателите) са урбанизирана територия с ПУП, преди влизане в сила на ПУР
от 2020 год. Предвид определената цена
за 1 кв.м., лицензирания оценител е приел, че стойността, съобразно
изискванията на ЗОС на проектен имот с идентификатор 07079.650.499 с площ от
151 кв.м., собственост на жалбоподателите възлиза на 7217.80 лева.
В хода на
съдебното производство, по искане на процесуалния представител на
жалбоподателите е допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да определи чрез метода на сравнителната стойност размера на паричното
обезщетение за отчуждавания поземлен имот, предмет на настоящото дело, като се
вземе предвид разпоредбата на чл. 22, ал. 3 и § 1 от ДР на ЗОС. При изготвяне
на своето заключение, вещото лице е дало описание на основните характеристики
на отчуждавания имот. Вещото лице е
установило, че процесния поземлен имот е незастроен и урбанизиран и се намира в
зона „Г“ на ж.р. „Меден рудник“ гр. Бургас. По общия устройствен план на гр.
Бургас, в сила от 13.09.2011 год., имота попада в номер на устройствена зона 5/Жс
– Жилищна устройствена зона с преобладаващо застрояване със средна височина.
Състои се предимно от жилищни сгради, като се допуска изграждане на
административни и делови сгради, хотели, научни и учебни заведения, обекти на
социалната инфраструктура, културата, търговията, услугите, подземни и етажни
паркинги и гаражи, търговско-складови и безвредни производства, обекти на
инженерната инфраструктура и други с градоустройствени показатели: Пл. – до
70%; Кинт. – до 2; етажност – 5 ет. до 15 м.; П озел. – до 50%. Вещото лице е посочило, че за периода от
15.05.2019 год. до 15.05.2020 год. са изследвани общо 15 558 бр. сделки,
вписани в СВ Бургас, като за урбанизирани незастроени поземлени имоти, находящи
се в ІІІ-та зона на гр. Бургас – в жилищна устройствена зона с преобладаващо
застрояване със средна височина и Пл – до 70%, по която поне една от страните е
търговец има вписана само една сделка – Нотариален акт за покупко-продажба №19,
том І, рег.№ 606, дело №18/11.02.2020г. Въз основа на така ползваната за еталон
сделка, вещото лице е определило цена за 1 кв.м. предмет на отчуждаване – 88,89
лева/кв.м. С оглед така определената цена, вещото лице е дало заключение, че
размера на „равностойното парично обезщетение“ по нормите на чл. 22, ал. 3 от ЗОС, във връзка с изискванията на § 1, т. 2 и т. 3 от ДР на ЗОС, за отчуждаване
на собствен имот, е 13422 лева.
Настоящият
съдебен състав приема заключението на вещото лице, като безпристрастно и обективно.
Вещото лице е определило равностойното парично обезщетение въз основа на една
единствена сделка, ползвана като еталон, която сделка е била обследвана и от
лицензирания оценител – Нотариален акт №19, описан в заключението. В
заключението си, вещото лице е изследвало и останалите 7 броя сделки, въз
основа на които лицензирания оценител е формирал определената от него цена.
Видно от заключението на вещото лице, разликата в определяне на средната
пазарна цена със служебния оценител се дължи на това, че 7 броя от приетите 8
броя еталонни сделки не отговарят на изискванията на ЗОС, като са изложени
подробни аргументи, а именно, че ползваните от служебния оценител сделки са с
различни устройствени показатели за оценяване, част от тях представляват зона с
преобладаващо обществено обслужване и зона за озеленяване.
Анализът на приложените
по делото актове за собственост на поземлените имоти, ползвани от лицензирания
оценител, като еталонни сделки изцяло подкрепят извода на вещото лице, че
въпросните 7 сделки не съставляват „имоти със сходни характеристики“ по смисъла
на цитирания вече § 1, т. 2 от ДР на ЗОС, доколкото тяхното предназначение –
земеделски земи, с предимно производствено предназначение и за озеленяване не
съответстват на конкретното предназначение на оценявания имот - Жилищна
устройствена зона с преобладаващо застрояване със средна височина, състоящо се
предимно от жилищни сгради.
Настоящият
съдебен състав не споделя възражението на процесуалния представител на
ответника, съгласно което, не следва действителната пазарна цена да се определя
само въз основа на една сделка, ползвана като еталон. В този смисъл, правилно и
обосновано, както в писменото си заключение, така и в хода на проведения разпит,
вещото лице е посочило, че в относимите разпоредби на ЗОС няма изискване,
осредняването да се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки.
В подкрепа на това твърдение следва да се отбележи, че докато в текста на § 1а,
т. 2, изр. 3 от Допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост
има изрично въведено изискване - осредняването се извършва въз основа на не
по-малко от две относими сделки, то в относимата разпоредба на § 1 от ДР на
ЗОС, такова изискване липсва. По същество, в заключението си, вещото лице е
заявило, че за периода от 15.05.2019 год. до 15.05.2020 год. са изследвани общо
15 558 бр. сделки, вписани в СВ Бургас, като за урбанизирани незастроени
поземлени имоти, находящи се в ІІІ-та зона на гр. Бургас (какъвто е
отчуждавания) има вписана само една сделка – Нотариален акт за
покупко-продажба, вписан в СВ Бургас с вх. рег. № 1355/11.02.2020 год., акт №
89, том ІV, дело № 721. Така формирания извод не беше оборен в хода на
съдебното дирене, като от страна на ответния административен орган не бяха
ангажирани доказателства, които да удостоверят наличието и на други сделки в
указания период с имоти със сходни характеристики.
Предвид горното,
съда приема определеното от вещото лице равностойното парично обезщетение за
правилно и обосновано, съответстващо на изискванията на чл. 22, ал. 3 от ЗОС,
във връзка с § 1, т. 2 и т. 3 от ДР на ЗОС.
Настоящият съдебен
състав не споделя възражението на процесуалният представител на ответника, че при изготвяне на заключението си, вещото лице
не е съобразило разпоредбите на чл. 22, ал. 5 и ал. 6 от ЗОС, както и че не е
ползвало като еталон ПИ с идентификатор
07079.671.666 по КК на гр.Бургас. Видно от заявеното от вещото лице в съдебно
заседание, равностойното парично обезщетение за конкретния имот е за незастроен
поземлен имот, а сделката за ПИ с идентификатор 07079.671.666 е за застроен
терен, тъй като в него вече в груб строеж е усвоено основното застрояване-
четириетажна масивна сграда и не може да се ползва като еталонна сделка.
С оглед
изложеното, съда намира, че Заповед № 1625/03.07.2020г. на Кмета на Община
Бургас следва да бъде изменена в частта относно определеното обезщетение за
собствениците на отчуждения имот, като стойността на обезщетението се увеличи
от 7217.80 лева на 130422 лева. В останалата й част, заповедта се явява
правилна и законосъобразна.
По делото е направено искане
за присъждане на съдебно-деловодни разноски от двете страни в процеса. След
като се съобрази с разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК и изхода на делото
пред настоящата инстанция, съдът намира, че в полза на жалбоподателите следва
да се присъдят извършените по делото разходи в размер на 1530,00 лева, от които
30 лева държавна такса (по 10 лева от всеки жалбоподател), 500 лева за възнаграждение
на вещото лице и 1 000,00 лева адвокатско възнаграждение по договор за
правна защита и съдействие. В хода на съдебните прения, процесуалния
представител на ответника направи възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар, което съда намира за неоснователно, доколкото претендираната сума от
1000,00 лева за адвокатско възнаграждение е по-малка от минималното адвокатско
възнаграждение, предвидено в чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съобразно материалния
интерес, какъвто безспорно е наличен по настоящия спор.
Мотивиран от горното,
Административен съд гр. Бургас, дванадесети състав
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ Заповед
№ 1627/03.07.2020г.,
издадена от Кмета на Община Бургас в ЧАСТТА,
в която е определено обезщетение за отчуждения проектен имот с идентификатор
07079.650.499, с площ от 151 кв.м., при съседи: имоти с идентификатори 07079.650.265,
07079.650.269, 07079.650.273, 07079.650.496, 07079.650.497 и 07079.650.516 по
одобрена КК на гр. Бургас, съгласно скица-проект № 15-304357-03.04.2020 год.
издадена от СГКК Бургас, образуван от част от ПИ с идентификатор 07079.650.269
по КК на гр. Бургас, съответстващ на част от бивша нива в землището на Меден
рудник гр. Бургас, бивша местност „Кара байр“ (ново наименование „Черна гора“)
от собствениците на имота К.А.К. *** и постоянен адрес *** и наследници на Иван
А. Василев (К.) – Н.Г.В. с ЕГН ********** и постоянен адрес *** и А.И.Ж. с ЕГН **********
и постоянен адрес *** за изграждане на улица по влязъл в сила ПУП-ПУР, одобрен
с Решение № 3-20/27.11.2019 год. на Общински съвет Бургас, като УВЕЛИЧАВА обезщетението от 7217.80 лева
на 13422 лева, разпределени съгласно наследствените права на съсобствениците по
Закона за наследството, както следва:
- за К.А.К. –
½ идеална част от имота, равняваща се на 6711 лева;
- за Н.Г.В. – 3/8
идеална част от имота, равняваща се на 5033 лева;
- за А.И.Ж. – 1/8
идеална част от имота, равняваща се на 1678 лева.
ПОТВЪРЖДАВА Заповед № 1627/03.07.2020г., издадена
от Кмета на Община Бургас в останалата й част.
ОСЪЖДА Община Бургас да
заплати на К.А.К. с ЕГН ********** ***, Н.Г.В. с ЕГН ********** *** и А.И.Ж. с
ЕГН ********** *** с адрес за призоваване и съобщения на тримата жалбоподатели
– гр. Бургас, ул. „Екзарх Йосиф“ № 8, ет. 1, чрез адв. З.Б. сумата от 1530
(хиляда петстотин и тридесет) лева
съдебно-деловодни разноски.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: