О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номeр 260657 Година 2021, 25 март
гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, шести въззивен граждански състав, на двадесет и пети март две
хиляди двадесет и първа година в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА УЗУНОВА ЧЛЕНОВЕ:
1. Т. ЕВТИМОВА
2. мл.с. АЛЕКСАНДЪР МУРТЕВ
разгледа докладваното от съдия Евтимова
гражданско дело № 348 по описа за 2021г. За да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.435 от ГПК.
Образувано е по жалба на В.В. Ф, гражданин на Р Ф,
родена на ***г. в *** с адрес ***, дом *** чрез адвокат Таня Пеева от БАК със
съдебен адрес *** против разпореждане изх.№ 5276/02.02.2021г., постановено от
ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804 при КЧСИ по изпълнително дело № 202080404000545.
С това разпореждане ЧСИ е отказал да продължи изпълнението върху ¾
идеални части от недвижим имот с идентификатор 48619.540.1.14, вдигнал е
наложената върху имота възбрана и е допуснал частична замяна на обезпечението
чрез залог на парична сума в размер на 30 643,83 лева, внесена като гаранция
по т.д. № 2258/2020г. за спиране на изпълнителното по изпълнително дело №
202080404000545 на основание чл.282, ал.5 от ГПК. Едновременно с това, ЧСИ е
разпоредил да се уведоми ВКС да нареди внесената гаранция по сметка на ЧСИ при
настъпване на предпоставките за това по чл.282, ал.5 от ГПК, вр. чл.403, ал.1
от ГПК и е отказал да вдигне възбраната върху останалата ¼ идеална част
от недвижим имот с идентификатор 48619.540.1.14.
В жалбата В. Ф твърди, че разпореждането е неправилно,
тъй като ЧСИ не може да извършва никакви изпълнителни действия при спряно
изпълнително дело освен налагане на запор и възбрана. Жалбоподателката
подчертава, че гаранцията се внася по сметка на съда и преценката за освобождаването
й, респ. за наличието на предпоставките по чл.282, ал.5 от ГПК се извършва от
съда, а не ЧСИ. Фаистова иска от съда да отмени обжалваното разпореждане.
Ответната страна – „Кеник“ ООД представя писмен
отговор, в който изразява становище за недопустимост на жалбата, а при
условията на евентуалност – за неоснователност на същата.
По делото са представени мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК, в които ЧСИ твърди, че извършената от него замяна на обезпечение е
законосъобразна.
След като се запозна с твърденията на страните и с
представените по делото доказателства, Бургаският Окръжен Съд намира за
установено следното:
ФАКТИ:
Изпълнително дело № 202080404000545 е образувано по
молба на взискателя В.В. Ф въз основа на изпълнителен лист № 33/05.11.2020г.,
издаден по в.гр.д. № 1779/2020г. по описа на БОС. В хода на изпълнителното
дело, ЧСИ налага възбрана върху собствения на длъжника недвижим имот,
представляващ СОС № 48619.505.540.1.14, находящ се в гр.Ц, община **
кв.“Василико“, ул.“Крайбрежна“ № 33А, ет.4, ап.14 с площ от 52,07 кв.м. и 7,88
кв.м. идеални части от общите части на сградата.
Решението по в.гр.д. № 1779/2020г. е обжалвано от
длъжника пред Върховен Касационен Съд. С определение № 478/30.11.2020г., на
основание чл.282, ал.2, т.1 от ГПК ВКС спира изпълнението на не влязлото в сила
осъдително въззивно решение до приключване на производството пред Върховния
Касационен съд. За да постанови спирането, ВКС е констатирал, че молителят –
длъжник е внесъл по сметка на съда сумата, за която е осъден.
На 15.01.2021г. длъжникът иска от ЧСИ да вдигне
наложената възбрана и да насочи изпълнението върху вземанията по депозита в
размер на 30 643,83 лева, внесен по сметка на ВКС. Взискателят се
противопоставя на това искане.
С разпореждане изх.№ 5276/02.02.2021г. ЧСИ Делян
Николов отказва да продължи изпълнението върху ¾ идеални части от
недвижим имот с идентификатор 48619.540.1.14, вдигна наложената възбрана върху
¾ идеални части от имота и допуска частична замяна на обезпечението чрез
залог на парична сума в размер на 30 643,83 лева, внесена като гаранция по
т.д. № 2258/2020г. за спиране на изпълнителното по изпълнително дело №
202080404000545 на основание чл.282, ал.5 от ГПК. Едновременно с това, ЧСИ
разпорежда да се уведоми ВКС да нареди внесената гаранция по сметка на ЧСИ при
настъпване на предпоставките за това по чл.282, ал.5 от ГПК, вр. чл.403, ал.1
от ГПК и отказва да вдигне възбраната върху останалата ¼ идеална част от
недвижим имот с идентификатор 48619.540.1.14.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.1 от ГПК в
редакцията, обн. в ДВ, бр.86/2017г. взискателят може да обжалва: 1. отказа на
съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие; 2. отказа на
съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 и
3. спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение. В
конкретния случай жалбата изхожда от взискателя по делото, но е насочена срещу
разпореждане, в което не е инкорпориран отказ, респ. акт от категорията на
посочените в чл.435, ал.1 от ГПК, поради което жалбата се явява процесуално
недопустима.
По изложените съображения, жалбата на В. Фаистова
трябва да се остави без разглеждане със следващото от това прекратяване на
производството по делото.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, шести
въззивен състав:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.В. Ф, гражданин на
Р Ф, родена на ***г. в ** с адрес ***, дом ** чрез адвокат Таня Пеева от БАК
със съдебен адрес *** против разпореждане изх.№ 5276/02.02.2021г., постановено
от ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804 при КЧСИ по изпълнително дело №
202080404000545.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 348/2021г. по
описа на Окръжен съд – Бургас.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд
– Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: