№ 24844
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110174076 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Н. Й. Й., ЕГН **********, в
качеството му на съсобственик на топлоснабден имот, находящ се в ***, с присъединен
абонатен № ***, с която се иска от съда да бъде установено със силата на пресъдено нещо
съществуването на вземане спрямо ответника сумата от 241,14 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, дължимо за периода от 15.09.2022 г. до
12.03.2024 г., и сумата от 5,57 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата
за ДР, дължимо за периода от 16.07.2021 г. до 12.03.2024 г., за които суми има издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.04.2024 г. по ч. гр. д. № 19171/2024 г. по описа
на СРС, 164-ти състав.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът, в качеството си на съсобственик на топлоснабден имот, находящ
се в ***, с присъединен абонатен № ***, по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явява клиент на
топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са
в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е
установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по
изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от ФДР
„Термокомплект“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава за плащане на
главниците за ТЕ и ДР, поради което дължи претендираните мораторни лихви. Правният
интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда в
1
разпореждане по ч. гр. дело № 19171/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав. Претендира
разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 19171/2024 г. по описа на СРС, 164-и
състав. Моли на основание чл. 192 ГПК да се изиска от Столична община, район „Илинден“,
да представи по делото договор за продажба на имот с административен адрес ***, от
19.10.1990 г., сключен с Д.Н.Й., като представя изрична писмена молба в тази връзка.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение – „Термокомплект“ ООД, като обосновава правен интерес за това.
Моли за задължаване на Термокомплект“ ООД да представи относимите към процесния
период документи, посочени в исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. Й. Й., ЕГН **********, депозира отговор на
исковата молба, чрез адв. С. С., с който оспорва исковите претенции като неоснователни и
недоказани по размер. Оспорва ищецът да е отправял покана до него за плащане на
процесните главници, с оглед което поддържа, че не е изпаднал в забава. Не оспорва и не
твърди за процесния период да е извършвал плащания. Не оспорва, че размерът на
осчетоводените като дължими суми отговарят на посочените в исковата молба. Не оспорва
размера на начислената мораторна лихва, а единствено основанието за нейното начисляване.
Не оспорва и не твърди да има разминавания при ежемесечните отчети по общия топломер
на СЕС за процесния период, респ. – не твърди да са отчислявани за сметка на ищеца
технологични разходи. Не оспорва отопляемия обем на процесния имот. Моли за отхвърляне
на исковете. Претендира разноски.
Възразява срещу доказателствените искания на ищеца за допускане на ССчЕ и СТЕ
поради липса на оспорване на обстоятелствата, чието установяване се цели с назначаването
им.
В депозираното възражения по чл. 414 ГПК по ч. гр. дело № 19171/2024 г. по описа на
СРС, 164-ти състав, ответникът изрично е признал, че дължи вземането за главница за ТЕ в
размер на 1953,69 лв. за отчетен период то 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., и за ДР в размер на
27,56 лв. за отчетен период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: До
процесния имот е доставяна топлинна енергия и е осъществявана услугата по дялово
разпределение през исковия период, като главницата за ТЕ е в размер на 1953,69 лв. за
отчетен период то 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., а за ДР – в размер на 27,56 лв. за отчетен
период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител – собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от
ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление,
топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена; изпадането в
забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
2
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 19171/2024 г. по описа на СРС,
164-ти състав.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 192 ГПК, като се задължи
Столична община, район „Илинден“, да представи по делото договор за продажба на имот с
административен адрес ***, от 19.10.1990 г., сключен с Д.Н.Й.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца по чл. 190
ГПК по отношение на ТЛП като не необходимо.
Следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза като не необходими.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение-
„ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД.
Следва да бъдат дадени указания на ищеца да конкретизира главниците за ТЕ и ДР,
върху които са начислени процесните мораторни лихви, и формулира надлежен петитум в
тази връзка.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с
писмена молба, с препис за ответника, да конкретизира главниците за ТЕ и ДР, върху които
са начислени претендираните с исковата молба мораторни лихви, и формулира надлежен
петитум в тази връзка. При неизпълнение – исковата молба ще бъде върната, а
производството по нея – прекратено.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 17.10.2025 г. от 10,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 19171/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице – помагач на
страната на ищеца „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД, с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „Илинден“, да представи в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, договор за продажба на имот
с административен адрес ***, от 19.10.1990 г., сключен с Д.Н.Й., в случай че такъв се намира
в негово държане, като УКАЗВА на третото лице, че при неизпълнение в срок на това
задължение без уважителни причини съдът може да му наложи глоба до 300 лв. на
основание чл. 87 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на Столична община, район „Илинден“, приложената от ищеца
нарочна молба по чл. 192, ал. 2 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на ССчЕ и СТЕ, както
3
и по чл. 190 ГПК касателно третото лице – помагач, като не необходими.
УКАЗВА на страните най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят
или посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до
момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото – да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е
платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни
по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4