Р Е Ш Е Н И Е
гр.С.,
28.02.2009г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК,
І-4 с-в, в публичното си заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Й.М.
при секретаря Сийка
Веселинова, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.д.№ **** по описа за две хиляди и седма година, за да се произнесе,
взе пред вид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 21 000 лева.
Ищецът по делото „НиН
Т”ООД твърди, че от 01.02.2007г. е наемател на обект-ресторант, находящ се на
партерен етаж в гр.С., ул.”Г. И.”№4.Поддържа, че вече втори месец не може да
встъпи във владение на горе-описания обект, тъй като
вътре се бил самонастанил ответникът по делото Т.П.С..Излага
доводи, че ответникът по делото нямал договорни отношения нито с него, нито с наемодателя на имота-„Съюз
на българските журналисти”.Моли да бъде осъден ответникът Т.П.С. да му заплати
нанесените имуществени вреди в размер на сумата от 21 000
лева-представляващи наемите за месеците февруари и март 2007г., ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на дължимата сума и иаправените от ищеца
разноски по делото.
Ответникът по делото Т.П.С. оспорва
предявеният иск.Твърди, че е бил в процесния недвижим
имот на правно основание, като е бил управител на наемателя на имота, който е
трето лице по спора-„К.”ООД.
Третото лице-помагач на ответника по
делото-„К.”ООД, не взема становище по иска.
Съдът, въз основа на събраните по
делото доказателства и на цялостната им преценка в тяхната съвкупност, по реда
на чл.188 ал.1 от ГПК/отм./, намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от приетия по делото договор за
наем от 01.02.2007г.,сключен между ”Съюз на българските журналисти”-наемодател
и ищеца по делото „НиН Т”ООД-наемател, се установява,
че наемодателят предоставя на наемателя за временно и
- 2 -
възмездно ползуване недвижим имот, находящ се на ул.”Г. И.”№4, партер
със сутерен на първия етаж и представляващ ресторант с обща застроена площ 718
кв.м., срещу което наемателят се задължава да заплаща наемната цена по реда и
условията, посочени в наемния договор.Уговорено е с цитирания договор, че
наемната цена за първия месец се заплаща от наемателя към датата на сключване
на договора с платежно нареждане от 01.02.2007г.
Установява се от приетите копия от
вносни бележки, че на дата 01.02.2007г. ищецът „НиН Т”ООД е внесъл по сметка на наемодателя-„СБЖ”
дължимия месечен наем в размер на сумата от 21 000 лева, както и че с
вносна бележка от м.март 2007г. е превел дължимата сума за месечен наем в
размер на 10 500 лева. Приети са
като писмени доказателства по делото операционни бележки и вносни бележки за
заплатен от ищеца наем за м.април - м.юни 2007г.
Приети са като писмени
доказателства по делото 5 броя фактури, за изплащани от ищеца „НиН Т”ООД на наемодателя „СБЖ” суми за дължим наем и
консумативни разноски за процесния нает обект.
Видно
от приетия по делото договор за наем от 15.08.2002г., сключен между Съюз на
българските журналисти-наемодател и третото лице-помагач на ответника по делото
„К.”ООД-наемател, се установява, че наемодателят се задължава да предостави на
наемателя за временно и възмездно ползуване/под наем/
следния свой собствен недвижим имот: сутерен и партерен етаж от сградата на
ул.”Г. И.”№4 на обща застроена площ от 718 кв.м., ведно с част от оборудване и
обзавеждане.
С Анекс към договор за наем на
недвижим имот от 15.08.2002г., подписан на дата 11.01.2005г., подписан между
страните по горецитирания договор за наем-„СБЖ” и „К.”ООД,
страните по наемния договор са се съгласили за изменение на чл.23 от договора
за наем,относно хипотезите за прекратяване на договора за наем, като са
уговорили, че договора за наем се прекратява едностранно, от една от страните
след едномесечно писмено предизвестие от другата страна.
Установява се, че с предизвестие изх.№173/18.12.2006г.
отправено от страна на наемодателя „СБЖ” до наемателя „К.”ООД, връчено на
наемодателя „К.”ООД на дата 20.12.2006г. чрез управителя на 3 л.помагач по
делото-Р. Б., наемодателят е уведомил наемателя „К.”ООД, че от дата
18.12.2006г., с 30-дневно предизвестие прекратява сключения с него договор за
наем.С уведомление от 23.01.2007г., връчено от „СБЖ” на 3 л.п.-„К.”ООД чрез
управителя Р. Б. на 23.04.2007г., третото лице-помагач на ответника по делото е
било поканено да освободи процесния обект, находящ се
в гр.С., ул.”Г. И.”№4,ет.1-партер и сутерен.
- 3 -
Видно от Договор за
сътрудничество и възлагане на управление от 25.09.2005г., подписан между 3.л.
помагач на ответника-„К.”ООД и ответника по делото Т.П.С., се установява, че
страните се сдружават за сътрудничество и съвместна дейност и се уговарят да
извършват в свой и общ интерес следната стопанска дейност: менажиране
и стопанисване на ресторант „Г.” с адрес: гр.С., ул.”Г. И.”№4.Установява се
също така от този договор, че цялата дейност по менажирането
и стопанисването на обекта по т.1.1 ще се осъществява и организира от втората
страна при условията на договора.
В хода на съдебното
производство е прието по реда на чл.109 ал.4 от ГПК/отм./за безспорно
установено обстоятелството, че ответникът по делото е освободил принудително процесния обект, чрез изваждане от частен съдия
изпълнител.В подкрепа на този правен извод са и приетите по делото писмени
доказателства: искова молба вх.№4344/06.02.2007г. от „СБЖ” срещу „К.”ООД с
правно основание чл.233 ал.1 от ЗЗД и
съдебно решение от 03.04.2007г. по образуваното въз основа на тази искова молба
гр.д.№****/2007г. по описа на СРС, ГО, 38 с-в.
Установява се, че с приемо-предавателен протокол съставен на 03.05.2007г. от Д.
Д. Д.-пълномощник на Сружение „СБЖ”, назначен от ЧСИ
Р.Милчева за пазач на движимите вещи, находящи се в процесния
обект на ул.”Г. И.”№4, са предадени на ответника по делото Т.П.С. всички
движими вещи, находящи се в запечатаните от ЧСИ пет броя помещения.
Съдът, въз основа на така
установената фактическа обстановка, намира от правна страна следното:
Установи се от събраните по
делото доказателства, че ответникът Т.П.С. е бил в договорни отношения с
конституираното по делото 3-то лице помагач на ответника „К.”ООД относно цялата
дейност по менажирането и стопанисването на процесния обект, находящ се в гр.С., на ул.”Г. И.”№4,
считано от дата 25.09.2005г.Установи се също, че третото лице-помагач „К.”ООД,
е било наемател на процесния
обект, по силата на сключения и описан по-гоер
договор за наем със „СБЖ” от 15.08.2002г.
Съдът приема за доказано по
делото, че договорът за наем между „СБЖ” и „К.”ООД е прекратен с едностранно
предизвестие от „СБЖ” на дата 18.01.2006г., като едномесечният срок на
предизвестието изтича на дата 18.01.2007г., която е и датата на писмената
покана отправена от „СБЖ” до 3 л.п.”К.”ООД, за освобождаването на процесния обект.От друга страна, се доказа по делото, че
ответникът е освободил принудително обекта чрез действията на ЧСИ Р.М., едва през
м.май 2007г. Поради което, съдът намира, че за исковия
- 4 -
период-месеците февруари и
март 2007г. ответникът по делото Т.П.С. и 3.л.п.” К. „ООД , са ползували процесния нает обект без правно основание.С оглед на което,
предявеният иск от ищеца „НиН Т”ООД/наемател на процесния обект, считано от дата 01.02.2007г./, за търпени
имуществени вреди от невъзможността да ползува имота, по реда на чл.45 от ЗЗД,
се явява основателен.Относно доказаността на размера
на иска, съдът, като взе пред вид, че по делото са представени писмени
доказателства за заплащане на исковата сума от ищеца „НиН
Т”ООД на наемодателя „СБЖ”-в размер на 21 000 лева, представляваща
изплатен наем за м.февруари 2007г., намира, че искът е доказан изцяло в пълен
размер за сумата от 21 000 лева.Пред вид гореизложеното, съдът намира, че
ответникът по делото Т.П. С. следва да
бъде осъден да заплати на „НиН Т”ООД на основание
чл.45 от ЗЗД сумата от 21 000/двадесет и една хиляди/ лева, представляващи
нанесени имуществени вреди, законната лихва върху тази сума , считано от
28.03.2007г./датата на исковата молба/, до окончателното изплащане на дължимата
сума, както и да заплати на основание чл.64 ал.1 от ГПК/отм./ направените от
ищеца разноски по делото в размер на сумата от
1 094/хиляда деветдесет и четири/ лева.
Мотивиран от горното, Софийски
Градски съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Т.П.С. ЕГН: ********** ***
със съдебен адрес: гр.С., ул.”Х. Б.”№1 ет.4-адв.А. А. -САК, да заплати на „НиН Т”ООД,
представлявано от управителя К.С.Н. ЕГН:********** *** и със съдебен адрес: гр.С.,
ул.”Ц. Ш.”№3Б, ап.4-адв.М.К.-САК, на основание чл.45
от ЗЗД сумата от 21 000/двадесет и една хиляди/ лева, представляващи
нанесени имуществени вреди за периода м.февруари 2007г. , законната лихва върху
тази сума , считано от 28.03.2007г./датата на исковата молба/, до окончателното
изплащане на дължимата сума, както и да заплати на основание чл.64 ал.1 от ГПК/отм./ направените от ищеца разноски по делото в размер на сумата от 1 094/хиляда деветдесет и четири/ лева.
Решението е постановено при
участието на трето лице-помагач на ответника-„К.”ООД със седалище и адрес на управление: гр.С., район
„П.”, ж.к.”Ст. К.”бл.40, ет.1, ап.4, представлявано и
управлявано от едноличния собственик на капитала П. П. П. ЕГН:**********.
- * -
Решението подлежи на обжалване н
14-дневен срок от съобщението на страните, с въззивна
жалба, пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: