Определение по дело №609/2024 на Административен съд - Плевен

Производство по чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Административното дело е образувано въз основа на жалба с вх.№4078/18.07.2024 г. подадена от „ПТЗК Единство“ ЕООД [населено място], общ.Левски, обл. Плевен, [улица], с управител А. А. А., уточнена с молба вх.№ 4716/26.08.2024 г., срещу Ревизионен акт № Р-04001523003461-091-001/15.02.2024 г. издаден от Началник на сектор, възложил ревизията, и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП Велико Търново, в потвърдената с Решение № 53/28.05.2024 г. на Директор на Дирекция ОДОП – Велико Търново ЧАСТ, с която на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 04.2023 г. в размер на 12813,21 лв., и е определен ДДС за внасяне в размер на 1528,27 лв. и 152,22 лв. лихва, и за м. 06.2023 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 8525,27 лв.

Жалбоподателят е представил молба с формулирани задачи за вещо лице счетоводител. Съдът е предоставил на ответника възможност за формулиране на задачи за вещо лице.

В предоставения срок е постъпила молба вх.№6242/04.11.2024 г. от ответника, с която се твърди, че част от поставените задачи за вещо лице не са относими към изясняване на спора, но искането за съдебно-счетоводна експертиза е допустимо.

Съдът намира за допустимо направеното доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение за изясняване на делото от фактическа страна.

Следва да се назначи вещо лице счетоводител, да се поставят относими въпроси и да се определи депозит, вносим от жалбоподателя.

Воден от горното, Плевенски административен съд, десети административен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

І. ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза от вещо лице счетоводител, което, след като се запознае с материалите по делото, съдържащи се в преписката по издаване на РА и представени пред съда, а при необходимост и със счетоводната документация при жалбоподателя, да отговори на въпросите:

1. Има ли водено редовно счетоводство от „ПТЗК Единство“ ЕООД, налични ли са и отразени ли са процесните фактури и кредитни известия в счетоводството на жалбоподателя и за кои периоди? Притежават ли процесните фактури задължителните реквизити по ЗСч и ЗДДС?

2. Има ли първични счетоводни и съпроводителни документи за процесните доставки на „материали“ и налични ли са документи, съпътстващи доставките по фактурите?

3. Ползвало ли е „ПТЗК Единство“ ЕООД данъчен кредит по всяка от процесните фактури, в какви размери и за кои периоди?

4. Съставени ли са протоколи по чл. 117 от ЗДДС по процесните кредитни известия и отразени ли са КИ в отчетните регистри?

5. Налице ли са първични счетоводни документи и съпътстващи доставките документи във връзка с влагането на предмета на доставките по процесните фактури („материали“) в дейността на дружеството или за извършени последващи облагаеми доставки на тези „материали“ от страна дружеството?

6. Какъв ще е размерът на дължимия ДДС от дружеството за м. април 2023 г. и м. юни 2023 г., след намаление на ползвания данъчен кредит по фактурите за доставки на „материали“ и по фактурите с издадени кредитни известия?

7. Вещото лице да посочи налице ли са разлики между установените от него размери на данъчен кредит по ЗДДС и дължим ДДС, и установените размери от данъчните органи по процесния РА?

ІІ. НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Г. А. [населено място].

ІІІ. Съдът, като взе предвид ревизирания период и обема на документацията, която ще се анализира от вещото лице, ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева /шестстотин лв./, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението.

ІV. След представяне на вносна бележка за платен депозит за изготвяне на съдебно счетоводната експертиза, да се уведоми вещото лице.

П. Н. Р. на определения депозит с оглед обема на поставените задачи, вещото лице следва да подаде своевременно молба за определяне на допълнителен депозит в необходимия размер.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.