Р
Е Ш Е Н И Е №31
гр.Силистра, 23.05.2023 година
В
И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра,в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година, в
състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Чернева
ЧЛЕНОВЕ: Павлина Георгиева-Железова
Маргарита
Славова
при
секретаря Анета Тодорова и с участието на прокурор при ОП-Силистра Стефка
Ганчева, като разгледа докладваното от съдия М.Славова КАНД №19 по описа на съда за 2023г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение
№289/30.12.2022г.,постановено по АНД №768/2022г., Силистренският районен съд е потвърдил Наказателно постановление №19-2200151/24.10.2022г.,
издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Силистра,с което на „Вилокс груп“ЕООД гр.София, за
нарушение на чл.143 ал.2 от Кодекса на труда КТ), е наложено административно
наказание, по вид „имуществена санкция“, в размер на 1 500 лева,на основание
чл.414 ал.1 КТ.Присъдил е разноски в полза на административно-наказващия орган.
Производството
е образувано по касационна жалба на “ВИЛОКС ГРУП“ ЕООД,със седалище и адрес
на управление гр.София, подадена чрез представител по пълномощие адв.Вл.К. ***, с искане да бъде отменено обжалваното решение на
СРС, като
постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила,с поставен акцент върху довод за липса на мотиви по релевирани пред АНО
възражения от жалбоподателя,които не са били обсъдени в процесното пред СРС
наказателно постановление и, което съществено процесуално нарушение, не е било
отстранено от въззивния съд, а напротив задълбочено с атакувания съдебен акт.
Акцентът в жалбата е поставен върху твърдение за неправилно приложение на
материалния закон поради грешна квалификация на фактите и липса на
административно нарушение. Ето защо се настоява да бъде отменено решението на Силистренския
районен съд и съответно, отменено процесното пред него НП,като се претендира
присъждане на съдебни разноски за двете инстанции.
Ответникът по касация - Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Силистра (въззиваема
страна в процеса пред СРС), чрез упълномощен представител ст.юрисконсулт И.А. поддържа
неоснователност на касационната жалба.Излага аргументи в подкрепа на решаващите
изводи на съда и настоява оспореният акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.Силистра счита, че решението на РС гр.Силистра
е законосъобразно,а касационната жалба - неоснователна. Дава заключение за потвърждаване
на въззивния съдебен акт.
Производството
е по реда на Глава ХІІ /чл.208 и сл./ АПК,вр.с чл.63в ЗАНН. Силистренският административен
съд, след обсъждане на жалбата,доказателствата по делото и становищата на
страните,прие следното: Касационните
основания, които са заявени и поддържани пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на закона,вследствие
на допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. В кръга на последните не е релевирано оплакване за неправилно конституиране на
страната на ответника пред СРС на учреждението, чиито
орган е издал акта по чл.58д т.1 ЗАНН, вместо прекия му издател административнонаказващият орган, по аргумент от чл.61 ал.1 ЗАНН.
Съгласно
чл.218 ал.2 АПК, който е приложимият ред от изричното препращане на чл.63в ЗАНН, обаче, касационният съд следи служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон. Производството пред СРС се е
развило между настоящия касатор и Дирекция „Инспекция
по труда“ гр.Силистра, която именно е била призовавана и участвала във въззивното производство и, по отношение на която, е
постановен процесното пред настоящия съд решение.При стриктното тълкуване (stricto sensu), а то не може
да бъде и друго по аргумент от чл.46 ал.3 от Закона за нормативните актове, на
чл.61 ал.1 ЗАНН, следва, че страна в производството пред въззивната инстанция е
наказващият орган,а не администрацията (учреждението),
в чиято структура е същият. Провеждането на съдебно производство по отношение
на ненадлежна въззиваема страна и постановяването на
решение по административно-наказателния спор без участието на АНО, който е
издал процесния пред районния съд юрисдикционен акт, е
довело до постановяване на недопустимо решение, което представлява касационно
основание за неговото обезсилване. Въпреки липсата на довод/ оплакване за
недопустимост на решението в касационната жалба, в хода на настоящия контрол, сезираният
касационен състав следи служебното за порок от тази категория. В подкрепа на
горния извод е Тълкувателно постановление №3/28.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС
по тълк.д.№5/2022г.; Първа и Втора колегии на ВАС,
съгласно т.1 на което, надлежната въззиваема страна
при обжалване на актовете по чл.58д т.1-т.3 ЗАНН, е наказващият орган.
С оглед
гарантиране правото на участие и защита на АНО,в случая директорът на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Силистра - компетентният издател на процесното пред СРС
наказателно постановление (арг. чл.416 ал.5 КТ),районният
съд следва да извърши всички процесуални действия по делото с негово участие,след
надлежното му конституиране като страна в процеса; връчване на препис от
жалбата; призоваване за съдебните заседания и т.н. Глава дванадесета от АПК,
регламентира касационния процес (чл.63в ЗАНН), включително
контролно-отменителните правомощия на касационната инстанция, към които
несъмнено принадлежи и това по чл.221 ал.3 АПК - да обезсили проверявания
съдебен акт.В обсега на осъществения служебен контрол от настоящия състав на АС
гр.Силистра,се формира извод за недопустимост на обжалваното съдебно решение и
неговото обезсилване,с връщане на делото на районния съд за правилно
конституиране на ответника по жалбата и извършване на процесуалните действия с
негово участие. В такъв именно смисъл е произнасянето по т.2 от посоченото
по-горе ТП №3/28.04.23г. по т.д.№5/22г. на ОСС НК на ВКС;I и II колегии на ВАС,
което съгласно чл.130 ал.2 от Закона за съдебната власт ЗСВ), е задължително
за настоящия съд. Независимо от приемането му (по т.2) с особено мнение на 24
съдии от ВКС и ВАС, същото е гласувано съгласно правилата от ЗСВ с нужното
мнозинство и не подлежи на коментар неговото съобразяване в настоящия процес.
При новото разглеждане на делото, Силистренският
районен съд следва да конституира като ответник по жалбата на „ВИЛОКС ГРУП“ЕООД
гр.София, директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Силистра,като административнонаказващ орган, издал процесното пред съда Наказателно
постановление, след което да му бъде връчен препис от жалбата и да бъде
призован за откритото съдебно заседание. Крайният акт следва да бъде постановен
по отношение на същия за да е спазена регламентацията от чл.61 ал.1 и чл.63в ЗАНН,във връзка с глава дванадесета от АПК.Относно акцесорните
претенции и на двете страни, в хипотезата на чл.226 ал.3 АПК,районният съд
следва да се произнесе за разноските за водене на делото и пред АС гр.Силистра.
В
обобщение на гореизложеното, се налага извод за недопустимост на оспореното
пред настоящия състав решение на СРС, като постановено по отношение на
ненадлежен ответник в процеса, което попълва хипотезата (респ. правомощието на
касационния съд) по чл.221 ал.3 АПК. Ето защо същото подлежи на обезсилване, а
делото - на връщане за ново разглеждане от друг състав на Силистренския районен
съд. Докато не бъде отстранено горепосоченото съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, касационният съдебен състав не следва да извършва
проверка за материалната законосъобразност на обжалваното решение,поради което
в тази насока няма да бъдат обсъждани оплакванията в касационната жалба.Така
мотивиран Административният съд гр.Силистра
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №289/30.12.2022г.,постановено по АНД №768/2022г. по описа на Силистренския
районен съд и
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при спазване на указанията,
дадени с настоящото решение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.