№ 15910
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110155687 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 18.06.2025г. от
13:30 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Т. В. Христeв е предявил иск по чл.405 КЗ срещу „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ ЕАД за сумата от 100 лева – частичен иск при пълен размер на вземането от 5000 лева
– застрахователно обезщетение за щети върху л.а. „Опел“ модел „Инсигния“ с ДКН СВ 1448
СК, обект на сключен с ответника договор по застраховка „каско“, които щети са настъпили
при застрахователно събитие на 02.02.2024г., докато автомобилът е бил паркиран в гр.
София на ул. „Миле Попйорданов“ в района на № 49, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба (19.09.2024г.) до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва иска. Възразява, че експертите на застрахователното дружество са определили
обезщетение в размер на 232,47 лева, като по изрично настояване на ищеца обезщетението
било платено по експертна оценка и съобразно уговореното в чл. 2 от радел II ОУ за МПС
над 7 години, каквото е процесното. В случая не бил доказан и твърденият механизъм,
защото процесните увреждания не можели да се получат при „паркинг щета“.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по иска по чл. 405 ЗЗД е да докаже, че при действието на сключен
между страните договор по застраховка „каско“ е настъпил покрит от застраховката риск –
твърдяното увреждане на автомобила, обект на застрахователния договор, докато
автомобилът е бил паркиран, вследствие на което са настъпили процесните щети върху
1
автомобила, предмет на застраховката, както и размера на действително причинените вреди
към датата на събитието.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че е заплатил на ищеца сумата
от 232,47 лева по процесната щета, като му УКАЗВА, че НЕ СОЧИ доказателство за
плащане на посочената сума.
УКАЗВА на ищеца най – късно в първото по делото заседание да вземе становище по
въпроса дали ответникът му е заплатил обезщетение по процесната щета в размер на 232,47
лева.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – автотехническа експертиза по следните задачи
– 1./ Получените увреждания по автомобила отговарят ли от техническа гледна точка да са
получени, докато автомобилът е бил паркиран; 2/ Каква е стойността на щетите върху
автомобила по 1.) средни пазарни цени и 2.) по цени съобразно методиката по Наредбата за
задължителното застраховане, при депозит общо в размер на 300 лева, вносим както следва:
от ищеца – 150 лева и от ответника – 150 лева, по депозитната сметка на СРС в 1 – седмичен
срок заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Д. Стоименов, с адрес; гр. София, ж.к.“Обеля
2“, бл.245, вх.А, ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2