Присъда по дело №110/2024 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 13
Дата: 16 февруари 2024 г. (в сила от 3 март 2024 г.)
Съдия: Зорница Валентинова Петрова Ставрева
Дело: 20244210200110
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 13
гр. Габрово, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Зорница В. П. Ставрева
СъдебниСоня Й. Ронкова

заседатели:Мариана Бл. Владова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
и прокурора М. П. А.
като разгледа докладваното от Зорница В. П. Ставрева Наказателно дело от
общ характер № 20244210200110 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. И. М., роден на 05.02.1989г. в гр. Габрово, живущ в с.
*******, общ. Габрово, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, работещ, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата
през периода 07.05.2023г. – 10.06.2023г. в землището на село Драгановци, общ. Габрово, в
местността „Драгановски лозя”, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот – счупване на халка на катинар, подлостване на врата и счупване на дъска, чрез
използване на техническо средство – метален кол, отнел чужди движими вещи – бензинов
тример за косене марка „Градина”, меден охладител и медна лула за казан за варене на
ракия, ножица за подрязване на дървета, тесла, чук, 5 броя гаечни ключа и подвижен ключ
на обща стойност 323,00 лева, от владението на Р. Д. Л. от гр. Габрово, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои и с това е осъществил престъпление, поради което
и на основание чл. 195 ал.1 т.3 и 4 във вр. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 58а ал.1 от НК го
ОСЪЖДА на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието лишаване от
свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. И. М. със снета по делото самоличност да заплати на Р. Д.
Л. от гр. Габрово, ул. „Зелена ливада” № 23, вх. Г, ет.3, ап.8, ЕГН **********, сума в размер
1
на 223,70 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат
противоправното му деяние, ведно със законната лихва от 10.06.2023г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. И. М. със снета по делото самоличност да заплати ДТ
върху уважения граждански иск в размер на 50 лева в полза на бюджета на съдебната власт,
по сметка на РС Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. И. М. със снета по делото самоличност да заплати
направените по делото разноски в размер на 172,35 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК.
Веществените доказателства – 1 брой храсторез марка „Градина” и 1 брой подвижен
гаечен ключ след влизане в сила на присъдата да се върнат на Р. Д. Л. от гр. Габрово, ЕГН
**********.
Веществените доказателства – 1 брой брадва с дървена дръжка, 1 брой тесла и 1 брой
мистрия, за които не е установено на кого принадлежат, се отнемат в полза на държавата,
ако в едногодишен срок от завършване на наказателното производство не бъдат потърсени,
на осн. чл. 112 ал.1 от НПК.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Габровски окръжен съд в 15
дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: срещу подсъдимия Б.И.М. от с. Яворец, общ. Габрово е предявено обвинение по
чл. 195 ал.1 т.3 и 4 въ вр. 194 ал.1от НК.
В проведеното съдебно заседание представителят на РП Габрово поддържа
обвинението.
Разпитан в хода на разследването подсъдимия признава вината си, дава обяснения.
По искане на подсъдимия Б.М. и неговия защитник, делото бе разгледано по реда на
глава ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК - съкратено съдебно следствие, като съобразно
разпоредбата на чл. 371 т.2 от НПК подсъдимият призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират други
доказателства относно тези факти.
Въз основа направеното самопризнание от подсъдимия Б.М., съпоставено с
показанията на свидетелите Р.Д.Л. и М.П.С., заключението на съдебно оценъчнита
експертиза, както и останалите писмени материали съдържащи се в ДП № 342/2023г. по
описа на РУ Габрово, всички приобщени по предвидения от НПК ред и имащи значение за
изясняване обстоятелствата по делото, както следва: Протокол за оглед на
местопроизшествие ведно с фотоалбум, Протокол за доброволно предаване от 22.11.2023г.,
договор за покупко-продажба от 22.05.2023г., покупко-изплащателна сметка от 22.05.2023г.,
Протокол за доброволно предаване от 14.09.2023., приемо-предавателен протокол от
19.09.2023г., справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Б.М. живее в село Яворец, община Габрово.
На неустановена дата в периода 07.05.2023г. – 10.06.2023г. подсъдимият М. отишъл
за гъби в района на местността „Драгановски лозя”, намираща се в землището на село
Драгановци, община Габрово.
Докато вървял през местността, подсъдимият видял бунгало, пригодено за живеене с
допълнителни постройки към него, което било собственост на свидетелката Р. Л. от гр.
Габрово. Подсъдимият решил да влезе в бунгалото и намиращите се там постройки и да
открадне вещи, които да продаде и с получените пари да задоволи свои лични нужди.
Бунгалото на свидетелката Л. било оградено с оградна мрежа, която подсъдимият
прескочил и влязъл в двора. Отправил се към мазата, която се намирала в задната част на
жилищната постройка. Вратата на мазата се заключвала с катинар, който подсъдимият М.
разбил, като разтворил халките му с помощта на метален кол. От мазата, подсъдимият взел
1 брой косачка – тример, бензинова, марка „Градина” и я изнесъл на двора. От постройка, в
дясно от входната врата на имота, използвана от свидетелката Л. за склад, с помощта на
металния кол, подсъдимият разбил касата на дървената врата, с която се затваряла
постройката и влязъл вътре. От тази постройка подсъдимият взел меден охладител за казан
за изваряване на ракия и медна лула. Тях също изнесъл на двора. След това подсъдимият се
отправил към бунгалото, което се ползвало като жилищна постройка. С металния кол,
подсъдимият подлостил вратата на бунгалото на няколко места и я разбил. Влязъл в
коридора, където имало шкаф и гардероб. Отворил ги и започнал да изважда от там
намиращите се вещи, за да търси такива, които би могъл да открадне. След като не намерил
такива, разбил вратата на коридора, водеща към две стаи. Под леглото в една от стаите,
извадил чекмежде, в което свидетелката Л. съхранявала инструменти. От него подсъдимият
взел 1 брой ножица за подрязване на дървета с дълги дръжки, 1 брой тесла, 1 брой чук, 5
броя гаечни ключа и 1 брой подвижен ключ.
Всички посочени вещи, подсъдимият занесъл пеша до дома си в село Яворец. В един
от следващите дни, подсъдимият занесъл в гр. Севлиево, в пункт за вторични суровини, в
който работела свидетелката М.С. медния охладител и лула и ги предал, като за това били
съставени договор за покупко – продажба и покупко-изплащателна сметка на името на
1
С.С.С., съжителка на подсъдимия Б.М., която била с него при предаването на вещите.
След разкриване на кражбата, с протокол за доброволно предаване, подсъдимият М.
предал на служител на полицията, косачката – тример и подвижния ключ.
Общата стойност на отнетите от подсъдимия вещи от имота на свидетелката Л. е в
размер на 323 лева.
Така описаната фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
подсъдимия Б.М.. Същият изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителният акт, не спори относно начина на извършване на престъплението.
Самопризнанието направено от подсъдимия Б.М., се подкрепя от събраните по делото
доказателства, които са в такава взаимовръзка, че преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, налагат категоричния и несъмнен извод, относно авторството на деянието и
начина на извършване
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимия Б.И.М. е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл. 195 ал.1 т.3 и 4 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
От обективна страна налице са квалифициращите обстоятелства по точка 3 и 4 на чл.
195 ал.1 от НК, като отнемането на чуждите движими вещи е станало възможно, след
преодоляване на преграда, за чиято защита е направена - счупване на халката на катинар,
подлостване на врата и счупване на дъска, като за целта си послужил с техническо средство
– метален кол.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл,
деецът е съзнавал общественоопасните последици и пряко е целял тяхното настъпване.
Подсъдимият е съзнавал, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждата вещ, като
освен това предвижда преминаването й в негова власт и целял да установи тази власт върху
предмета на престъплението.
При определяне вида и размера на наказанието съдът обсъди смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието и наложи при приложение на разпоредбата на
чл. 58 а ал.1 от НК наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Като смекчаващо вината обстоятелства съдът отчете ниската стойност на вещите
предмет на престъпението, факта, че част от вещите са предадени от подсъдимия и същите
ще бъдат върнати на пострадалата, оказаното съдействие за разкриване на обективната
истина.
Самопризнанието не следва да се отчита като смекчаващо обстоятелство отново, тъй
като то е задължително за производството по което бе разгледано делото, след изразеното от
подсъдимия и неговия защитник желание и от това следва определяне на наказание при
приложението на чл. 58 а от НК.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е занижена предвид
настъпилата реабилитация по отношение на предходинте осъждания на подсъдимия.
Степента на обществена опасност на деянието е завишена, предвид начина на
извършване – разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на
техническо средство за това, както и изключително високата динамика на този вид деяния и
основателния риск, който създават за имуществото на гражданите.
За деянието в извършването на което подсъдимият е признат за виновен се
предвижда наказание от една до десет години лишаване от свобода.
2
Съдът, като извърши анализ на всички обстоятелства имащи значение за определяне
на наказанието, не отчете наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства или
изключително такова, обосноваващи приложение на разпоредбата на чл. 55 от НК.
Съобразно установеното съдът определи наказанието при приложението на чл. 58 а
ал.1 от НК.
Имайки предвид извършеният анализ на обстоятелствата имащи значение за
определяне на наказанието, съдът счете, че наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА е съответно на извършеното и отговарящо на степента на
обществена опасност на деянието и дееца.
Така определеното наказание от една година лишаване от свобода съобразно
правилото на чл. 58 а ал.1 от НК съдът следва да редуцира, като бъде намалено с 1/3 или
същото се явява в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Предвид размера на наказанието, фактът, че по отношение на предходните
осъждания на подсъдимият е настъпила реабилитация по чл. 88 а от НК, съдът счете, че за
постигане целите на наказанието не е наложително ефективното му изтърпяване. Налице са
предпоставките за отлагане изтърпяването на наказанието лишаване от свобода, като съдът
счете, че съответен се явява изпитателен срок в размер на три години
На осн. чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на определеното общо наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Така определеното по вид, размер и начин на изтърпяване наказание съдът счита за
справедливо, както и че с него ще бъдат постигнати целите на наказанието визирани в чл. 36
от НК.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
Приет за съвместно разглеждане е предявеният от пострадалата Р. Л. против
подсъдимия Б.М., граждански иск за сумата в размер на 223,70 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат деянието.
Общият размер на причинените имуществени вреди е 323 лева. По делото, като
веществени доказателства са предадени 1 брой бензинов тример марка „Градина” и 1 брой
подвижен ключ. Стойността им е приспадната от общия размер на имуществените вреди и
невъзстановените имуществени вреди се явяват именно в претендирания от пострадалата
размер от 223,70 лева.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, прие че са налице предпоставки
обуславящи гражданската отговорност на подсъдимия за причинената от деянието му
имуществена вреда и счете, че предявения граждански иск е доказан по основание и по
размер.
Съобразно изложеното, съдът ОСЪЖДА подсъдимия Б.И.М. да заплати на Р.Д.Л. от
гр. Габрово, ул. „Зелена ливада” № 23, вх. Г, ет.3, ап.8, ЕГН **********, сума в размер на
223,70 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат
противоправното му деяние, ведно със законната лихва от 10.06.2023г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимия Б.И.М. да заплати ДТ върху уважения граждански иск в
размер на 50 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Габрово, на
основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Б.И.М. да заплати направените по делото разноски в размер
на 172,35 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК.
Веществените доказателства – 1 брой храсторез марка „Градина” и 1 брой подвижен
гаечен ключ след влизане в сила на присъдата да се върнат на Р.Д.Л. от гр. Габрово, ЕГН
3
**********.
Веществените доказателства – 1 брой брадва с дървена дръжка, 1 брой тесла и 1 брой
мистрия, за които не е установено на кого принадлежат, се отнемат в полза на държавата,
ако в едногодишен срок от завършване на наказателното производство не бъдат потърсени,
на осн. чл. 112 ал.1 от НПК.
Причини за извършване на деянието – незачитане правото на собственост и стремеж
за набавяне на средства по незаконен начин.
В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.




РАЙОНЕН СЪДИЯ







4
Съобщи за изтекли лични данни