РЕШЕНИЕ

 

№

 

гр.Червен бряг 19.11.2019 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и пети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Елеонора Йотова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 1260 по описа за 2018 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 109 от ЗС и чл.45 от ЗЗД

 

В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от П.З.С., с ЕГН ********** и П.С.С.,*** против Т.Г.Т. от с. гр. и с.а., с предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 109 от ЗС и чл.45 от ЗЗД, по която е образувано гр.д.№ 1260 по описа за 2018 г. на съда. С нея се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да възстанови незаконно извършеното разваляне на построена стена на лятната кухня и ограда, както и да заплати сумата от 4 000 лв., представляващи неимуществени вреди претърпени от ищците вследствие неудобствата, които са им създадени от незаконосъобразните действия на ответника. Ищеца твърди, че притежава съгласно нот. акт № 75,т.II, рег. № 1450, н.д. № 229/2011 г. на ***следния недвижим имот, а именно: *** с идентификатор № 80501.806.231.1, РЗП 121 кв.м., построена в ПИ с идентификатор 80501. 806.231, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на ***а ответника е собственик на ***от същата сграда съгласно нотариален акт № 176, т.4, рег.№ 4140,н.д.№ 592/2008 г. на ***по кадастрална карта имота е описан, като недвижим имот – еднофамилна, двуетажна жилищна сграда с идентификатор 80501.802.243.1 при граници на целия имот: имот № 80501.802.246, имот №80501.802.244, имот № 80501.802.242 и имот № 80501.802.489 по кадастралната карта и регистри на ***заедно с други постройки и двор, находящи се в ***ул. ***съгласно притежаваните от страните части от съсобствеността, а именно: за ищците – ½ ид.ч. от УПИ с площ 607 кв.м., находящ се в ***ул. ***с идентификатор 80501.802.243, заедно с целия първи етаж от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор 80501.802.243.1 и селскостопанска сграда на един етаж със застроена площ от 23 кв.м.; за ответника – ½ ид.ч. от УПИ с площ 607 кв.м., находящ се в ***ул. ***с идентификатор 80501.802.243, заедно с целия ***от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор 80501.802.243.1, лятна кухня и гараж, ведно с цялото западно избено помещение от цялата сграда. Твърди още, че уж в изпълнение на Решение № 61/07.06.2018 г. на ВКС по гр.д. № 2610/2017 г. премахнал без какъвто и да е строителен надзор или при съблюдаването на строителни изисквания външна стена и ограда в имота.Тъй като премахването ставало от неквалифицирани работници и при отсъствието на първия ищец, те претърпели изключително притеснение и стрес, да не се разруши домът им. Претендират направените по делото съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание ищецът П.З.С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И.Д. от САК и адв. И. В. от ПлАК, които молят съда да уважи изцяло предявените с исковата молба обективно съединени искове с правно основание чл. 109 от ЗС и чл.45 от ЗЗД. Позовават се на писмени и гласни доказателства. Претендират разноски.

Ищецът П.С.С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. И. ***, който от името на доверителката си моли съда да уважи исковата молба като основателна.

Ответникът Т.Т., редовно призован, се явява лично и с адв. Ф.И. ***. Страната и пълномощникът й молят съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Предявява насрещен иск с правно основание чл.108 от ЗС вр., като претендира от страна на ищците по основния иск да му освободят ползваното от тях западно избено помещение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установени следните фактически обстоятелства:

Страните са собственици на недвижим имот – еднофамилна, двуетажна жилищна сграда с идентификатор 80501.802.243.1 при граници на целия имот: имот № 80501.802.246, имот № 80501. 802.244, имот № 80501.802.242 и имот № 80501.802.489 по кадастралната карта и регистри на ***заедно с други постройки и двор, находящи се в ***ул. ***съгласно притежаваните от страните части от съсобствеността, а именно: за ищците – ½ ид.ч. от УПИ с площ 607 кв.м., находящ се в ***ул. ***с идентификатор 80501.802.243, заедно с целия първи етаж от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор 80501.802.243.1 и селскостопанска сграда на един етаж със застроена площ от 23 кв.м.; за ответника – ½ ид.ч. от УПИ с площ 607 кв.м., находящ се в ***ул. ***с идентификатор 80501.802.243, заедно с целия ***от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор 80501.802.243.1, лятна кухня и гараж, ведно с цялото западно избено помещение от цялата сграда.

За установяване на релевантните за спора обстоятелства са събрани гласни и писмени доказателства. Прието и заключение на в.л. по назначената и приета от съда комплексна съдебно-техническа експертиза, със задача, след като се запознае с доказателствата по делото, посети имота на място и извърши справка в техническа служба на Община Червен бряг, да отговори на  въпросите: Посочените в исковата молба действия извършени в процесния имот от ответника, представляват ли пречка за ползване на същия?

Вещото лице се е запознало с приложените по делото документи, извърши справка в Техническа служба при Община Червен и оглед на процесния имот.  

Касае се за имот с идентификатор 80501.802.243, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-2/20.01.2005 г. на ИД на АГКК, бивш УПИ XI-909, кв. 41 по плана на гр. Червен Бряг с административен адрес: И.заедно с построените в него двуетажна жилищна сграда, лятна кухня и две стопански постройки. Имотът е съсобствен между ищеца и ответника, като във връзка с извършени строителни действия в имота има влязло в сила Решение на ВКС № 61/07.06.2018 г. за възстановяване на постройките във вида, в който са били съобразно строителните книжа. От огледа извършен на място се установило, че: макар и в изпълнение на това решение, Т.Т. е направил изкоп на западната фасада с размери 100/ 100/150 м., за който изкоп няма внесени строителни книжа в ***При изпълнение на тези действия е разрушена бетонова основа, което от своя страна може да доведе до нарушаване на устойчивостта на цялата жилищна сграда, предвид свлачищния район, в който се намира имота. Освен изкопа ответника е премахнал източния зид на лятна кухня, негова собственост, изпълнил е още едно ниво на стълбището на северния вход на жилищната сграда и е изместил мрежата, разпределяща незастроената част от дворното място на изток с 50 см. В тази насока са и събраните гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Д.Д.Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след съвкупна преценка на всички събрани по делото доказателства. Съдът кредитира неоспорените от страните писмени доказателства и заключението на вещото лице, в чиято компетентност и добросъвестност не се съмнява. На показанията на разпитаните свидетели бе дадена вяра, тъй като са правдиви, безпротиворечиви и допълващи се.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

За уважаване на иска с правна квалификация чл. 109 ЗС е необходимо ищецът да докаже, че неоснователното действие на ответника му пречи да упражнява своето право. Ако действията на ответника са основателни, няма да е налице хипотезата на чл. 109 от ЗС. Същото ще бъде, ако действията са неоснователни, но не създават пречки на собственика. Следователно, за уважаването на този иск във всички случаи е необходимо ищецът да докаже не само че е собственик на имота и че върху този имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие (действие или бездействие), но и че това действие или бездействие на ответника създава за ищеца пречки за използването на собствения му имот по-големи от обикновените (чл. 50 от ЗС).

От заключението на назначената и приета от съда експертиза се установи, че извършените от ответника действия – премахване на зида на лятната кухня, изместване на оградна мрежа и промяна на конфигурацията на стълбището ика в процесния имот представляват пречка и създават опасност при ползване на същия. Изпълнения изкоп на западната фасада представлява опасност за конструкцията на сградата, респективно за нейното ползване. За премахването на източния зид на лятната кухня няма изготвено становище  от инженер конструктор, с указана безопасна технология. За направа на отвори, засягащи конструкцията на сградата, е необходимо изготвяне на инвестиционен проект, одобрен по надлежния ред и издаване на разрешение за строеж.

Горното определя основателност на иска и обуславя уважаването му в пълен размер.

По иска с правно основание чл.45 от ЗЗД:

Непозволеното увреждане е със сложен фактически състав и за наличието му е необходимо да се установят следните елементи: да е налице деяние, вреда, противоправност на деянието, причинна връзка между деянието и настъпилата вреда, както и вина, която се предполага до доказване на противното. Преди обаче да се преценя вината на лицето е необходимо да се установи неправомерно негово деяние, а именно несъответствие между правно дължимото и фактическото поведение на ответника, което да е довело до твърдяните от ищеца вредни за него последици. В конкретния случай твърденията на ищеца за противоправно поведение от страна на ответника, което му е причинило вреда се доказа. Наведените доводи по основателността на иска по чл.109 от ЗС представляват вредата причинена на ищците от ответника. Ответника без каквито и да е строителни разрешения, планове, строителен надзор и/или квалифицирани работници е извършил премахване на зида на лятната кухня, изместване на оградна мрежа и промяна на конфигурацията на стълбището. Същите са незаконосъобразни и с оглед същността им са причинили на ищците неудобства, стрес и притеснения.

Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже по безспорен начин наличието на противоправно действие, съответно бездействие от ответника и причинените от това вреди. Обстоятелствата, за доказване на които страната носи доказателствена тежест, следва да бъдат установени чрез т.н. главно доказване, т.е. по безспорен и категоричен начин.

В случая  такова доказване беше проведено и се установи, че са налице предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника по чл.45 от ЗЗД. По делото се установи  извършено от него противоправно деяние, от което ищците са претърпели твърдените неимуществени вреди.

Предвид изложеното и след като се установи противоправно деяние извършено от ответника съдът намира, че така предявения от ищеца иск по чл.45 от ЗЗД се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен до размер на 1000 лв. за всеки от ищците.

По насрещния иск с правно основание чл.108 от ЗС:

Ответника по основния иск претендира ищците по основния иск да му освободят ползваното от тях западно избено помещение. По делото не се събраха каквито и да е доказателства ищците П.З.С. и П.С.С., да извършват каквито и да е действия на владение на същото. По отношение на него Т. Т. притежава изпълнителен титул намиращ се във влязлото в сила Решение № 61/07.06.2018 г. на ВКС по гр.д. № 2610/2017 г.

Горното определя неоснователност на иска и обуславя неговото отхвърляне.

По разноските:

            С оглед изхода на делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищците сумата от 1300,00 лв. – направени от тях разноски по делото от които: 50,00 лв. държавна такса, 150.00 лв. хонорар на вещото лице по назначената и приета от съда СТЕ и 1100.00 лв. адвокатско възнаграждение за двама адвокати.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА Т.Г.Т., с ЕГН ********** *** по предявения от П.З.С., с ЕГН ********** и П.С.С., с ЕГН ********** *** иск с правно основание чл.109 от ЗС да възстанови извършените от него действия – премахване на зида на лятната кухня, изместване на оградна мрежа и промяна на конфигурацията на стълбището.

ОСЪЖДА на основание чл.45, ал.1 от ЗЗД Т.Г.Т., с ЕГН ********** *** да заплати солидарно на П.З.С., с ЕГН ********** и П.С.С., с ЕГН ********** ***, сумата от 2 000 /две хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане.

ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до 4 000 лева, като неоснователно завишен.

            ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Т.Г.Т., с ЕГН ********** *** да заплати на П.З.С., с ЕГН ********** и П.С.С., с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в общ размер на 1300,00 /хиляда и триста/ лева.

 

       Решението подлежи на въззивно обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: