№ 33459
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110142995 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2023 г. от
14.10часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 92 ЗЗД за сумата в размер на 3 228,20 лева,
представляваща незаплатена цена на стоки по договор за продажба на стоки с отложено
плащане от 01.04.2016 г. и издадени към него фактури, сумата в размер на 20 226,05 лева,
неустойка за забава по чл. 16 от договора, ведно със законната лихва от 10.03.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч. гр. д. 12804/2023 г. по описа на СРС, 126 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника са налице облигационни отношения по
силата на договор за продажба на стоки с отложено плащане, по което е престирал – предал
е стоките, предмет на продажба съгласно описаните в исковата молба фактури. Твърди, че
ответникът не е изпълнил задължението си да плати продажната цена, поради което
претендира същата. Поддържа, че страните са уговорили в чл. 16 от договора неустойка за
забава в размер на 1 % на ден за всеки ден забава върху незаплатената част от главницата по
издадените фактури. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на облигационно
правоотношение между страните, но излага твърдения, че процесните вземания, за които са
издадени представените по делото фактури не са по процесния договор. Оспорва
претендираната неустойка, като посочва, че същата е нищожна поради накърняване на
добрите нрави. Не оспорва, че процесните фактури са осчетоводени в счетоводството на
ответното дружество. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
1
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1
ТЗ СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които се
основават исканията му, а именно възникването на облигационно отношение между него и
ответника по договор за продажба, по което е престирал – предал е стоките, предмет на
продажба и за ответника е възникнало задължение да плати цена в размер на процесната
сума.
При доказване на горепосочените факти в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД, УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да
докаже следните обстоятелства, а именно наличието на валидно неустоечно съглашение за
обезщетяване на вредите от забавата в посочения размер, уговорен падеж на задължението,
както и размера на неустойката.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр. д. 12804/2023 г. по
описа на СРС, 126 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПО искането за допускане на ССЕ съдът ще се произнесе в първото съдебно
заседание, след изслушване становищата на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към спогодба, като
им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 от ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си
остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да
оттегли иска.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2