МОТИВИ:
Съдебното
производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда
обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.Несебър от 23.03.2020г. против
подсъдимия С.М.М. с ЕГН **********, за това, че
В периода от месец септември 2016г. до месец ноември
2018г., включително, след като е осъден, със Решение № 27 от 10.02.2016г. по
гр.д. № 452/2016г. по описа на Районен съд-гр.Поморие, влязло в сила на
22.03.2016г., да издържа свой низходящ - Х.С.М., родена на ***г., съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски - 27 вноски в
размер на 140 лева месечно, възлизащи общо в размер на 3780 лева /три хиляди
седемстотин и осемдесет лева/ - престъпление по чл.183, ал.1 от НК И
В
периода от месец септември 2016г. до месец ноември 2018г., включително, след
като е осъден, с Решение № 27 от 10.02.2016г. по гр. д. № 452/2016г. по описа
на Районен съд - гр.Поморие, влязло в сила на 22.03.2016г., да издържа свой
низходящ - А.С.М., родена на ***г., съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски - 27 вноски в размер на 110 лева
месечно, възлизащи общо в размер на 2970 лева /две хиляди деветстотин и
седемдесет лева/ - престъпление по чл.183, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК.
В срока по чл.77, ал.3 от НПК, с молба вх.№ 3852 от 29.05.2020г.,
подадена от повереника на К.О.М., в качеството й на
майка и законен представител на пострадалата А.С.М. с ЕГН **********, същата
моли съда да я конституира, в качеството й на частен обвинител по делото.
С протоколно определение от 10.06.2020г., съдът, след като изслуша
становищата на представителите на обвинението и защитата намери, че молбата е
подадена своевременно и отговаря на изискванията на чл.76 и сл. от НПК,
молителката е майка и законен представител на пострадалата А.С.М. и молбата е
подадена срещу надлежна страна. С оглед на това, съдът намери молбата за
основателна и конституира, като частен
обвинител по делото К.О.М., в
качеството й на майка и законен представител на пострадалата А.С.М. с ЕГН **********.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Несебър в
съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против подсъдимия М.. Излага подробни
аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на престъпните
деяния от подсъдимия и доказващи както от обективна, така и от субективна
страна последното. Аргументира изводите си относно правната квалификация на същите.
Пледира за реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимия при
условията на чл.58а, ал.1 във връзка с чл.54, ал.1 от НК, а именно - пробация, при
следните процесуални мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от осем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от осем месеца, за всяко едно от деянията. На основание чл.23, ал.1 от НК,
представителят на обвинението предлага да бъде определено общо наказание на
подсъдимия в размер на най-тежкото от така предложените, а именно: пробация, при
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от осем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от осем месеца.
Повереникът на пострадалата в съдебно заседание
поддържа становището на прокурора по отношение установената по делото
фактическа обстановка и пледира за налагане на подсъдимия наказание – пробация
при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от дванадесет месеца и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от дванадесет месеца. Като отегчаващо обстоятелство вината на
подсъдимия, повереникът сочи големият брой неплатени вноски за издръжката за
детето А.С.М.. На основание чл.189, ал.3 от НПК претендира присъждане на
заплатените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Подсъдимият М., в производство по чл.370 и сл. от НПК,
признава изцяло вината си и фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират нови доказателства за
тези факти, освен събраните такива в хода на досъдебното производство. В
последната си дума заявява, че има желание да заплаща издръжка за децата си, но
няма финансова възможност, тъй като е безработен.
Защитникът
на подс.М. пледира за определяне наказание на
подзащитния му при условията на чл.54, ал.1 от НК, а именно – пробация, с
определяне само на задължителните пробационни мерки в предвидения от закона
минимален размер от шест месеца. Прави възражение за прекомерност на претендираното
от повереника адвокатско възнаграждение, с оглед последните промени на
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, свързана с намаляване
размерите на същите.
СЛЕД
ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият С.М.М. е с
начално образование. Разведен. Не е осъждан. Безработен.
На 02.06.2002г. подсъдимият С.М.М.
и свидетелката К.О.М. сключили граждански брак. По време на брака им се родили
две деца - Х.С.М., родена на ***г. с ЕГН ********** и А.С.М., родена на ***г. с
ЕГН **********.
С Решение № 27 от 10.02.2016г. по гражданско дело №
452/2015г. по описа на PC гр.Поморие, влязло в сила на 22.03.2016г., бракът
между С.М.М. и К.О.М. бил прекратен. Родителските
права върху родените от брака деца - Х.С.М. и А.С.М. били предоставени на
майката. Бащата имал право да вижда децата в определени, от съда, дни и часове.
Наред с това бил осъден да заплаща месечна издръжка за Х.С.М. в размер на 140
лева /сто и четиридесет лева/, а за А.С.М. - 110 лева /сто и десет лева/, до
настъпване на законни основания за изменение или прекратяване на издръжката,
ведно със законната лихва върху всяка неизплатена вноска до окончателното й
изплащане. Издръжката, за всяко от децата, била платима чрез майката и законен
представител на всяко дете - К.О.М.. Съдебното решение влязло в законна сила на
22.03.2016г.
От месец септември 2016г., подс.М.
не заплащал дължимата за децата му месечна издръжка. В обясненията си пред
разследващите, като и пред съда, същият заявява, че бил финансово затруднен,
нямал работа.
Така в периода от месец септември 2016г. до месец
ноември 2018г., включително, след като бил осъден с Решение № 27 от
10.02.2016г. по гр. д. № 452/2016г. по описа на Районен съд гр.Поморие, влязло в сила на 22.03.2016г., да издържа свои
низходящи - Х.С.М., родена на ***г. и А.С.М., родена на ***г., подс.М. не заплатил дължимите месечни вноски за издръжката
на дъщерите си, като общо незаплатените вноски за двете деца възлизат на 6750
лева /шест хиляди седемстотин и петдесет лева/. Вноските били платими по
местоживеенето на майката и децата - в с.Оризаре, общ.Несебър. Адресът им е бил
известен на подс.М., който неколкократно е превеждал
пари, за двете деца, с експресен паричен превод именно в това населено място.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
събраните при разследването гласни и писмени доказателствени средства и
доказателства - разпити на свидетели, копия на разписки и бонове,
удостоверяващи превод на парични суми, справка за съдимост на подсъдимия.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка,
съдът намира, че в посочения по-горе период – от месец септември 2016г. до
месец ноември 2018г., включително, с действията си подсъдимият С.М.М. е осъществил от обективна и субективна страна фактическия
състав на чл.183, ал.1 от НК по отношение на всяко едно от двете си деца. От обективна страна изпълнителното деяние е
осъществено чрез бездействие - неплащане, липса на фактическо и правно действие
за плащане - даване или изпращане чрез пощенски запис на пари. Ирелевантно за съставомерността на деянието е, че през инкриминирания
период подсъдимият е бил безработен или финансово затруднен, тъй като същият
дължи безусловно присъдената на децата му месечна издръжка. От субективна страна деянието е извършено умишлено,
при условията на пряк умисъл, тъй като деецът предвиждал неблагоприятните
последици от противоправното си поведение и е искал настъпването на
общественоопасните последици. Налице е умисъл на дееца, тъй като при
осъществяването на престъпното деяние, същият е осъзнавал, че е налице, влязло
в сила решение на гражданския съд, с което му е вменено задължение за изплащане
на издръжка, което той не е изпълнил. В
конкретният случай се касае за две, независими едно от друго деяния. Независимо
от факта, че подсъдимият е нарушил единствено съдебно решение, постановено по
гр. д. № 452/2016г. по описа на Районен съд гр.Поморие, с решението подс.М. е бил осъден да заплаща издръжка на двете си деца. Престъпленията са извършени умишлено, при форма на вината “пряк умисъл”
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като общо дължимата от него сума за издръжка
на децата възлиза в размер на 6750 лева /шест хиляди седемстотин и петдесет
лева/.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО:
При
отмерване размера на предвидената в чл.183, ал.1 от НК санкция за подсъдимия М.,
съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от
него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание –
лишаване от свобода до една година или пробация, както и разновидността на
формата на вината – “пряк умисъл”. Наред с това, съдът взе предвид и размера на
неплатените от подсъдимия вноски за присъдената на децата му издръжка. От друга
страна съдът взе предвид чистото съдебно минало на подсъдимия, както и
направените от същия самопризнания.
Като взе
предвид гореизложеното, съдът наложи на подсъдимия М. на основание чл.54, ал.1
от НК наказания за извършените от него деяния спрямо всяко едно от децата му, а
именно – ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес ***, с явяване и подписване на подсъдимия пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице за срок от ДВАНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА, с периодичност ДВА ПЪТИ седмично.
2.Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
3.Безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 100 /сто/ часа за срок от ЕДНА каледнарна година.
На основание
чл.23, ал.1 от НК, съдът определени общо наказание в размер на най-тежкото от
така наложените му, а именно - ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес ***, с явяване и подписване на подсъдимия пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице за срок от ДВАНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА, с периодичност ДВА ПЪТИ седмично.
2.Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
3.Безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 100 /сто/ часа за срок от ЕДНА каледнарна година.
Съдът намери, че
така определено общото наказание по вид и размер се явява
адекватно на степента на обществена
опасност на извършените
от М. престъпления като деяния, степента на обществена
опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по размер
да съдейства в максимална степен за постигане целите
на специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Накрая съдът
се произнесе по въпроса за направените в хода на съдебното производството
разноски на пострадалата, които с оглед изхода по делото, възложи в тежест на
подсъдимия М.. Съдът, като взе предвид последните изменение в Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения, намери възражението на защитника на подсъдимия за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение за основателно, поради
което присъди на пострадалата вазнаграждение в размер
на 300 /триста/ лева, като отхвърли искането над уважение размер до
претендирания такъв от 429,44 лева.
МОТИВИРАН от
гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: