МОТИВИ  КЪМ  ПРИСЪДА  ПО  НОХД № 172/2015Г. ПО ОПИСА НА  РАЙОНЕН СЪД – ГР. КУБРАТ   

Наказателното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура гр.Кубрат обвинителен акт срещу подсъдимия А.С.А. от гр. Завет, за това, че в периода от 16.03.2015г. до 22.03.2015г. в с.Юпер, обл.Разград, чрез използване на МПС, е отнел чужди движими вещи: 1 брой пчелен кошер с пчелно семейство с 12 рамки и хранилка на стойност 207.00 лева и 1 брой празен пчелен кошер - 10 рамков, без рамки на обща стойност 35.00 лева, всичко на обща стойност 242.00 лв., от владението на П.П.С. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т. 4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на районната прокуратура поддържа обвинението, така както е било възведено с обвинителния акт. Заявява, че събраните по досъдебното производство и на съдебното следствие доказателства, както и самопризнанията на подсъдимия установяват по безспорен начин авторството му в извършване на инкриминираното деяние. Пледира да му бъде наложено предвиденото за извършеното престъпление наказание – лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл.58а от НК, предвид разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие да бъде намалено с една трета, като счита, че са налице условията за приложение на института на условното осъждане, като изтърпяването на същото се отложи за тригодишен изпитателен срок.

Подсъдимият А.С.А., както на досъдебното производство, така и в съдебно заседание се признава виновен, в извършването на деянието за което е обвинен и изразява съжаление за стореното. Заявява, че признава фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тези факти, като моли съда делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК. Назначеният му служебно от съда защитник пледира на подзащитния му да се наложи предвиденото за това престъпление наказание на минимума и на основание чл.58а, ал.1 от НК същото да бъде намалено с една трета, като на основание чл.66 от НК изтърпяването му се отложи за тригодишен изпитателен срок. 

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подс. А.С.А.  е 21-годишен, с българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен.

Св.П.П.С. ***. До имота си С. имал друго място, в което имал поставени 22 пчелни кошери, като 7 от кошерите били с пчелни семейства, а 15 от тях  били празни. Имотът в който били поставени кошерите бил ограден с оградна мрежа откъм страната на улицата, но мрежата била стара и на места била паднала. В единият край имотът нямал никаква ограда.

На неустановен ден и дата в периода от 16.03.2015г. до 22.03.2015г. подсъдимият А.А. отишъл с лекия си автомобил в с.Юпер, където бил ходил и друг път. Когато минал покрай имота на св.С., в който били пчелните кошери, спрял автомобила. След като видял пчелните кошери подсъдимият решил да извърши кражба. През незаградено място подс.А. влязъл в имота на С. и от там откраднал 1 пчелен кошер с пчелно семейство с 12 рамки и хранилка и 1 празен пчелен кошер - 10 рамков, без рамки. На ръце А. пренесъл откраднатите кошери в автомобила си, след което тръгнал към с.Старо село, където живеел към него момент. Откраднатите кошери А. ***. Няколко дни след кражбата А. разговарял със св.К. и му обяснил, че имал кошер с пчелно семейство от дядо си и искал да го продаде. Св.К. свързал подс.А. ***, който се занимавал с отглеждане на пчели. След като А. и св.Г. се срещнали последният се съгласил да закупи кошера с пчелното семейство. И на св.Г. обвиняемият обяснил, че този кошер бил от дядо му. Св.Г. закупил кошерът с пчелно семейство за сумата от 100.00 лева. Закупеният кошер Г. поставил в с.Пожарево, където били другите му кошери. Празният кошер А. изхвърлил.

След разкриване на престъплението на св.Г. с протокол бил оставен на отговорно пазене закупеният от него кошер с пчелно семейство от подс.А.. Подсъдимият А. срещу разписка възстановил на св.Г. сумата от 100.00 лева, която последният му заплатил при покупката на откраднатият пчелен кошер.

Според оценката на вещото лице стойността на откраднатите вещи възлиза на обща стойност 242.00 лева /1 брой пчелен кошер с пчелно семейство с 12 рамки и хранилка на стойност 207.00 лева и 1 брой празен пчелен кошер - 10 рамков, без рамки на обща стойност 35.00 лева/.  

По доказателствата:

С оглед направените от подсъдимия А.С.А. самопризнания относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и одобреното от съда съгласие да не се събират доказателства за тези факти, съдът приема за безспорно установена изложената фактическа обстановка. Това е така, защото самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно – обяснения на подсъдимия, показания на свидетелите С., К. и Г., оценъчна експертиза, протоколи за отговорно пазене, разписка, справка  за съдимост. Тези доказателства са събрани по реда предвиден в НПК, поради което представляват годни доказателства, установяващи по несъмнен начин извършването на инкриминираното деяние от подсъдимия.                                         

От правна страна:        

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че подсъдимия  А.С.А. с действията си е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, тъй като  в периода от 16.03.2015г. до 22.03.2015г. в с.Юпер, обл.Разград, чрез използване на МПС, е отнел чужди движими вещи: 1 брой пчелен кошер с пчелно семейство с 12 рамки и хранилка на стойност 207.00 лева и 1 брой празен пчелен кошер - 10 рамков, без рамки на обща стойност 35.00 лева, всичко на обща стойност 242.00 лв., от владението на П.П.С. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане на вещта обхващащо два акта: прекъсване на чуждото владение и възможност деецът безпрепятствено да се разпорежда с нея, което подсъдимият осъществил, установявайки владение върху вещите.

От обективна страна предмет на посегателство са чужди движими вещи,  които били собственост на св.П.С.. Описаните вещи са годен предмет на престъплението с оглед факта, че същите имат определена стойност изчислена в пари към момента на посегателството, видно от приложената по ДП оценителна експертиза. 

Налице е и втората особеност на деянията – установяване на владение върху отнетите вещи. До момента на осъществяване на изпълнителното деяние те са се намирали във фактическата власт на собственика, като след тяхното извършване, е осъществен и престъпния резултат, като вещите са преминали във владение на извършителя, като същият се разпоредил с тях като със свои – продавайки едната от тях. За да пренесе откраднатите вещи и да напусне мястото на извършване на престъплението подсъдимият А. е използвал моторно превозно средство.

При  извършване на деянието подсъдимия А.С.А. е действал при пряк умисъл: съзнавал общественоопасния характер на извършеното и неговите общественоопасни последици и целял настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано в поведението му: съзнавал, че вещите са чужда собственост, че няма разрешение от собственика да ги свои, но въпреки  това, преследвайки това си намерение ги отнел, с цел да се обогати.  

По наказанието:

Предвид изложеното съдът призна подс. А.С.А. за виновен в извършване на престъплението по чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи отговорността обстоятелства: признанието за виновност, чисто съдебно минало, възстановяване на сумата 100.00 лева на св.Г.; отегчаващи отговорността обстоятелства: няма. С оглед изложеното и предвид разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, съдът определи наказание една година лишаване от свобода, което на основание чл.58а от НК намали с една трета, поради което наложи на подсъдимия А. наказание осем месеца лишаване от свобода. 

С оглед чистото минало на дееца и поради това, че наложеното наказание не е над три години лишаване от свобода, съдът отчете, че целите на наказанието ще бъдат постигнати като се отложи изтърпяването на същото за тригодишен изпитателен срок, съгласно чл.66 от НК, считано от влизане в сила на присъдата.  

Съдът може да се надява, че така определеното по вид и размер наказание ще въздейства предупредително върху подсъдимия и ще му отнеме възможността да върши други престъпления. Неизбежното му наказване ще подейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото, ще допринесе за удовлетворяване на общественото   чувство  за  справедливост, еквивалент на възмездието като обществена оценъчна категория.  

С оглед този изход на делото – осъдителна присъда,  на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия  А.С.А. следва да заплати в полза на ОД на МВР – гр. Разград направените на досъдебното производство разноски - по  20.00 (двадесет) лева.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

Председател: /П/ Ал. Великова