№ 179
гр. Варна, 08.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Наказателно
дело за възобновяване № 20233000600144 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Р. М.
ГЕОРГИЕВА - РАДЕВА.
Осъденото лице Б. И. Я., нередовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. Л. В. А. от АК – Шумен, редовно упълномощена и
приета от днес.
Осъденото лице Я. – Получих си лично призовката в с. Лозево.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото. Няма да сочим доказателства. Нямам
искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Няма да соча доказателства,
Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. А. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането на моя
1
подзащитен в този вид, в който сме го представили.
Моля да вземете решение в този смисъл.
Осъденото лице Я. – Поддържам изложеното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, считам искането за
възобновяване на наказателното производство за допустимо, но
неоснователно.
Считам, че изложените доводи за допуснати съществени процесуални
нарушения изразяващи се в допуснати такива при събирането и оценка на
събрания доказателствен материал за несъстоятелни, тъй като видно от
мотивите на решението на въззивния съд, а така също и към мотивите на
решението на първоинстанционния съд наведените оплаквания за
некредитиране на показанията на двама свидетели, а именно на свид. Иванов
и на свид. Петков не намират упора в мотивите към съдебния акт, тъй като те
са обсъдени подробно и аналитично, и е посочено в каква част не се
кредитират, като са съпоставени с останалия събран доказателствен материал.
По същия начин е процедирано и досежно наведените с искането възражения
досежно видеотехническата експертиза, че нейното заключение е
интерпретирано превратно и без оценка на останалите по делото
доказателства. Считам, че тези нарушения не са били допуснати нито от
първоинстанционния, нито от въззивния съд и решенията на двете инстанции
са правилни и законосъобразни, и в съответствие с изискванията на закона,
поради което считам искането за неоснователно.
Моля за решение в този смисъл.
Осъденото лице Я. – Искам да кажа, че в рамките на шест месеца ми
бяха образувани три дела, от които двете паднаха от същите такива грешки на
съда и прокуратурата в гр. Шумен, включително и полицията – събрани
доказателства измислени всякакви вързани. Това дело стигна дори до „Нова
телевизия“ и цяла България видяха, че полицаите лъжесвидетелстват и
въпреки това не се взеха никакви мерки. Моля съда да ме оправдае.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2