№ 72
гр. Монтана, 05.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
СъдебниДАВИДКО В. ГОРАНОВ
заседатели:ДРАГОМИР П. ГРИГОРОВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА
и прокурора Г. Н. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251630200379 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за разпоредително заседание.
ЗА Районна прокуратура – М., редовно призована, се явява прокурор Г.
Б..
ПОДСЪДИМАТА М. О. В., редовно призована, се явява лично и с адв.
Н. В. от АК – С., с пълномощно от ДП.
ОЩЕТЕНОТО ЮЛ А. К. ЕООД, редовно призовано, не се явява
представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮЛ N. I. C.V., редовно призовано, не се явява
представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮЛ T. T. T. ООД, редовно призовано, не се явява
представител. Току що в 09:56 часа е постъпила молба чрез електронната
поща от адв. Л. Б., с която молба е изложено становище по въпросите, които се
обсъждат в разпореди заседание, както и извинение за това че не може да
присъства днес с изрично уточнение, че не се противопоставя делото да
приключи със споразумение, а също така и че няма да предявява граждански
иск от името на „H. B. AG“ и „P. SE“.
СЪДЪТ проверява връчени ли са преписи от обвинителния акт и
съобщенията по чл.247в НПК.
1
СЪДЪТ констатира, че са връчени както на подсъдимата, така и на
ощетените ЮЛ.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. В. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8
НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че
настоящото производство е подсъдно на Районен съд гр. М.. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
считам, че на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на
подсъдимата. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила към настоящия момент. Не са налице основания делото да
бъде разгледано при закрити врати или да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател. Не е наложително назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език или да е необходимо да се
извършват следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение
следва да бъде потвърдена каквато е взета по отношение на подсъдимата.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото
производство е подсъдно на Районен съд гр. М.. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство и не считам, че на
досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на
подсъдимата. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице основания делото да бъде разгледано при
закрити врати или да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател.
Не е наложително назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език или да е необходимо да се извършват
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да бъде
потвърдена каквато е взета по отношение на подсъдимата.
СЪДЪТ, след като изслуша страните в рамките на съдебното
разпоредително заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен съд – М.,
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
2
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимата. Съдът е изпълнил задължението си по чл.247в от НПК
като е изпратил съобщения на всички ощетени ЮЛ, изхождайки от
тълкувателно решение №1/31.05.2013г. на ВКС, т.д. №1/2013, ОСНК. Не са
предявени граждански искове, поради което и съдът не се произнася в тази
насока. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като
се представи споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за
изменение на взетата в рамките на Досъдебното производство мярка за
неотклонение – подписка, спрямо подсъдимата.
НА основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в
рамките на Досъдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимата М. О. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен
срок пред МОС.
НЕ са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
СТРАНИТЕ заявиха единодушно, че желаят делото да се разглежда по
реда на Глава ХХІХ от НПК и съдът счита, че са налице условията за това,
като на съда се представя изготвено в писмена форма споразумение за
решаване на делото.
С оглед представеното споразумение съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на глава ХХІХ от НПК след
проведено разпоредително заседание.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимата, както следва:
3
М. О. В. – родена на ХХХХХ. в гр. М., живуща в гр. М., ул. „М.“ №20,
българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена,
собственик на ЕТ „П. – М. В.”, неосъждана, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на съдебния
състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. В. – Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение със защитника на
подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала и няма пречка да
бъде одобрено. Определили сме наказание при наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, каквито са младата възраст,
ангажираността и чистото съдебно минало на подсъдимата.
АДВ. В. – Поддържаме постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМАТА М. О. В. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях.
Доброволно съм подписала споразумението.
За да се произнесе по споразумението, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП №31/2024г.
по описа на ОДМВР – М..
СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на
представеното му споразумение, намира, че страните са спазили изискванията
на глава ХХІХ от НПК като са постигнали съгласие по всички въпроси,
свързани с обвинението. Съдът констатира, че при определяне на наказанието
страните са се възползвали от възможността на чл.381, ал.4 НПК и са
приложили чл.55 от НК. Споразумението е съобразено с изискванията на
закона и не противоречи на морала. Според настоящия съд по отношение на
обвинението, което е за престъпление по чл.172б, ал.1 от НК е допустимо
4
делото да приключи със споразумение за решаване на делото, независимо от
посочено в тълкувателно решение №1/31.05.2013 на ВКС, т.д. №1 от 2013г.,
ОСНК. Последното обсъжда възможността да се предяви граждански иск, но
не и забраната да се постига споразумение за решаване на делото. Така, както
е формулирано като фактически състав деянието по чл.172б, ал.1 от НК,
според настоящия съд допуска споразумение, макар и да липсват данни за
съгласието на притежателя на изключителното право за използване в
търговската дейност на марка, както е в случая. Липсата на това съгласие е
част от фактическия състав на деянието, използването без правно основание
също. В подкрепа на виждането на настоящия съд е и постъпилото становище
от адв. Б., която изрично е посочила че не възразява делото да приключи със
споразумение. За прецизност се прилага разпоредбата на чл.53, ал.2 б. "а" от
НК при отнемане на веществените доказателства, а не разпоредбата на
чл.172б, ал.3 от НК, тъй като същата не е била в сила към момента на
извършване на процесното деяние.
ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише в съдебния протокол като
окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:
1. ПОДСЪДИМАТА М. О. В. – родена на ХХХХХ. в гр. М., живуща в
гр. М., ул. „М.“ №20, българка, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, собственик на ЕТ П. – М. В., неосъждана, ЕГН **********
ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че на 31.01.2024г. в гр. М., в търговски
обекти – магазини, находящи се в гр. М. на ул. „Х. А.“, павилиони № ХХХ и
ХХХ, №61А, стопанисвани от ЕТ „П. – М. В.“ с ЕИК ХХХХХХХХХ, със
собственик и управител М. О. В., без съгласието на притежателите на
изключително право върху марките „NIKE” – N. I. C.V., USA; “Adidas” –
Adidas AG – Germany и Adidas International Marketing BV – The Netherlands;
“PUMA” – PUMA SE, Germany; “HUGO BOSS” – HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH & Co. KG – Germany; MERCEDES – BENZ Group AG,
използвала в търговската си дейност (по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от Закон за
марките и географските означения – „използване в търговска дейност по
смисъла на ал.1 е предлагането на стоките с този знак за продажба или
пускането им на пазара, или съхраняването или държането им с тези цели,
както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак“), без правно
основание горепосочените марки, обекти на това изключително право, като
предлага за продажба стоки – дрехи с изписани на тях надписи и поставени
5
знаци, както следва:
15 бр. анцузи „NIKE“;
10 бр. къси панталони /шорти/ “NIKE”;
10 бр. анцузи “Adidas”;
1 бр. анцуг “PUMA”;
1 бр. потник “NIKE”;
5 бр. анцузи “HUGO BOSS/MERCEDES”
1 бр. блуза “NIKE”;
2 бр. долнище “PUMA”;
10 бр. къси панталони /шорти/ “Adidas”;
4 бр. долнище “NIKE”;
6 бр. блузи “Adidas”;
2 бр. комплект къси панталони и тениска “Adidas”;
2 бр. комплект къси панталони и тениска “NIKE”;
2 бр. тениска “NIKE”;
7 бр. долнище “Adidas”;
2 бр. горнище “Adidas”;
2 бр. блузи “HUGO BOSS”,
върху всички от които бил поставен знак, сходен с този на горепосочените
търговски марки, обект на това изключително право и които стоки били
сходни на стоките, за които е регистрирана търговска марка, като съществува
вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за
свързване на знака с марката, всичко на обща стойност 9 182,20 (девет хиляди
сто осемдесет и два лева и двадесет стотинки) лева – престъпление по
чл.172б, ал.1, пр.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАЗАНИЕТО:
НА основание чл.172б, ал.1, пр.1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 вр. с чл.55, ал.3 от
НК подсъдимата М. О. В. се ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на
наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
3. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
6
Веществените доказателства:
15 бр. анцузи „NIKE“;
10 бр. къси панталони /шорти/ “NIKE”;
10 бр. анцузи “Adidas”;
1 бр. анцуг “PUMA”;
1 бр. потник “NIKE”;
5 бр. анцузи “HUGO BOSS/MERCEDES”
1 бр. блуза “NIKE”;
2 бр. долнище “PUMA”;
10 бр. къси панталони /шорти/ “Adidas”;
4 бр. долнище “NIKE”;
6 бр. блузи “Adidas”;
2 бр. комплект къси панталони и тениска “Adidas”;
2 бр. комплект къси панталони и тениска “NIKE”;
2 бр. тениска “NIKE”;
7 бр. долнище “Adidas”;
2 бр. горнище “Adidas”;
2 бр. блузи “HUGO BOSS”, намиращи се на съхранение в ОД на
МВР М., на основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК се отнемат в полза на държавата
и следва да се унищожат от органа, който ги е иззел и съхранява – ОД на МВР
М..
4. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО.
РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 503.82 лева, вносими по сметката
на ОД МВР М., както и 5 лева държавна такса в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист, вносими по сметката на РС – М. се възлагат в тежест на
подсъдимата М. О. В..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
7
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. Б./ /адв. Н. В./
ПОДСЪДИМ:
/М. О. В./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда
на Глава ХХІХ-та от НПК между Г. Б. – прокурор при РП – М. и адв. Н. В. от
АК – С. в качеството на защитник на подсъдимата М. О. В. в следния смисъл:
1. ПОДСЪДИМАТА М. О. В. – родена на ХХХХХ. в гр. М., живуща в
гр. М., ул. „М.“ №20, българка, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, собственик на ЕТ П. – М. В., неосъждана, ЕГН **********
ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че на 31.01.2024г. в гр. М., в търговски
обекти – магазини, находящи се в гр. М. на ул. „Х. А.“, павилиони № ХХХ и
ХХХ, №61А, стопанисвани от ЕТ „П. – М. В.“ с ЕИК ХХХХХХХХХ, със
собственик и управител М. О. В., без съгласието на притежателите на
изключително право върху марките „NIKE” – N. I. C.V., USA; “Adidas” –
Adidas AG – Germany и Adidas International Marketing BV – The Netherlands;
“PUMA” – PUMA SE, Germany; “HUGO BOSS” – HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH & Co. KG – Germany; MERCEDES – BENZ Group AG,
използвала в търговската си дейност (по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от Закон за
марките и географските означения – „използване в търговска дейност по
смисъла на ал.1 е предлагането на стоките с този знак за продажба или
пускането им на пазара, или съхраняването или държането им с тези цели,
както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак“), без правно
основание горепосочените марки, обекти на това изключително право, като
предлага за продажба стоки – дрехи с изписани на тях надписи и поставени
знаци, както следва:
15 бр. анцузи „NIKE“;
8
10 бр. къси панталони /шорти/ “NIKE”;
10 бр. анцузи “Adidas”;
1 бр. анцуг “PUMA”;
1 бр. потник “NIKE”;
5 бр. анцузи “HUGO BOSS/MERCEDES”
1 бр. блуза “NIKE”;
2 бр. долнище “PUMA”;
10 бр. къси панталони /шорти/ “Adidas”;
4 бр. долнище “NIKE”;
6 бр. блузи “Adidas”;
2 бр. комплект къси панталони и тениска “Adidas”;
2 бр. комплект къси панталони и тениска “NIKE”;
2 бр. тениска “NIKE”;
7 бр. долнище “Adidas”;
2 бр. горнище “Adidas”;
2 бр. блузи “HUGO BOSS”,
върху всички от които бил поставен знак, сходен с този на горепосочените
търговски марки, обект на това изключително право и които стоки били
сходни на стоките, за които е регистрирана търговска марка, като съществува
вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за
свързване на знака с марката, всичко на обща стойност 9 182,20 (девет хиляди
сто осемдесет и два лева и двадесет стотинки) лева – престъпление по
чл.172б, ал.1, пр.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАЗАНИЕТО:
НА основание чл.172б, ал.1, пр.1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 вр. с чл.55, ал.3 от
НК подсъдимата М. О. В. се ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на
наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
3. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Веществените доказателства:
15 бр. анцузи „NIKE“;
9
10 бр. къси панталони /шорти/ “NIKE”;
10 бр. анцузи “Adidas”;
1 бр. анцуг “PUMA”;
1 бр. потник “NIKE”;
5 бр. анцузи “HUGO BOSS/MERCEDES”
1 бр. блуза “NIKE”;
2 бр. долнище “PUMA”;
10 бр. къси панталони /шорти/ “Adidas”;
4 бр. долнище “NIKE”;
6 бр. блузи “Adidas”;
2 бр. комплект къси панталони и тениска “Adidas”;
2 бр. комплект къси панталони и тениска “NIKE”;
2 бр. тениска “NIKE”;
7 бр. долнище “Adidas”;
2 бр. горнище “Adidas”;
2 бр. блузи “HUGO BOSS”, намиращи се на съхранение в ОД на
МВР М., на основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК се отнемат в полза на държавата
и следва да се унищожат от органа, който ги е иззел и съхранява – ОД на МВР
М..
4. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО.
РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 503.82 лева, вносими по сметката
на ОД МВР М., както и 5 лева държавна такса в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист, вносими по сметката на РС – М. се възлагат в тежест на
подсъдимата М. О. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и подлежи на обжалване.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 379/2025г. по описа на
Районен съд – М., тъй като съдът одобри споразумение за решаване на делото
спрямо подсъдимата М. О. В..
НА всеки от съдебните заседатели за участие в съдебно заседание от
10
бюджета на Районен съд – М. да се освободи възнаграждение в размер на
20.00 лева.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:30 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11